對陳果被斷章取義的兩句話的解讀

這幾天看到一些人引用了陳果的兩句話并給予批評，所以就去看了原話如何，結果發現這兩句話其實都是被斷章取義而被誤讀了。

在寫此文時，首先想說的是，我原本對陳果并不關注，也不關心，寫此文只是就事論事解讀一下。

批評帖之一

批評帖之一

一、關于第一句話：

許多人批評的第一句話是“學會與黑暗和解，當你與黑暗和解的時候，黑暗已經沒那么黑了。”。

乍看之下，這句話確實是錯得離譜。因為如果和黑暗的勢力和解，那豈不是在助紂為虐嗎？這應該是正常人都應該明白的道理吧！

基于此疑問，我便特意去看了原講課視頻，這里按視頻內容順序摘錄一些語句在下面：

[真正有幸福能力的人，懂得與煩惱共處..懂得與生命當中時不時出現的黑暗共處...懂得節制悲傷，仍然會竭盡全力懷著希望...去創造哪怕一點點美好..我們有個同事，需要腎透析...他把生活中的悲傷和病痛，當成了生活的一部分，與它和解了...學會和逆境共處，學會和不幸和解。

在順境當中享受幸福、分享幸福、傳播幸福，但人生不如意十之八九，黑暗會來的，不幸也會來的，黑暗和光明一樣是生活的一部分，有黑暗沒什么，這就是生活，有苦難沒什么，這就是生活，學會與黑暗和解，當你與黑暗和解的時候，黑暗已經沒那么黑了。”]

就著以上此講課視頻來看，其視頻主要講的是人生經歷逆境時的黑暗問題，而非面對黑惡勢力的黑暗問題。對此我的評論如下：

*此黑暗非彼黑暗

先不論此講課視頻水平之高低，但這句話里的“黑暗”乃是指一個人在經歷人生黑暗時刻，而不是指著面對惡之黑暗，可見在這些批判陳果的人里，并沒有辨清其所指的黑暗是什么，我認為應該是被發帖者的斷章取義給誤導了。

另外，有網友說起陳果用“黑暗”來表達經歷之艱難是否用詞不當，對此我的回答是：用“黑暗”來描述人生中絕望的日子（譬如憂傷、軟弱、無助等等），是正常說法，用詞并無不妥。在其視頻里這句話就是指人生經歷的黑暗時刻。對此只要想想那些因感情、經濟等原因甚至自殺的絕望者，當他們慢慢接受現實，積極往前看，可能就不那么絕望了。

寫此文時突然想起前天網友就此事所引用的尼采的話和所做的解讀，摘錄如下：

【樹】尼采的樹喻很出名，很多人都引用過。大意是一棵樹要往上生長，根就必須深深地扎入地里。細分析一下可以得出結論，那就是光明和黑暗是一個統一體，二者是互蘊的，沒有黑暗無所謂光明，反之亦然。

除了此網友認為人生經歷就如同樹一樣，確實有黑暗和光明的經歷講究以外。其實關于人生經歷的一些黑暗或黑暗時刻，雖然各人經歷的黑暗深淺不同，但其實到處都有哲學對此講述到，其中在圣經里就有多處指出：

譬如在《約伯記》里約伯就講到“他在左邊行事,我卻不能看見,在右邊隱藏,我也不能見他。?”，就是一種在黑暗的經歷里。又譬如在《創世紀》里講到“亞伯拉罕沉睡，驚人的大黑暗臨到他身上”，就同樣是在經歷一種黑暗的事。

所以可見，黑暗不只指面對黑惡勢力的黑暗，同樣也可指著人生經歷中的黑暗時刻，這種黑暗包括了容易使人軟弱、失敗等等環境，甚至還是指著一種在黑暗中的默默成長。

二、關于第二句話：

再者，許多人批評的第二句話“道德是無用的，人格是無用的，友情也是無用的，因為都換不來面包。”

乍看之下，非常錯謬，這還是一位復旦大學教授嗎？簡直是為著面包，去出賣道德、人格、友情了啊。

基于此疑問，我又去看了原文整段話：

[在某種程度上，道德、人格和友情都是無用的，它們給不了我們面包。友情要是有用起來，那叫人脈，不叫友情，所以友情是無用的，它在那就夠了。不要把用處當成價值觀里的第一位，我們在乎物質，我們在乎名利，但它從來不是我們唯一在乎的，它從來都不是主導的。自由而無用的靈魂，這樣的心靈才能飛翔。]

從此段原話來看，則就完全不同了。這里指的是道德、人格、友情都是屬于精神層面，是最珍貴的東西，不能拿來使用換取利益，不能讓“用處”排在“第一位”。所以既然不能用來當做購買面包來對待，那么“在某種程度上…是無用的”。

比較細致的解讀就是，道德、人格、友情雖然在一定程度上也可能會帶來社會的回饋，正所謂好人有好報。但對于個人的修養來說，道德、人格、友情都是最珍貴的東西，不能拿來使用和賤賣，不能讓“物質、名利來主導”這三樣價值，而應讓這三樣排在用處的前面，即排在第一位，否則友情便不是友情，而是變成人脈了。而若能做到這三樣東西不是去拿來換取面包，不拿去和“用處”聯系在一起，那么就是一個“自由而無用的靈魂”，心靈才能飛翔。

如此從整段話來看，一些人斷章取義的解讀，和原文意思恰恰相反。