孩子的教育是現如今家長最熱衷的話題，現在的孩子從一出生就恨不得上各種早教班，唯恐輸在了起跑線讓家長悔不當初。

自打我家寶貝出生那天起，我就開始閱讀各種教育類的書籍，從微信公眾號上的一些教育類碎片化文章開始，慢慢明白只有通過書籍才能知識體系化，于是從《好媽媽勝過好老師》這類入門類教育書籍開始，到現如今的一些自我提升的書籍，開始明白教育子女其實是父母再次成長的過程，把注意力放在自身的不足之處，而不是絞盡腦汁去改變子女的不足。

最近看了一本《異類》，這本書談論的主要是所謂的“異類”成功人士的成功啟示。父母為孩子做了什么并不重要，重要的是父母是什么樣的人。父母才是孩子的起跑線。是這本書帶給我的最大啟發。

光擁有較高的智商并不能一定給你往后的人生帶來益處。書里談及一個概念叫“實踐智力”，就是知道該向什么人說什么話，該在什么時候說，怎樣說才能達到較好的效果，獲得這種技能的場所是家庭。

書中提到了一個科研小組對三年級學生開展了一項研究，這些學生中有黑人也有白人，有來自富裕家庭的，也有貧窮家庭的。最終選定了12組家庭作為研究對象，進行了不下20次的走訪。你可能會想，這12個家庭肯定有12個教育方法，可事實上，這些家庭中只存在兩種教育方式，而這兩種方式是通過階級狀況劃分的。家庭富裕的父母教育孩子是一種方式，家庭貧寒的父母對待孩子又是另一種方式。

貧困家庭的家長總是震懾于權威。而中產階級家長則更能和孩子平起平坐。后者的模式又稱作“協同培養”，這一模式傾向于“發掘孩子的天分，培養孩子的主動性和技能”，倒也不是說后者的模式優于前者，而是帶來的好處更多，比如，“權利意識”，懂得與他人協作完成任務，懂得如何舒服地和成年人打交道，在必要的時候清晰地表達自己的觀點。而貧困家庭的孩子的性格則被認為是“疏離，疑慮和有強迫癥”，不知道如何為達到良好愿望制定策略（customize）。

而權利意識能幫助孩子在未來更好的適應社會。

最近聽吳軍的得到專欄《硅谷來信》中談到一個人應對被陌生人扇耳光的方式在很大程度上決定了這個人的命運。1,、扇回去。2、認慫。3、問清楚原因然后尋找解決方案。在美國，學校針對亞裔的分數比其他族裔的分數高的現象，很多亞裔家長的反應是，多考幾分就多考幾分吧的認慫態度。而美國人則多數選擇第三種方案，屬于自己的權利必定去爭取。這也是我想傳遞給我孩子的一個觀念。而之前提到的協同培養中，許多中產階級的家庭甚至鼓勵孩子和自己頂嘴，在必要的時候發表自己的意見。而這種方式在現如今很多中國家庭中還并不是主流。接下來我就來談談自己對教育的一點想法。

首先，權威式教育的好處相比很直觀，孩子聽話懂事。我周圍的父輩們都會對我說一句，家里要有個“怕的人”。首先持這些想法的人默認你從小不給點孩子顏色，將來就等著孩子給你顏色。這些想法的前提中我并沒有看到尊重兩個字。

首先說一下我的立場，我是堅決抵制體罰的。我認為家長打孩子一來是無能的表現，二來也能從側面說明家長的自我情緒的控制能力很差。凡事所謂的棍棒底下出孝子不過是自我想法正確化罷了，再加上這句話簡單易懂又易于執行可謂現學現用還不會忘。教育其實是家長自我的再成長，當家長對孩子出現不耐煩的時候，其實是家長自己的問題而非孩子。

講個真實的案例，我侄女敏敏在一歲左右會很喜歡扔東西，有一次吃飯的時候敏敏扔勺子，奶奶對孩子說不可以！東西會摔壞！可是對于敏敏來說奶奶這個反應挺有趣，于是就再扔了一次，而奶奶呢，認為這是孩子在考驗自己的耐心底線，是一種威脅，于是就啪啪打了兩記手心讓她長點記性，敏敏哇的哭了，奶奶見孩子一哭更心煩，吼道：“不準哭！！”

一個人對一件事的解讀決定其情緒，這就是著名的abc理論。a行為讓你產生了b想法隨后產生c行為，由此可知，行為的產生來源于想法。如果那個奶奶的想法轉而變成這是孫女對于地心引力的一次重大“發現”，奶奶還會生氣嗎？奶奶便可以換一件不會摔壞的東西讓孩子去嘗試著“扔”，告訴她這個可以扔，而那個勺子是不可以扔的。

打孩子只會強化該行為本身，并不能很好的解決問題，反而讓孩子從小就形成了用暴力來解決問題的思維方式。我認為，有這種行為傾向的家長本身就認為孩子應該按照自己的方式來行事。所謂的不乖不聽話無非是讓家長心煩，給家長添麻煩。孩子是獨立的個體，他有他的想法，我有我的想法，等孩子大一些之后親子之間因為意見不同可以共同尋找第三種方案從而達成共贏，這樣還能培養孩子解決問題的能力和主動性的思維方式，而不是一味的服從和妥協。我們身邊不乏一些遇到挫折怨聲載道而不主動尋找解決方案的人，我不知道這是否和服從權威的教育方式有相關性。但我認為家長的思維模式多多少少會“身教”于孩子，畢竟家庭是孩子在未來很長一段時間內耳濡目染的場所。

正所謂教育是一生的課題，尤其對于家長自身來說。回到文章的開頭，對于起跑線一說，其實是家長們使錯了勁。