今天想聊一下，芥川龍之介的一篇小說《羅生門》，此非黑澤明的「羅生門」，雖然該部電影也改編自芥川的小說，但卻改編自《竹林中》，這篇小說待到下次，今天先聊聊《羅生門》。

在此之前，我們先考慮一個問題，在一個擁有完整道德體系的社會，為了生存，為了活著，榮譽與道德，是不是有了被拋棄的理由….

故事的主人公是一個善良的家丁，羅生門是故事發生的地點。故事也不復雜，說這個家丁被主人辭退后無路可走，他來到羅生門下躲雨，正為不知何時才終止的雨而犯愁。

羅生門本是日本東京的城南大門，但由于經濟蕭條，整座城市缺少生氣，這座日久破落的城門也被人遺忘，缺乏修繕的城門逐漸成為了人們扔擲垃圾和廢物，甚至堆砌死尸的地方，羅生門沒有了昔日城門應有的繁榮，漸漸生出破敗，荒涼和陰森恐怖的氣氛來。風雨之夜，這個家丁孤零零地在羅生門前飽受凄風冷雨和饑腸轆轆的折磨，在百無聊賴之時，他向通往門樓的朱漆樓梯望了一眼，結果那朱漆樓梯背后的黑暗和陰森吸引了他，他邁向了那道門樓，在堆滿死尸的廢墟里，他發現了陰森與黑暗中的那點亮光，以及那個滿頭白發的偷竊死人頭發的小老太。

家丁原本想對這個婦人進行一番懲戒，出于對盜賊的憤怒，他甚至拔出了隨身攜帶的鋼刀，他對老婦人連死者都不放過的盜竊表示出一種本能的義憤之心，他呵斥老婦人停止這個營生，老婦人不答應，他們為此展開了搏斗，但顯然老婦人不是他這個晚輩的對手，老婦人敗下陣來。面對家丁的呵斥與審問，老婦人道出了扯掉女尸全部頭發的初衷。原來，她不是變態，不是缺德，而是被逼無奈，因為死尸的頭發扯下來便可做成假發去變賣，去充饑！如果生活不是如此艱難，忍饑挨餓不是那般難受，她也不至于出此下下之策，畢竟冒著凄風冷雨，一個人在陰森恐怖的堆尸場干著這種活是一件多么令人毛骨悚然的事！?

小說的結局是這樣的：當家丁聽完了老婦人道出的實情后，他的內心頃刻間發生了變化，一道選擇題赤裸裸地跑了出來，是要挨餓還是要做強盜？老婦人毫無疑問是在這兩者之間選擇了后者，做個強盜便能暫時度過舉步維艱的艱難歲月。家丁也毫不猶豫地選擇了后者，他也要當個強盜，只是令人驚愕的是，這個一分鐘之前還在為死尸打抱不平的正義的化身，一分鐘之后就立刻變臉，當他決意要做個強盜時，他的轉變是如此徹底，如此充滿了機智和老練，因為他不并沒有選擇和老婦人一樣，去對死者下手，也許由頭發到物質的變現需要耐心和等待，家丁一刻一秒也等不下去了，他要做個不折不扣的名副其實的強盜——他揪住了小老太的衣領，狠巴巴地說道“這么說來，我扒你的衣服，你也不會怪我吧？此實乃不得已，不然就得餓死”。搶走了老婦人的衣服后，家丁揚長而去，消失的無影無蹤。剩下羅生門里一個孤獨的，赤裸的，可憐的老婦人。

故事就這么結束了，作者是想告訴我們，為了生存，我們可以不用理會法理，拋棄道德嗎？亦或是想表達家丁雖然是善良的，但因其身份低微，故在面對于活下去的機會時，無法堅定恪守道德良知的心性，是階級性教化的缺失。

相信大家都知道“嗟來之食”這個故事，說是戰國時期，齊國發生饑荒，有人在路上施舍食物，輕蔑地對一個饑餓的人說：“嗟！來食！” 饑餓的人聽了很生氣，說：“我就是不吃‘嗟來之食’才到了這個地步。” 終于不食而死。

我們無法判定餓死的齊人是個知識分子，還是個平頭百姓，單從事件的結局上看，齊人恪守道德，最終餓死。善良的家丁為了生存，淪為了強盜。但人，只是高等級的動物，究其本質而言，無論多么高級的動物，依舊是動物，動物就擁有渴望生存的本性，稱之為求生欲。從這個角度上看，善良的家丁為活下去，拋棄束縛自己的道德枷鎖，淪為強盜，只是動物的本性求生欲在驅使自己的行為和思想，這是符合自然法則的，畢竟適者生存嘛。

看看今日之社會，你、我、他、everyone，為了生存，為了適應這物競天擇，適者生存的社會，聽從各種“成功案例“所宣揚之狼性法則，奉行事事為利，無利不起早的行為準則，踐行著“天下熙熙皆為利往”。當世之人皆為思想上的齊人，行動上的善良家丁，因被主家辭退，在一個暴風雨的夜晚，路過羅生門，看見一個為了生存在撕扯女尸頭發用于做成假發販賣的老太，聽信了可憐老太的些許解釋，果斷的拋棄奉之若神、懼之入魔的道德，淪為行為上的強盜，并在心理大聲呼喊著，我要活下去......

在此，我認為沒有人可以站在道德高點上去評價別人，至少我是不能，文中所言，僅為我這惆悵之人的無病呻吟。但是我覺得，每個人可以自己問一問自己，以種種不得已為理由，去做選擇的時候， 這個理由是不是為了讓自己的獲利獲的更加光明正大呢？