（13）2019年第8周.這才是心理學.操作主義和本質主義

2019年2月24日 19:48:40

寫在前面：這是個人每周讀一章活動的第13次打卡，2019年第8周。我決定每周讀一章書，堅持十年以上。

本周學習的書目是《這才是心理學》，本章題目為《第3章操作主義和本質主義：“但是，博士，這到底是什么意思？”》。

01 什么是本質主義

物理學家真正理解地心引力是什么嗎？我的意思是“真正”。他們知道“地心引力”這個術語的真正含義是什么？它的內在本質是什么？說到地心引力時，最終所要表達的意思是什么？說到底，它究竟是什么？類似這樣的問題反映了一種科學觀點，哲學家波普爾稱其為“本質主義”。這種觀點認為，從內在本質或者本質屬性的角度對現象作出最終解釋，才算得上是好的科學理論。支持這種觀點的人通常也相信，無法對現象作出最終解釋的任何理論都是無用的，這樣的理論不能反映真實的內在情況，不能反映世界存在方式的本質。

科學家之所以質疑那些自稱為終極問題給出絕對答案的人、理論或者觀念體系，一個原因就是科學家認為終極問題是無法回答的。科學家并不會宣稱他們可以提供完美的知識；科學的獨特優勢并不在于它是一個不會犯錯的過程，而在于它提供了一種消除錯誤的方式，它能不斷消除我們認識中的錯誤。再者說，自稱完美或絕對知識的主張及做法，卻往往會阻礙人們的探索。自由而開放地探索知識是科學活動的一個先決條件。科學家們總是在懷疑那些號稱已經找到問題最終答案的言論。

02 進步的關鍵在于放棄本質主義，接受操作主義

本質主義者喜歡咬文嚼字。本質主義者的態度通常有一種表現：在探求知識之前，過于關注術語或概念的定義。“某理論性概念的真正含義是什么”這種理念似乎意味著，當一個詞被當作理論中的概念使用之前，我們必須對這個詞的使用所涉及的所有潛在語言問題有一個全面且清晰的理解。事實上，這正好與科學家的工作方式相反。在科學領域里，確定某概念的意義，是在與該術語有關的現象得到一定程度的研究之后，而非研究之前。一個精確的概念性術語來自科學過程中固有的那種數據和理論間的相互作用，而不是關于語言用法的辯論。本質主義者讓我們陷入無休止的文字爭論，而許多科學家堅信這樣的文字游戲使我們脫離了事物的實質。

在所有的科學學科里，進步的關鍵在于放棄本質主義，接受操作主義。

操作主義者將概念和可觀測的事件聯系在一起。盡管操作主義形式多樣，但是對于科學信息的使用者來說，用最寬廣的思路去思考操作主義是最有效的。“操作主義”只是這樣一種思想：科學理論里的概念必須立足于可觀測事件，或與可觀測事件相關聯，而這些可觀測事件是可以被測量的。將概念與可觀測事件相聯系的是概念的操作性定義，這使概念公開化了。操作性定義使得概念從個人化的感覺和直覺中分離出來，并且允許任何實施可測量操作的人對概念進行檢驗。

例子：把“饑餓”這個概念定義為“我胃里不好受的感覺”，并不是一個操作性定義，因為它與個人對于“不好受的感覺”的體驗相聯系，因此不能被其他觀察者知悉。相反，涉及一些可測量的食物剝奪時間或者像血糖水平這樣的生理指標的定義才是可操作性的，因為它包含了任何人都可以實施的可觀測的測量。同樣，心理學家不同意將“焦慮”定義為“我不時會感到的不舒服和緊張”，而是必須用像問卷和生理指標測量這樣的操作來定義概念。上述那個定義是個人對身體狀況的解釋，他人無法復制；而后者則是把概念放在公共科學領域進行解釋。

03 信度和效度

概念的操作性定義要想有用，必須同時具備信度和效度。信度是指測量工具的一致性。如果你對同一概念進行多次測評，是否能夠得到相同的測量結果。

請記住，信度僅僅是指前后一致，而不包括其他內容。對于一個操作性定義而言，僅有信度是不夠的，信度是一個必要而非充分條件。作為一個好的操作性定義，操作必須被證明對于概念來說是有效的測量。

在操作性定義中，我們尋求信度和效度兼備，因此高信度和高效度結合才是理想的目標。

例子：保羅·考茲比教授（Cozby, 2012）在其所著的方法論教材中為我們講述了一個只有信度而沒有效度的搞笑例子。假設你想測測自己的智力，測試者讓你站到一個類似鞋碼器的測試儀器上，然后儀器給出一個讀數。當然，你會認為這是一個笑話。但是請注意，這個測量工具可以顯示許多類型的信度，而這些信度在方法論教材中都會討論到。這個儀器在星期一、星期三和星期五會呈現出相當一致的讀數（這稱之為“重測信度”），并且無論誰操作它，它都會給出一樣的讀數（稱之為“評分者信度”）。

04 科學概念并不是固定不變的

一個科學概念的定義并不是固定不變的，而是隨著相關觀測結果的不斷豐富而發生變化。意識到這一點非常重要。如果一個概念的原始操作性定義在理論上被證明是無效的，那么該定義就會被拋棄，以另外一套定義的操作取而代之。這樣，隨著相關知識的積累，科學概念不斷演進，其抽象性逐漸增加。

隨著科學概念的演進，概念常常與許多不同的理論體系交織在一起，并且獲得多種操作性定義。這種情況的出現并不是因為概念本身出了問題。例如，許多人認為心理學不可信，因為心理學中許多重要的理論概念——例如智力，可以用不止一種方法來操作化和概念化。但這種情形并非心理學所獨有，也不是一件令人絕望或束手無策的事情。事實上，在科學領域里，這種情況是普遍存在的。例如，“熱”既可以從熱力學理論，也可以從動力學理論的角度來概念化。物理學并未因此遭到貶斥。想想電子，它的許多特性都是以波的概念來解釋的。可是，如果將其視為粒子，它的另外一些屬性則更好理解。到目前為止，還沒有一個人會因為物理學中存在著這些多重概念化現象就提出要拋棄它。

例子：

1、在一段時間里，人們認為電子是一個圍繞原子核旋轉的帶負電的微小球體。而如今，電子被視為在特定實驗條件下，具有似波特性的概率密度函數。

2、2006年，當時媒體報道國際天文聯合會（International Astronomical Union）對“行星”的定義重新進行了操作化，并將冥王星排除在外（Adler, 2006; Brown, 2010）。像“行星”這樣基礎的概念都會發生變化，確實讓公眾大為震驚，但這在科學領域是司空見慣的。在行星定義這件事兒上，一些天文學者傾向于強調天文主體的構成和地質因素；另一些天文學者則強調行星的動力屬性，例如它們的軌道和重力影響。在前一組天文學家的操作性定義中，冥王星是行星，而在后一組天文學家的操作性定義中，冥王星則不是行星。不同的操作性定義反映的不是天文學界的混亂，它們只是反映從不同角度定義概念的方式。

05 “節省”原則

在評估一個心理學理論的可證偽性時，操作性定義的理念是一個非常有用的工具。概念有沒有直接或間接地建立在可觀測操作的基礎上，是識別不可證偽的理論的重要線索。所以，那些不嚴格的概念——理論學家不能為它們提供直接或間接的操作性聯系——都應該引起懷疑。與之相關的是科學家稱之為“節省”的原則。節省原則是指，當兩個理論有同樣的解釋能力的時候，較為簡單的理論（涉及更少的概念和概念性關聯）勝出。原因是，擁有較少概念性關聯的理論在將來的檢驗中會更具可證偽性。

06 “預設偏見”讓人誤解心理學

人們對心理學產生誤解的原因之一，就是心理學上所說的“預設偏見”。誤解產生的最主要原因，就是心理學中的許多專業概念都是用日常用語來表達的，這也是媒體在準確呈現心理學成果方面最大的障礙。

由于心理學使用一些來源于日常生活的詞語，如智力和焦慮，許多人對于這些術語的含義有著預設的想法，因此往往意識不到對這些術語進行操作性定義的必要性。心理學和所有其他科學門類一樣，也需要對其術語進行操作性定義。可是，人們常常要求心理學家回答本質主義的問題（有關概念的純粹深層本質的問題），而其他科學家就不必回答這類問題。沒有科學能夠回答這樣的終極問題。心理學和其他科學門類一樣，正在試圖不斷地完善其操作性定義，使理論概念能夠更加準確地反映真實世界的原貌。

07 其他收獲

“相對論”其實是“恒定論”。物理學家麗薩·蘭道（Randall, 2005）指出愛因斯坦相對論中的“相對性”一詞被公眾理解為“絕對是不存在的，因為任何事物都是相對的”，而事實上，該理論的意思正好相反！蘭道指出，其實愛因斯坦的相對論都是有關事物的不變和絕對屬性的。實際上，愛因斯坦也曾坦陳這一理論如果被命名為“恒定論”可能會比“相對論”更加貼切，但是“相對性”一詞的地位在當時很快就已深入人心了。

PS：陽志平老師說：在任何時候，精讀一章錯不了，它是一種性價比極高，并且容易堅持十年以上的方法。我準備通過每周讀一章書的最小行動，降低認知負荷，提高學習效率，日拱一卒向前進。以十年時間尺度自我修煉，努力讓自己的人生變得豐盈而有趣。