接下來咱說說道德。道德的“道”指天道、大道，“德”指所有人的一切德性。大道是什么咱前面已經(jīng)說過了，所有人的一切德性即能在客觀上呈現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)的一切意識活動和追求，包括所有能夠從人們的語言和行為中得知或推測到的愿望、希望、欲望、目的、目標、理想、預測、推理、思考、判斷……也就是所有能夠被表述或表現(xiàn)出來的思維活動，統(tǒng)統(tǒng)都包含在道德的“德”中。道是自然的本質(zhì)，德是人的本質(zhì)，道德便是自然和人的交集。

人可以在反思中認識大道，這就說明人的意識和大道不完全同一；人原本屬于自然，但我們還是可以從自然界當中區(qū)分出一個個的人來，這也說明人是不同于自然本身的。也許人的形勢只是自然總體形勢的一個子集，但這并不妨礙人在某些方面的樣式表現(xiàn)上與自然的其它事物有所不同，比如主觀上的意識活動。人的意識活動與自然界里的其它事物有著截然不同的表現(xiàn)，這種不同的表現(xiàn)彼此間的融洽性就是道德評價的實質(zhì)內(nèi)容，也就是道德的本質(zhì)——對所有不同樣式的事物間融洽性的考察和判斷。凡是可以緊密共存、甚至可以相互促進或保持對方的樣式和性質(zhì)的存在以及發(fā)展的事物，就會獲得較高的道德評價；反之，如果多事物間不能夠緊密共存，而且會相互破壞或是干擾對方的存在性質(zhì)和自發(fā)的演變過程，就將獲得較低的道德評價。當然，由于道德的定義是人與自然的交集，所以相關(guān)的判斷和評價最多發(fā)生在作為獨立個體的人與人之間（個體的存在形式?jīng)Q定了彼此傾向于認對方為物），較少發(fā)生在人與物之間（比如人對待動物和自然環(huán)境時產(chǎn)生的道德問題），至于物與物之間則基本不適用道德評判。

沒錯，道德和大德——或稱美德——是兩個不同的概念，包括玄德在內(nèi)，所有的德性理念都可以對善惡作出判斷，而道德則可以看作是所有德性理念的總集。道德——大德——玄德，三個概念依次可以被前面的概念所包含，它們各自對善惡判斷的審查重點會有所不同，但結(jié)論不會有根本性的沖突。所以一般情況下人們只說道德或美德，很少聽到大德和玄德，雖說表述上會有失嚴謹，但基本不妨礙理解。不過，由于道德的涵蓋面非常廣泛，在某些極端情形下，其與通常講究的美德的區(qū)別還是非常大的，這點咱等會兒再說。

需要強調(diào)的是，道德與快樂無關(guān)。快樂只是一種主觀的情緒表現(xiàn)，帶有明顯的個體性特征，最顯著的證明就是幸災(zāi)樂禍，也就是一個人把自己的快樂建立在別人的痛苦之上。當然也可以說以別人的痛苦為前提的快樂不是真正的快樂，那樣的話快樂的定義就不僅僅是個體的情緒反應(yīng)那么簡單了，可無論怎么說，至少在我們心里道德是個嚴肅的課題，是個值得為之正襟危坐的話題，道德絕不以任何人的快樂與否作為重要的判斷標準，也不以令人高興作為主要追求。如果幸福就是指能與他人及其它自然事物和睦、融洽地相處的話，那么獲得較高道德評價的事物的確應(yīng)該是能夠給人們帶來幸福的，但幸福往往還含有某種“滿足”的意思在里頭，這部分就只能靠個人自己的努力了，道德沒有規(guī)定要無條件滿足所有人需求的義務(wù)。

總之，道德的主要含意就是上不悖逆天道（不貪婪、不虛榮、去偽存真）、下不愧對自身（傳承意志、追求理想、與人為善）。要求人雖與其它自然事物有所不同，也要與天地萬物保持和諧共存。

道德包含了作為社會組織基礎(chǔ)的大德在內(nèi)，比大德更大，也比大德有更廣泛的普適性，相對的具體規(guī)定也就更加寬泛和空洞一些，否則道德豈不成了大德的擴展版？雖然作為大德的擴展版也沒什么不好，可為了更有效地應(yīng)對各種實際問題，道德還是獨立一些比較方便。

例如，大德對社會政治秩序的要求是非常嚴格的，規(guī)定了極詳細的禮儀、樂曲、言語、行為等范式，道德則基本在政治方面沒有什么特別的規(guī)定，只要不必然會引發(fā)大規(guī)模的戰(zhàn)爭和殺戮，道德便不否認任何政治體制的合法存在，實際上必然會引發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭和殺戮的政治制度也不需要被否認，其本身就不可能長期存在下去的。沒有美德的社會是不文明的野蠻社會，野蠻社會是可以自然長久地存在的，但缺失道德的社會只能是充滿著強制、奴役和沖突的社會，這樣的社會注定會走向自我毀滅的道路，即使根本沒有任何內(nèi)部或外部的力量去破壞它，它自身也會在短時間內(nèi)崩潰、消失掉的。道德對社會的規(guī)定只有十分基礎(chǔ)的兩點：維護其成員的健康和安寧。用老子的話說，就是“虛其心，實其腹”。解釋一下，這里的“健康”并非是要求社會提供什么醫(yī)療保障，而是說需要盡力避免出現(xiàn)嚴重威脅社會成員生命的饑荒。你們知道，由于生產(chǎn)力的限制和社會分配條件的制約，我們在自己的整個歷史中從來沒有能夠徹底擺脫饑餓的困擾，溫飽一直是最令我們感到頭疼的問題，絕大多數(shù)百姓的非正常死亡都是由饑餓及其引發(fā)的疾病和戰(zhàn)亂導致的。所謂“虛其心”則是為了確保人們不會因為某些不屬于生存必需品的東西而發(fā)生爭執(zhí)和沖突，等于是要求對虛榮和浮華的享樂作出必要的節(jié)制，否則奴役和戰(zhàn)亂將是不可避免的結(jié)果。“安寧”說的是社會成員不必時刻提防著遭到別人的奴役或者屠殺，至少在自己無所奢求的時候，不會遭到別人像牲畜或物品一樣的指使和對待。

說到牲畜和物品，人在馴養(yǎng)牲畜和制作物品時對環(huán)境造成的改變嚴格說來是沒有道德合理性的，但由于這些生產(chǎn)活動對社會是必不可少的，也是極有好處的，所以大德對此予以鼓勵，而道德則相應(yīng)作出了很大讓步。道德在這一方面的讓步直接削弱了其本身在概念上的獨立性，模糊了自然性的道德與社會性的美德間的理論界限，使得后來的人們幾乎把二者混為一談。馴養(yǎng)牲畜和寵物是對動物天性的奴役，制作物品是對物體自然屬性的強行改變和破壞，這些我們都是知道的，可是基于事實的偏見，為了自己的生存我們必須進行這種活動，何況以我們當時的生產(chǎn)能力水平，這些活動對自然大環(huán)境的改變可算是微乎其微。一開始我們還會通過種種祭祀來表達自己的反省，后來隨著王道理念的成熟和大德的提倡，對于原始的自然信仰漸漸淡薄了，雖然我們?nèi)匀恢雷约翰荒芾硭斎坏負碛幸磺凶匀毁Y源，可我們通過自身的努力貫徹自己的意志去支配外物的行為，似乎并不違反自然的法則，否則我們就應(yīng)該不能用自己的辛勤勞動有所收獲才對。當然這并不能否認這些馴養(yǎng)、獵殺、開掘、冶煉、砍伐等行為本身是違背道德原則的，我們?yōu)榇酥Ц兜拇鷥r就是我們的精力和意志，生命的意志，佛家喜歡稱之為“業(yè)力”。

無論我們會不會在神秘主義者和宗教人士口中所說的“另一個世界”里為這些非道德的行為遭受懲罰，或是像你們擔心的那樣在未來耗盡可用資源而自食惡果，進行不道德的作業(yè)總是不好的，然而我們頂多只能在德行評判方面加入一些要盡量善待動物的規(guī)定，作為國家強制力量的王權(quán)和法律方面卻極少在這一塊有所作為。畢竟“王”本身是一個人本主義的概念，王者沒理由要照顧到動物身上去，王道作為人的文明之道也無需包容所有的自然生靈，除非某種動物的待遇可能關(guān)系到社會生產(chǎn)效率（比如作為運輸工具的馬和作為田間勞力的牛），否則王法亦不必對其有所考慮。因此，我們的主流思想上只有宗教勢力在長期堅守這一方特殊的道德陣地，國家意志是不理會這些事情的。

其實老子在他的理論中對這方面的問題是有思考的，只是他的解決方案多少帶點“反文明”的意味。別誤會，作為反思最徹底的悟道者之一，老子的反文明傾向恰恰源自于他對文明的整體反思。僅從“雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”一句便可以看出老子是反對將人們的力量集合起來進行社會生產(chǎn)和建設(shè)的，這一方面是因為大的工程建設(shè)往往會采取強迫勞役的方式征募民工，給百姓造成很大負擔，另一方面也是因為浩大的工程對自然環(huán)境的影響和改變往往是巨大且難以恢復的。老子創(chuàng)立的道家思想以“順應(yīng)自然”為主旨，視自然為至高的道德楷模和最終的道德評判主體，甚至不惜反對社會進步來成就自然的歷史進程，事實上這是一種自我犧牲的情懷。道德有時候的確會要求人們作出一定的犧牲，不是在社會中被人為拔高的美德要求，而是體現(xiàn)為一種自然而然的事件進程。常見的比如我們那個時候的人口增長與土地產(chǎn)物供給之間的矛盾就要求犧牲，區(qū)別只在于是選擇犧牲本國人以內(nèi)戰(zhàn)的形式解決矛盾，還是選擇犧牲異邦人以對外侵略的形式轉(zhuǎn)移矛盾，想要回避道德是不可能的，只要有人，只要人想在自然界內(nèi)行事，他就不可能繞開道德，就像他不能無視自然規(guī)律一樣。老子對人口問題的解決方案就暗含在他看似反文明的政治主張當中，他很清楚，在那種“老死不相往來”的社會中，人們相互間少有交易和幫助，雖不會再發(fā)生爭斗和沖突，但野獸、疫病、天災(zāi)等因素會使得人口的死亡率永遠保持在不比出生率低太多的位置上。自然會解決一切問題，人們只要避免相互間的奴役和屠殺即可。

別怪他的狠心，也別埋怨他的狡詐，你們有種說法叫“歷史局限性”，老子做到了在他那個時代的人能夠做出的最深刻的反思，他沒有把自己排除在他所設(shè)想的那種社會之外，你們應(yīng)該不會不能理解傳說中他騎牛西去不知所蹤是什么意思吧？至少據(jù)說他實踐了自己的理念。從老子生活的歷史階段審視，文明出現(xiàn)帶來的好處確實非常有限，盡管在一定的程度上促進了人們的和平共處，但同時也造成更大規(guī)模的奴役和戰(zhàn)亂，如果能看到你們現(xiàn)在的科技文明成果，他也許會改變一些消極的想法，可在當時老子的保守態(tài)度恰恰體現(xiàn)了他對事實的尊重和審慎負責的思想品格。我們尊敬他，因為他深沉的智慧，也因為他的勇氣，面對殘酷的真實世界，他沒有退縮，而是深入地去感悟、去思考，試圖在不可能的地方開辟出一條通往永久和平的道德之路，哪怕要付出天大的犧牲，哪怕要用自己的生命作為鋪路的基石。這不是煽情，我們向來要求真正的哲人不僅要有過人的智慧，也要有超凡的勇氣，因為我們的確看到很多原本很有智慧的人由于害怕真實而轉(zhuǎn)向迷信，或是沉浸在錢財、虛榮、色欲中尋求慰藉，我們知道每個人的生命都是寶貴的，也不會去故意要求某個人證明他敢于以死明志，我們只是無法相信，一個克服不了對真實的恐懼感的人居然能夠認識并說出真理？包括老子在內(nèi)的很多悟道者都證明了，他們不僅敢于自我犧牲、實踐自己的主張，更敢于活著面對一切真實發(fā)生的事物并找出前進的道路。