01
剛過2000年那時候，網(wǎng)絡(luò)沒有現(xiàn)在這么發(fā)達，跟網(wǎng)友交流似乎更容易接近內(nèi)心的自己，匿名的誘惑又激發(fā)了人們更多、更進一步袒露自己的愿望。
仗著正當青春，我在天涯的貼圖專區(qū)發(fā)了一個《我的十四年》的照片貼，瞬間被版主推薦為綠臉，成了當時的熱帖。
那時的網(wǎng)友更喜歡表達善意，絕大多數(shù)回帖是友好的鼓勵和贊美。
但是幾天后我就把照片刪掉，請求版主刪除我的帖子，因為當呈現(xiàn)自己的欲望被滿足之后，有可能被熟人看到、影響個人形象的擔憂愈來愈沉重。
還好，我偷嘗禁果似的冒險，并沒有被眾多的親友熟人發(fā)現(xiàn)，沒有影響到我的個人生活。
跟我類似、以身試“法”的竹影青瞳和木子美，就沒有我那么幸運。
02
竹影青瞳是個大學老師，在網(wǎng)上發(fā)了幾張自己的裸體攝影，藝術(shù)性與現(xiàn)實性兼具。
木子美是做文字工作的，在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)了自己的性愛日記，既生猛又文藝的風格。
我看到的時候是震驚，感動，佩服，觸動了內(nèi)心深處的本能愿望。
后來她們相繼被主流媒體譴責、被辭職、被封殺，波及到了她們的現(xiàn)實生活。
我覺得她們有一個共同點：勇敢，直白，純粹。
03
那個時候我結(jié)束了一段婚姻，到外地飄蕩了一年又回到原點。每天在一個安靜的辦公室里，寫無所謂的文字，看雜七雜八的書。
所有的夢想在現(xiàn)實面前鼻青臉腫。
有一次跟女兒去公園，碰到同事聊了幾句，覺得飄飄忽忽好像在一個陌生的世界。看天上高遠的云，覺得云也比我自由。
我給自己起了個筆名“吳夢佳”（取無夢才會更好之意），寫了文章《楊瀾之于木子美》，維護木子美和竹影青瞳。
那篇文章竟然現(xiàn)在還能在網(wǎng)上找到！
我們一天天長大，互聯(lián)網(wǎng)一直都在那里，只是更青春。
04
非常理解微博上、直播間里的姑娘和小鮮肉們。
身體和臉龐都在最美的時候，荷爾蒙給思想和行動賦予了無限的力量，此時不展示自己，又更待何時？
“猶抱琵琶半遮面”已經(jīng)過時，360度全方位地呈現(xiàn)自己是基本技能。
一個朋友說，看到直播打游戲的美女，只是靜靜地玩游戲，無需取悅觀眾，自有上萬人圍觀和打賞。
聯(lián)想到作天作地的流量小生們，到哪里都有尖叫和歡呼。
青春無敵。
網(wǎng)絡(luò)正青春。
附2004年舊作****：****楊瀾之于木子美
在曾經(jīng)沸沸揚揚的吳征楊瀾事件中，楊瀾的表現(xiàn)很不簡單。面對一層甚于一層的揭批“吳征文憑”與“楊瀾傳奇”的聲浪，楊瀾可以得到主流媒體為其護法（至今主流媒體沒有正面報道此事的文字），采取了設(shè)“警察”網(wǎng)址、要求國內(nèi)某些媒體道歉、發(fā)律師信給海外媒體等行為，在主流媒體上依然保持從容不迫，風度優(yōu)雅的形象，義正辭嚴地駁斥那些“攻擊”、“匿名”、“栽贓”的“懦夫”。有人甚至猜測，“她有調(diào)動政治資源的力量”。楊瀾的表現(xiàn)告訴我們一個事實：在這次事件中楊瀾并不是一個弱勢的角色。
不由想起了處于另一個沸沸揚揚的事件中的女人：木子美，還可以加上竹影青瞳。
對于木子美與竹影青瞳，媒體或個人對其的“討伐”雖然聲勢浩大，但是深度與針對程度，并不及吳楊事件，然而木子美的辭職與被封殺（BlogChina在首頁取消其連接），竹影青瞳的緘默與辭職，卻給我們一種感覺：木子美和竹影青瞳，更象勇敢地張開美麗羽翼的孔雀，面對討伐，盡管或許個人內(nèi)心堅定，卻仍是孤獨而柔弱的。
為什么楊瀾在討伐中是強者，而木子美卻是弱者？為什么主流媒體可以做楊瀾的護法，而對木子美更多的是義正辭嚴的指責，或者再加上一點對予弱者的同情？
不能簡單地說，楊瀾的個人實力比木子美強大。同樣作為一個女子，即使由于閱歷或知識等的差異，在事件中個人表現(xiàn)可以不同，但其所處強弱位置應(yīng)該并無大的不同，更何況，誠信之于性自由，對前者的質(zhì)疑更應(yīng)具有公共空間的性質(zhì)和影響力。
那么，是什么造成了楊瀾與木子美強弱的不同？我們有下面幾個問題可以討論。
一、楊瀾經(jīng)營的社會化與木子美經(jīng)營的個人化
楊瀾是乖巧的，乖巧表現(xiàn)在她經(jīng)營自己的方向。
作為女性的楊瀾是美的，形象、氣質(zhì)、話語習慣，無不體現(xiàn)其修養(yǎng)。修養(yǎng)是什么，中學課本里告訴我們其實修養(yǎng)就是一種控制能力。而身體理論認為，修養(yǎng)是一種“計劃的自戀”，是根據(jù)社會強加的法規(guī)對身體（個人）進行自我投資，是一種身體（個人）日益馴服于公眾倫理的過程。楊瀾的張揚，是一種公眾價值觀認可下的張揚；楊瀾的個性，是一種自覺置于價值符號之下的個性。
作為節(jié)目主持人的楊瀾是成功的。她的成功，一方面表現(xiàn)在個人的才能、個性的恰當運用與發(fā)揮，另一方面，是對中央電視臺的意志的自覺的服從。一個名叫Joan Maltese的美國人曾在cctv9工作了一年半，她記錄、撰寫了自己在那里工作的經(jīng)歷和感受，寫那些工作人員新聞價值觀念、工作態(tài)度上“無言的一致的見解，默契”與“順從”。所以，楊瀾的成功，不能簡單地說是一個新聞人的成功，而是她做到了服從中央電視臺意志與少許的“合法”的張揚的完美結(jié)合。用身體理論的語言說，是一種對美的控制性的、功能性的頌揚，
作為商人的楊瀾也是成功的。非常有效地利用名氣，恰當?shù)匕b，都是成功的因素。我們在這里不是質(zhì)疑楊瀾的成功，而是指向成功的內(nèi)涵。《憑海臨風》的價值在哪里，那大片的空白，并無多少專業(yè)審美性的照片，沒有深層蘊涵的文字（不知道讀者以為和木子美與竹影青瞳的文字相比如何），有多少東西可以與時間共存？她在恰當?shù)臅r間出現(xiàn)，恰當?shù)氐乩昧嗣诵?yīng)，自然有合理的營利。
楊瀾經(jīng)營自己，在一種公眾認可的價值體系下，“在秩序的舞臺上跳舞”，在體制下發(fā)揮，就好象八股取士中那些優(yōu)秀的進士，也是難能可貴的。但是對于個體意義來講，卻又是一種自覺地扭曲，一種變態(tài)（改變生命原態(tài)）的得意。
無論如何，在社會意義上，她是成功的。她是被多數(shù)人認可的。她贏得了支持的力量。
木子美所經(jīng)營的，也是自己，但是卻是以本我為參照的個人化的經(jīng)營。馬爾庫塞認為，本我是人的無意識領(lǐng)域，也是最快樂的領(lǐng)域。
作為女性的木子美也是美的，盡管媒體對她太苛刻，連“有氣質(zhì)”的評論也不很少給她。我看到最正面的評價，是網(wǎng)絡(luò)上用“無邪的笑”注釋木子美的一張照片。但是她說“如果我算長得丑，那么多男人還會前赴后繼？”就我個人而言，看到她的面向藍天的眼睛，看到她張揚著那張并不完美的臉時的自信，我不能不說，有一種東西打動了我。身體理論認為：當女人承認首先給自身以快感，在自身獲得快感，除了她自己的意象外沒有任何其他欲望或超驗的東西時，她才是最完美的，因此也最具有誘惑力。木子美那一意孤行的性愛與寫作作風，那種快樂的自信，不能不承認也是一種吸引力。
木子美的經(jīng)營，是一種個人化的經(jīng)營。她的文字是個人化的。盡管有人猜度，她的文字是一種商業(yè)性的經(jīng)營，是一種公開的挑逗。不討論這些猜度是否有誅心的嫌疑，只要看看她做的事：雙方自愿或者兩情相悅的性愛經(jīng)歷，抒寫自我感受的私人日記，然后放在網(wǎng)上屬于她自己的空間里。如果再進一步，她的文字的優(yōu)劣不論，單就形式而言，一個女孩子的生活日記，甚至劃不到文學作品的范圍內(nèi)，拿她和衛(wèi)慧、棉棉放在一起也是不妥當?shù)摹Ｗ鳛橐粋€性專欄編輯，一個媒體圈中的人，她不會沒有途徑來取得交換價值。所以，我寧可相信她自己的話，她的性愛是沒有功利的，沒有用性來交換錢、權(quán)或什么機會，她的文字也是沒有功利的，一種快樂原則下的率性而為而已。我在這里當然不能評論楊瀾的社交，事實上我也不清楚。我只是想說一個結(jié)果，那就是，現(xiàn)在，楊瀾能調(diào)動政治力量，而木子美不能。
由于網(wǎng)絡(luò)的開放性，木子美受到非同尋常的關(guān)注，她辭職到新的公司，她的生活，如一網(wǎng)友所言，“一地碎片”，我想不一定就是她的初衷。所以，拿她的文字來說，她的工作來說，她都沒有經(jīng)營得那么盡善盡美，她一直在做并且做得很好的，是她的極致的、個性的、獨立的、快樂的生活方式與行為方式。
說起楊瀾和木子美的經(jīng)營，忽然就想到了大觀園里的薛寶釵和林黛玉。薛寶釵世事洞明皆學問，她是復(fù)雜的，也是既有的社會秩序需要、歡迎和認可的。林黛玉是真實和單純的，她不想那么復(fù)雜，但她的本我的追求，卻是比較乖張和不那么討人喜歡。但是，無論有多少人喜歡薛寶釵，林黛玉作為回歸本我的個人，卻更接近真實的生命本體。
木子美或者林黛玉，是冒了失去權(quán)威者護法的危險的。
二、楊瀾的合法性與木子美的不合法性
楊瀾的美麗和展示是合法的。這是因為她符合公眾價值體系，符合掌握社會機器和主流媒體大多數(shù)人的價值觀、道德觀，因為，她就是他們中的一分子。
中國歷史最長、影響最深遠的，是封建的專制社會，封建專制在意識形態(tài)領(lǐng)域的管制就是封建的倫理綱常。尼采和德勒茲都將歷史看作是一個不斷地對身體的編碼過程，就此理論我們可以說，從漫長的封建倫理綱常控制下走過來的人們，經(jīng)歷了一個身體（個人）被控制、禁錮、由被迫遵守到化為自己自覺的意識形態(tài)的過程。這種已化為自覺的倫理，包括價值觀和道德的認同。
然而這個歷史，在個人的身體內(nèi)，并不是一個萬涓成河、海納百川的過程，而是一個不斷或正在進行斗爭的過程。
尼采的《道德的譜系》中說，就道德的譜系而言，道德并不是一個固定點衍化而來，而是在善與惡的爭斗中，在權(quán)力與身體（權(quán)力與個人）的廝殺中發(fā)展形成的。而在這個過程中，中國人，特別是知識分子，其身體的“內(nèi)爆”與權(quán)力的干涉一直處于一種對抗中，處于一種瀕于分裂的狀態(tài)，而如果讓自己擺脫這種分裂的煩惱，走向皆大歡喜的“修身齊家”，必須起碼在表面上遵從這種道德。這種走向，是艱難的，艱難在于必然地對個體欲望、生命本能的壓制與禁錮。就如弗洛伊德所承認的：壓抑是文明的必要代價。因而，中國人特別是知識分子，內(nèi)心總是復(fù)雜的，這種復(fù)雜最后成就了中國人的深沉。記得有人說過：中國人的深沉是與生俱來的，我相信。經(jīng)由這種權(quán)力的歷史的編碼，才有了全社會共通的、大多數(shù)人的價值觀和道德認同。
楊瀾也是深沉的，并使深沉（余杰稱為“文化感覺”）成為顯形的個人魅力。她的在中央電視臺的立足，她的出國留學，她的相夫教子，她的優(yōu)雅與才識，都是一種自覺地服從于編碼的過程。她的所作所為，是符合大多數(shù)的意志的，從而也是合法的。所以她被大多數(shù)人認同，被作為申奧形象大使。而人最本質(zhì)的東西，譬如誠信，在這個大前提下，反而顯得不那么重要。
為什么說符合多數(shù)就是合法？這里有一個多數(shù)人的道德“暴政”問題。在多數(shù)人早已被馴服的身體里，道德早已成為條件反射一樣的自覺，凡符合的都是“烏拉”，不符合的自然就要怒目而視。在這種道德“暴政”下，楊瀾自然就是合法的。
而木子美的不合法也可由此推導(dǎo)。
木子美本身沒有任何特出眾人之處，一個普通的女孩子，無驚人之貌之才，普通的學歷，普通的工作。她做著自己喜歡的事，私生活可能有些放縱（脫離公眾的道德而任由個人的意志飛奔），與一些男人發(fā)生了兩情相悅、雙方自愿的性愛關(guān)系。并且在網(wǎng)絡(luò)Blog里寫出來。一個女孩子，做自己喜歡又不勉強別人的事，自己寫出來欣賞，也沒有什么呀。大家聲討最多的，是她的頻繁的更換性愛對象，與他的在日記中說出某個性愛對象的名字。還是用木子美的原話來說吧——“明天換一個那是我的自由”。“我當時并不是故意的，并很快刪除了，但已經(jīng)被轉(zhuǎn)貼開去，造成了這樣的后果。我和當事人就此已經(jīng)溝通過了，對方已經(jīng)不很介意，不像外界想象的那樣。”
至于有人危言竦聽地說“大多數(shù)年輕人，還缺乏成熟的排判斷力和自制行為，受木子美的影響很容易迷失方向，步入犯罪深淵并擾亂社會道德準繩和秩序”，誰都知道，這不是木子美的錯。這里不想再解釋。
所以，木子美沒有主動、也沒有真的去危害到他人，也沒有從中營利，但是她是不合法的，因為她沒有象多數(shù)人那樣馴服，沒有壓抑自己，她上了現(xiàn)代文明的當。
說木子美上了現(xiàn)代文明的當，是因為人們相信現(xiàn)代是個人解放、個性自由的歷史時期。密爾在《論自由》中認為，即使個人的行為是由非理性的、破壞的、愚蠢的和情感性的考慮所激發(fā)的，只要他們的行為沒有傷害他人，對其加以干涉是道德上無法允許的。但是，目前還沒有達到，多數(shù)人，并沒有施以文明應(yīng)予人應(yīng)有的道德寬容。
一向能夠尊重個體生命的社會學專家李銀河認為木子美現(xiàn)象標志著“在中國這樣一個傳統(tǒng)道德根深蒂固的社會中，人們的行為模式發(fā)生了劇烈的變遷”。從形而上的角度看，木子美現(xiàn)象的確對多數(shù)人固有的道德觀念與價值體系構(gòu)成了強烈的沖擊。所以在多數(shù)人的道德“暴政”之下，木子美就“越過了社會的道德底線乃至法律底線”，所以，她是不合法的。
楊瀾之與木子美，強弱之勢明明白白，如果說楊瀾能夠調(diào)動百萬之師，木子美則差不多只是匹夫之勇，只能做到婉轉(zhuǎn)地反擊“比如有人喜歡買文憑……”如此而已。
盡管人人向往單純，感覺到在復(fù)雜的世態(tài)人生里活著很累，說到某個藍色的眼睛純凈而透明時也很羨慕。但是，通向簡單的路很遠。在復(fù)雜就是合法，簡單就有悖“公理”的慣性之下，那一座面朝大海的房子，總只是在理想中。
2004．5．14 吳夢佳 （槭樹街艾林）
（槭樹街艾林原創(chuàng)出品，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者，謝謝！）
