幽默是良藥。這跟運動一樣，運動也被視為良藥。運動也可以放松心情，對機體有好處。哪個更厲害一點，就見仁見智了。

我們中國人有句話：是藥三分毒。沒有副作用的藥是不存在的，藥品說明書的規范，副作用必須明示，搞不清楚也要寫個未知，不能說沒有。

幽默也是這樣的，如果把它當成一種藥，那么就要按藥品說明書的規范。

當然下面的觀點，不一定對。

我記得以前我在理性群中說了一句話：幽默與諷刺只有一線之隔。這是我不敢隨便開玩笑的原因。

幽默的副作用來自于它的攻擊性，幽默天生具有攻擊性。

它是靠制造錯位并可能選擇疊加夸張從而展示荒謬來引出笑意的，一般來說，會有一個承受攻擊的靶子。

所以要避開副作用，需要把握好分寸。

小時候認識一個幽默感非常強的人，走到哪里都是笑聲一遍。所以我認為這個能力有比較大的天賦成份，我看到有的文章，也持有這種觀點，幽默感至少有一半來自于天賦（幸好幽默可以感染，否則我這樣沒有天賦的人會活得很苦）。

現在回想起來，他從來沒有把靶子定在聽眾之內，我想這是一個好辦法。

界定幽默的內涵也有助于防止發生副作用。

廣義地說，一切引發笑意的行為都可以稱為幽默，這是從形式上來看。

但如果我們只想利用其好處，就必須收窄其內涵。

這里可能主觀意識作用比較大，主觀上就不能用譏笑他人的意愿。我想這樣就足以在大部分情況下避開副作用。

一般人的幽默，其實主要是引起莞爾一笑，這已經足以放松心情。

攻擊性并不明顯，甚至覺察不出來。

所以，如果要研究幽默的攻擊性，以商業幽默作為例子會更好一些。

我把相聲脫口秀小品等等，稱為商業幽默。

商業幽默的攻擊性非常明顯，因為它要制造的效果不止是莞爾一笑，那樣就掙不到錢了。要讓人前仰后合才好。

對口相聲會把對方作為靶子，不敢把觀眾作為靶子。

逗哏是攻擊者，靶子是捧哏。當然，現在的對口相聲中，也有過程中捧逗互換的情況。

單口相聲和脫口秀就要麻煩一點，這個靶子定在何方比較合適？

自嘲是可以的，在平常的幽默中，自嘲也是常用的方式，也有觀點很贊成這種作法。

但對于商業幽默來說，形式太單調是不利的，天天自嘲，次次自嘲，恐怕就要門前冷落了。

所以我們看到，演員常常把靶子定在社會，批判某種不好的社會現象。

有觀點認為周立波經常黑政府，我沒有看過，不知道，想起來，這可能是因為他把靶子定在一些社會現象。

作為這種藝術的規律，他需要這樣作。當然會有人喜歡，也有人不喜歡，他自己可能主要依據商業效果來取舍。

順便說一句，西方國家中，有一個固定的靶子，就是政府，還有總統這樣的高級官員。

知道商業幽默有強烈的攻擊性，必須有靶子，就能理解為什么西方的脫口秀那么喜歡拿總統等來開涮了。美國甚至有專門涮總統的頻道。

第一這樣安全，第二這樣幽默的效果好（所以掙錢多）。

但這樣有好的社會效果嗎？這也許有不同的觀點。

我想是有的，因為給大家帶來了笑聲，有利于身心健康。如果能起到監督作用，那已經是額外的收益了。

所以，政府和高官可以批評，其意義可以延伸。社會大眾的心理壓力可以得到經常性的釋放。