看周國平大談誠信，信任，人的尊嚴，我也不禁想做一個讀書筆記。

一百年前嚴復便為中國人“流于巧偽”而大感苦惱了。周認為嚴復的文章同樣適用于現(xiàn)代。

“凡約定的事情，只要違背了就能獲利，就會有人盤算讓別人去遵守，自己偷偷違背，獨獲其利，而別人往往也如此盤算，結果無人遵守約定?！薄車?/p>

以上所說的導致即使有人想遵守約定，沒有打算獨獲其利，也會因為害怕出現(xiàn)上述情況而不敢去遵守，這就導致上述情況愈演愈烈，從而一發(fā)不可收拾。

在嚴復的文章中，誠信的缺失并不在于國門大開的西方制度和思想的大規(guī)模引進，而是自身的問題。洋務引進的總督，船政，招商局等是西洋的“至美之制”，但一進入中國就“遷地弗良，若存若亡，輒有淮橘為枳之嘆”。這一討論的前提是誠信的缺失在商業(yè)，經(jīng)濟上體現(xiàn)的尤為明顯，而市場經(jīng)濟的組織形式正是有西洋引進的?？墒窃谥袊?，“即使兩個人辦一個公司也要互相欺騙”。

嚴復是在當時的背景下，他自身的身份下研究的這一問題，所以高度在整個中國。而我所想的不過是周遭，我們自身。比如班里同學約定某一時間集合，總會有幾個遲到很久的，一次兩次后，準時到達的人會想“反正準時到也開始不了，晚半小時吧。”于是，這個集合的時間再也沒有價值，假如有一位無論如何也準時到的人，在很多人看來便算是笨了，然而他確實唯一的誠信之人?！拔í毼覀兎炊哉N為能，以信為拙’，把蒙騙成功視為有能力，把誠信視為無能。”（《法意》按語）

而周國平的論述更深了一層。誠信的缺乏表明中國的市場經(jīng)濟尚不夠成熟，其規(guī)則和秩序未能健全建立并得到維護。這是近因，而遠因一定可以追溯到文化傳統(tǒng)和國民素質。他提到一個概念“人的尊嚴”，其經(jīng)典表達就是康德的“人的目的”。

當一個人懷有這種做人的尊嚴，在與人打交道時就會有一種自尊的態(tài)度，仿佛如此說：這是我的真實想法，我愿意為它負責。這就是誠信。而每個人都做到這點，這樣去尊重他人，仿佛如此說：我要知道你的真實想法，并相信你會為它負責。這就是信任。所以信任和誠信是以彼此共有的人的尊嚴之意識為基礎的。而中國人普遍缺少人的尊嚴的觀念。

儒家中的“信”是忠信，基礎是封建等級秩序，所以并不具備構建誠信信任的人類社會的精神基礎。

而談到精神基礎，又要提到周國平在北大的演講：中國人缺少什么。我讀出的中心是：缺少對精神生活的重視。

首先是中國的目的，富強。在這種目的下，我們所做的一切都是實用的，我們所研究的一切也是要拿來用的，所以一些純哲學，純思想理論便不能發(fā)展。

“以放用為目的的研究是很難深入下去的，一旦覺得夠用就會停下來。同時，唯有層層深入地追問根據(jù)，才能使理論思維趨于嚴密，而由于中國人不喜歡追根究底，滿足于模棱兩可，大而化之，所以理論思維不發(fā)達?！薄車?/p>

我關注的一點是，西方會去研究生與死的問題。人為什么存在？人活著為了什么？中國人卻認為人死是必然的，所以思考那些沒用，而來思考人在世上應該如何做人。

西方面對的是宇宙，是希望尋求精神不滅。

中國人面對的是另一個人，是希望為人處世的成功。

就死是不可避免的這一真實情況，研究死確實沒有什么用，但非常有意義。“事實上，對死的思考不但不關閉，反而敞開了人生思考，把它從人生內部的安排引向了超越的精神追求，促使人為生命尋找一種高于生命本身的根據(jù)和意義。相反，排除了死，人生思考就只能局限于人生內部事務的安排了。”——周國平

這篇文章中，我自己獨有的理解不多，因為在看到周的文章之前我的想法是很空白的，所以是他教給我這些理解。在此，我只是膚淺的寫一寫讀書筆記，當以后精神世界愈加豐富后，也許會有自己的見解，這是后話了。