在司馬光看來，“才勝德”是智伯身死族滅的根源所在，也由此引出了一段才德之辯。

1、司馬光的才德之辯

臣光曰：智伯之亡也，才勝德也。夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也，德者，才之帥也。云夢之竹，天下之勁也；然而不矯揉，不羽括，則不能以入堅。棠溪之金，天下之利也；然而不镕范，不砥礪，則不能以擊強。是故才德全盡謂之"圣人"，才德兼亡謂之"愚人"；德勝才謂之"君子"，才勝德謂之"小人"。凡取人之術，茍不得圣人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則？君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無不至矣；挾才以為惡者，惡亦無不至矣。愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！夫德者人之所嚴，而才者人之所愛；愛者易親，嚴者易疏，是以察者多蔽于才而遺于德。自古昔以來，國之亂臣，家之敗子，才有余而德不足，以至于顛覆者多矣，豈特智伯哉！故為國為家者茍能審于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！

? ? ? ?你有才能，別人認為你賢明；你有道德，別人同樣認為你賢明。但把才與德等同視之，則會有識人之誤判。把才與德區分開來，相輔相成，才能成就最佳的識人、取人之道。

? ? ? ?才指的是什么？聰明、明察、堅毅、果敢。德指的是什么？正直、公道、平和待人。當然，司馬光不可能把德與才限制于此，這應該更多是一種泛指。做一個不嚴格區分的話，才是成事之道，德是為人之道。如此而言的話，才與德的關系也就成了成事與做人的關系。

? ? ? ? 司馬光據此把人分為四類：德才兼備的圣人，才德兼亡的愚人，德勝于才的君子和才勝于德的小人。那對于這四種人，該如何取舍呢？司馬光給了一個標準：圣人是上上之選，君子次之，寧采愚人，不用小人。

2、司馬光：用人德為先不是我首創

? ? ? ? ?司馬光認同以德為先的用人標準，有才無德的人會帶來莫大的危害，主政一國則亂其國，秉持一家則敗其家。一定程度上，這種用人標準是有一定積極意義的。

? ? ? ? 可是咱們得說一下，以德為先的用人標準可不是司馬光的首創。這一用人標準甚至有著長久的傳承。管仲就是這一思想的典型代表。齊桓公詢問管仲：易牙、開方、豎刁三人誰可繼任相國之位？管仲表示這仨貨哪個也不行，這仨貨的做人底線已經變得深不可測了。只可惜齊桓公沒有聽從管仲之言，致使三人專權。

? ? ? ? 孔子同樣認同以德為先的做法。“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”強調的正是道德的重要意義。一個有道德的人，即便身居高位，手握權柄，也很少出現犯上作亂的情形。作為儒家傳人的孟子也秉承這個觀點。譬如，孟子認為逢蒙學藝于羿，最后卻射殺了羿，其實羿也是有過錯的，而其過錯就在于向逢蒙傳授箭藝卻沒有端正其品德。

? ? ? ? 司馬光編纂《資治通鑒》是有勸諫之意的。他秉承“善可為法，惡可為戒”的宗旨，希望“嘉善矜惡，取是舍非，足以懋稽古之盛德，躋無前之至治”。所以說，以德為先、是符合《資治通鑒》的編纂目的的。

3、以德為先：可借鑒不可照搬

? ? ? ? 以德為先是前人縱觀歷史興衰之下得出的結論，時至今日，對我們而言依然有著重要的借鑒意義。居上位者，人品高潔，可以起到很好的表率作用，也能保證一個良好的工作氛圍。即使無法使家國走向更大的繁榮，但也不會輕易墜入萬劫不復的深淵。這也是“道德為先”的模式歷來受人所推崇的一大原因。

? ? ? ? 亂世明相謝安在選人用人時同樣首重德行，也正是謝安保全了東晉。以德為先的用人標準自有其積極意義，但也有其局限性。故此，此種選人標準可借鑒而不可照搬。

? ? ? ? 舉個栗子：吳起。吳起散財以謀官，母死而不歸，殺妻以求將。這樣一個人，在道德層面可謂劣跡斑斑，按照上述的德才論是不可任用的。然而也正是吳起，憑借一身軍事本領在戰國大放異彩：在魏則秦人不敢東向，在楚則三晉不敢南謀。

? ? ? ? 由此可見，才勝德之人不可任用的觀點就值得商榷了。要成就一番事業，光靠德行是不夠的。德才兼備的人畢竟是少數，在擇人用人時，把才和德更加變通地看待，或是一種更好的選擇。最后，放一篇曹操的《舉賢勿拘品行令》來欣賞一下吧。