? 圖：網(wǎng)絡(luò)? 文：非無意? ? 整理：曉妹
?
? ? ? 陳寅恪的《中國哲學(xué)史》審查報告分為上下兩冊，上冊對《中國哲學(xué)史》的寫作風(fēng)格和內(nèi)涵進(jìn)行了說明。下冊則談了談自己由作品生發(fā)的部分感想。從陳寅恪的論述中，我們不僅窺探到《中國哲學(xué)史》本身的嚴(yán)謹(jǐn)，更能從陳寅恪的評論中感受到他對后人著書立作細(xì)致入微的見解，值得我們學(xué)習(xí)探討。
? ? ? 馮友蘭的《中國哲學(xué)史》已經(jīng)被奉為經(jīng)典之作。成為中國哲學(xué)史上的圭臬。馮友蘭的哲學(xué)精神可以說打上了民族精神，他的寫作烙有時代的印記，亦有作為哲學(xué)家的實事求是。著作散發(fā)著人文主義關(guān)懷，突出體現(xiàn)了他嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的治學(xué)方式。（以下簡稱《報告》）
? 《報告》開篇就對《中國哲學(xué)史》的優(yōu)點進(jìn)行了概括。“.......，其對于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆。”可見，馮友蘭的治學(xué)精神在于通百家之言，對古代思想的深刻理解和融會貫通，只有這樣的前期準(zhǔn)備，才能寫出可靠的文章著作。“故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說不易評論。”所以，寫這樣的著作，就要一頭扎進(jìn)古人的世界，詳細(xì)了解他們的時代背景和生活方式，做到心中有數(shù)，方能“下筆如有神”。
? ? ? “......，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意與對象，始可以真了解。......”。陳的論述，一針見血的指出了作為學(xué)人所應(yīng)具備的治學(xué)精神——追求貼近時代，站在當(dāng)時的時代環(huán)境中思考，才能闡發(fā)出作者自己的見解和領(lǐng)悟。要不然，只是“隔靴撓癢”，無所適從。
? ? ? 從第一段的論述中，我們既看到了《中國哲學(xué)史》的精神魅力所在，也給予后世寫作者以激勵和啟發(fā)——著書立作講究對自己所寫內(nèi)容的相關(guān)材料進(jìn)行細(xì)致分析，對年代久遠(yuǎn)的材料更應(yīng)該加以考量，設(shè)身處地、精益求精，這樣的寫作才會反映現(xiàn)實，有理有據(jù)、細(xì)心耐讀。
? ? ? 陳寅恪的第二段論述則為我們指出了怎樣去融會貫通，即怎么樣去加工材料、耐心推理，以形成自己的寫作語言。“然若加以連貫綜合之搜集，及系統(tǒng)條理之整理，......，所居處之環(huán)境，......。以推測解釋古人之意志。”否則，寫出來的東西仍然是“當(dāng)下的”，不能反映古人的思想和境界。
? ? ? 而陳寅恪接著說到了當(dāng)下的“惡習(xí)”——即亦可隨其一時偶然興會，而為之改移，......，此近日中國號稱整理國故之普遍狀況。”陳先生深刻的指出了那時許多學(xué)者的“生存之道”——攀言附會，一知半解。對文字材料不求甚解，對整理國故只知其表，已然成為“現(xiàn)狀”。
? ? ? 如陳所言，今人，不會審定“偽材料”，真材料和偽材料的價值同樣值得分析，不能一概而論。這也是做學(xué)問的方法——去粗取精、分類辯證，方能成“一家之言”。
? ? ? 在文末，陳有感而言，對治史提出了自己的看法，值得借鑒。
? ? 大意說道：今人治學(xué)往往目光短淺，缺乏“通史”之眼光。要發(fā)表自己的見解，要博“眾家之長”，“與舊史互證”，才能對自己，對材料有所了解。
? ? ? 以上便是陳寅恪對《中國哲學(xué)史》的所見，與其說在“審查”這部書的好壞，不如說對后人的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)提出了可貴的經(jīng)驗。在今天看來，也是值得學(xué)習(xí)并加以細(xì)細(xì)揣摩。
平臺文章原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明來源，歡迎分享。
