在讀完叔本華《人生的智慧》一書后，我對哲學書有一種感覺，好像很難懂又好像這些思考的問題就是我們身邊的生活。對哲學一點都不了解，后來看了《如何閱讀一本書》中關于“如何閱讀哲學書”這一章的內容，才發現自己該怎樣閱讀哲學書。

這是一本哲學入門書，淺顯易懂，把哲學的一些問題都提到了。哲學的問題分為思辨和理論性的問題。

他們提出問題，然后解答問題。哲學與科學不同，哲學是如何用語言去表達思想，它有一套嚴格的理論邏輯，通過生活中的人生經驗來思考。除了思考只能思考。不能用科學的方法來論證觀點。

書里提到了九個問題：

外部世界是否存在

他人的心靈

身心問題

詞語的意義

自由意志

對與錯

公正

死亡

生活的意義

1.1 關于我們心靈之外的世界的知識

似乎我從來沒有想到過這個問題，有的話也是我有時在想，除了我們已知的關于宇宙的奧秘，那么除了這些之外呢？是否存在另一種我們無法知道的存在？我會想，螞蟻這些小小的動物，他們會感知到我們人類嗎？我們會不會像螞蟻一樣，其實也有一種存在，以人類看螞蟻的角度在看我們呢？如果按照書里所講的幾種論點，無論是“唯我論”——除了自己的心靈能感知到，其它一切不存在，還是“懷疑論”——假設有外在的存在，但是我們無法察覺到，這就陷入一種“自我中心困境”。

書里沒有給出作者認為的正確答案，他本身也不是希望給你一個答案，而是讓你去思考的方向。

2.1關于他人心靈的知識

我們能感知別人的意識嗎？我們以為的就是別人的以為嗎？看到這篇的時候，我想到了一個我以前看到的問題，一個女孩，她從小爸媽就告訴她綠色是紅色，紅色是綠色，她會把綠色叫成紅色，她看到紅綠燈也是知道紅燈停綠燈行，但在她的眼里是紅燈行綠燈停。我們怎么告訴她，她眼里的綠色是我們的紅色呢？其實這個問題就是這本書里要講的，我們其實無法感知他人的心靈，也無法去驗證。因為你不知道他人的意識是怎樣的，我們能感知到的只是自己的心靈。

3.1心靈與大腦之間的關系

這里假設外在都是存在的，我們也知道他人的意識。那么我們的大腦和意識的關系是怎樣的呢？如果用科學的方法來說我們的大腦是一個很神奇的存在，我們疼痛是因為我們的神經把這個反應傳送到了大腦，大腦反應給我們知覺，我們才會說這是痛。

除了生理上的問題，這里也有個哲學的問題：你的心靈是某種與你的大腦不同的東西（盡管它和你的大腦相聯系）呢，還是就是你的大腦本身呢？你的思想、感受、知覺、感情和愿望等等，是附加在你的大腦中所發生的生理過程之上的東西呢，還是就是這些生理過程本身呢？

我不知道該怎樣思考，我從知道你的大腦能控制你的大腦的時候，就感覺很神奇，你一直以為一切的意識都是大腦在控制，但是你也能發現，你好像有意識可以控制自己的意識，你會告訴自己你該怎么做，然后傳達給大腦，它會受你操控。有時候你要做某一件事，大腦里會有各種各樣的聲音在告訴你該如何，那時你會發現，你是可以有意識地選擇的。

4.1語言如何可能

我們如何知道這個詞語的意義代表什么？我們創造了這個文字、詞語。這個詞語只是紙上的一串符號，它又怎么傳達的呢？我們每個人都能理解它代表的意義嗎？這里有一連串的問題，可還是沒有答案。

5.1我們是否有自由意志

如果說我們的決定是已經安排好的、注定的、必然的，這是“決定論”的觀點。它認為我們所做的一切選擇和決定是安排好的，那么我們就不必為自己的選擇負責任了，我們可以說我偷這件東西是因為它必然會做的決定，我不需要負任何的責任，顯然作者不同意這樣的觀點。那又是什么來決定我們的意志呢？如果是我們平時各種經驗、環境、心境等等這些各種因素而形成的意志，那是不是也是一種會自然發生的，沒有選擇？

6.1道德的基礎

我們對于對錯的評判標準和動機是什么？一件事有很多的解讀，它對某些人也許是好的，也許對另一些人就是錯的呢。你要怎么解釋你認為錯的理由呢？這里沒有講到那些法律嚴格遵守的條例，而是說生活中一些人們的行為，它靠什么依據來判斷對錯。有人相信宗教的力量，上帝會懲罰你，但是也有人不信上帝存在，即使相信存在，你也不一定就認為上帝所有的一切規定都是正確的。還有一種就是基于自身的利益，你要想別人怎么對你，你也要怎么對待別人。但是這種說法只適用于懂事理的人，并不適用于所有人。道德的基礎是：我們做某件事在我們看來是對或錯，在外界看了也是對或錯的。這就意味著我們做決定的時候會考慮自身的利益，也會考慮其他人的利益。如果只考慮身邊的人的利益還是不夠的，當然我們對身邊人可能更多的關心。作為正常人，我們也希望別人這么對待自己，即使素昧平生。

當然人是自私的，你不可能要求所有人都遵守道德標準，而且每個人的動機都不一樣，很少人能做到大公無私，我們該怎么判定自己該為其他人考慮到哪些？道德論證想要訴諸的是一種存在于我們每一個人心中一種追求公義的能力。可惜我們需要和自身的自述作斗爭，而且它存在各種各樣的動機。我們要把握的是那個標準該如何衡量。

7.1何種不平等是不公正的

平等和不平等，這世界上分為兩種，一種是人為的不平等，例如種族歧視、性別歧視等等，一種是我們自身不能決定的平等，有人出生富貴，有人出生貧窮。

我以前看過一部電視劇，里面一句話是我至今都記得的，“這世界上只有兩種平等，一種是我們每個人都會死，另一種就是我們每個人每天都只有24小時”。那時我就想，這句話真是太對了。

我們其實無法改變一切已成事實的不平等，但是我們可以改變一些人為的不平等，我們也可以利用政策去消除一些不平等。比如國家可以通過征稅，建設國家的基礎設施，通過教育、醫療、法律來減少這種不平等造成的社會現象。

人與人的差別，我們無法改變，因為每個人的自身能力的不同，創造的財富也不同，我們不能試圖每個人都收入一樣，曾經有國家這樣做過，但付出了很大的代價。我們能做的就是，我們要判斷是什么造成了不平等的現象，是什么原因？我們的哪些補救措施又是有效的。

8.1死亡的本性

每個人都會死，但每個人對死亡的理解不用。有人相信輪回，自己可以在下一世繼續生活。有人相信上帝，死后可以上天堂。排除這些宗教的角度，如果按照“二元論”的觀點，人的意識和身體是分開的，那么人死后，靈魂會尋找另一個身體，或許即使科學發達到保存你的身體，在很多年后你再次醒來，但那也不是現在的你了。如果存在另一種世界，你也不知道自己死后會是怎樣，所以即使相信 ，對于現在的世界你來說已經不存在了。

看看大家對待死亡的態度，我想很多人都是恐懼的吧。每個人都無法想象假如自己某一天完全消失，這里當然知道自己會死，但是是屬于壽終正寢的那時候。你死了，你所有的一切對你來說都沒有意義了，親人、朋友、外在的一切感受、財富。但人們恐懼的是什么？你是恐懼于死后所有的消失，可這是你在活著的時候想象死后的一切消失，你會害怕，但如果你已經死了，那這些又有什么可怕的呢。

我記得我媽媽和我說過我外公去世時的場景，他走的很安詳，他似乎知道自己該走了，該準備的，該交代的都和子女說清楚了，外公沒有多大的病痛，如果真的要醫也是可以維持生命的，但外公拒絕了，他的身體其它器官都很好，意識也很清醒。他活了91歲，他覺得是該走的時候，當我聽到的時候，我會很佩服外公，他怎么就能坦然面對死亡呢？這不是一件不可思議的事嗎？我無從得知外公到底是怎樣的想法，但我應該知道外公是個活的很明白的人。

9.1生活的意義

我想每個人都想過這個問題吧，人活著的意義是什么？肯定也給出過很多很多的回答。我以前看到過一句話“生命的意義就在于為了生命而生命”我不記得原話是否這樣，是歌德的一句話，我當時不太明白，或許現在以我的理解也不一定明白。看過很多的書，找過各種各樣的答案。你也會發現其實都沒有意義。人總會死，地球也會毀滅，所有的一切一切以一個很大的視角來看，都沒有意義。

但我們就該這樣想，什么也不做嗎？追求幸福沒有意義，追求成功沒有意義，追求精神的富足沒有意義…。不是的，我們確實存在于這個世界上了，即使會消失，但我們對于我們身邊的人來說是重要的，我們的一切會給身邊的人帶來意義。人總是會把自己想得很重要，雖然這個世界不是誰離了誰就不能生活，可也正是這種把自己看得重要，所以去做一些他覺得值得的事。

如果別人問你生活有什么意義，不管你現在是什么職業或什么人，你都可以說“你的問題沒有意義，因為生活本來就沒有意義，但我們存在，這就足夠了。”

我們可以賦予意義這個名詞不一樣的特殊含義，我們去創造不一樣的自己。

哲學的每一個問題，其實就是我們身邊的每一個疑問，你會好奇，這些問題不是很簡單嗎。是啊，就是簡單的問題，卻能引發深邃的思考。這個世界上的很多問題都沒有答案，科學也無法解答，我們通過疑問，嘗試著思考、解答，即使永遠沒有答案，但我們一直在不斷超越我們人類已知的世界。