1?

英雄，幾乎是我們每個人都喜歡的，在我們被不公平對待時，在我們遇到一些問題無法解決時。我們都渴望有一個英雄能夠飛來幫我們解決掉麻煩，或者希望自己變成英雄。

在《心理罪城市之光》里就有這么一個英雄，自稱為“城市之光”，對那些負面新聞的主要人物，而法律又沒辦法制裁他們的時候，他會出手懲罰他。

由于學生調皮，功課不好，老師對他進行了責打，然后學生自殺了，“城市之光”替家長殺掉了那個老師；

為了拆遷款而把自己的母親趕出去，并且揚言“有本事你把我再塞回去啊！”“城市之光”把他殺了；

一個學生好心扶摔倒的老太太并送到醫院，結果被訛錢，律師幫訛錢的老太太打贏了官司，“城市之光”也把他殺了。

看到這些，大家是不是心里都想拍手稱快，甚至有點暗爽，“城市之光”太牛X了，他是我們的英雄啊！

還有一個人因為喝醉酒，而把車停在了小區門口，恰好那個時間發生大火，而消防車卻進不去，最后那個人被活活燒死。“城市之光”也找到了他，在他身上綁了炸彈，只要網絡上的參與人數達到十萬，他就會引爆炸彈，最后，那個人死了！

“城市之光”并不獨裁，他把選擇的權利交給我們所有人，就連上面死的那幾個人，也是大家在網絡上對他們抨擊的比較厲害，“城市之光”才會把他們選做懲罰對象。

我們在鍵盤上做著我們認為對的事情，剩下的事情就交給“城市之光”就好，配合多么默契！

2

電影里的例子我們都不陌生，幾乎可以說是發生在我們身邊，甚至就發生在我們身上，扶老太太被訛，孩子不孝順等等，我們都看不慣這些行為，這個時候就有一個問題，我們應該怎么辦？

最近有一個事件很典型，劉鑫江歌案，大家肯定都聽過，對于這件事，媒體給予的關注可以說是空前的，每個媒體自媒體都在實時跟進這個案件的進展，最后的結果我們也知道，陳世峰判刑20年。

對于這件事，不想再去討論陳世峰該不該死，劉鑫是多么的無恥，因為這樣的文章太多了，我看過一篇文章《江歌案與媒體超量供給》，文章看似寫的很不近人情，肯定也收到不少質疑（質疑這個詞用的很委婉，就是直接罵，不過和菜頭的公號，和讀者對罵是一個特色），但是我在看到這個題目的時候，感覺就像在沙漠里看到一股清流一樣。

我們對陳世峰的討伐，對劉鑫的責罵是在哪里進行的？互聯網上，只需要在微博上敲下幾個字就可以。試想，如果責罵劉鑫需要你離開房間，找到劉鑫的具體地址，然后等到她出現，對她當面進行責罵，這樣恐怕就沒幾個人會再去做了吧！那么你對劉鑫的痛惡似乎也沒有你想象的那么深！

當然，我不否認互聯網的強大，很多問題確實通過網絡能夠更好的得到解決，但是這個案例，我們想影響的是什么？日本的司法公正。這不就像“城市之光”通過大家給一個人判死刑嗎？

現在網絡的發達，讓我們每個人都有無限的途徑去發表自己的觀點。然而當你敲下那幾個字的時候，請記住它不僅僅代表的是冷冰冰的漢字，而是有可能變成一把鋒利的刀子插進當事人的心里。

更殘酷的事情是，你看到的所謂真相可能并不是全部的事實，你只是在網絡上無成本的對一個人進行討伐，你可能很享受這種感覺。其實你只是享受站在道德制高點對別人進行口誅筆伐的感覺罷了，事實的真相是什么，你根本不關心。

3

那么到底該由什么來守護一座城市，一個國家，“城市之光”嗎？

在我們國家，有過一段這個時期，被稱為“十年浩劫”，那個時候，該懲罰誰，該怎么懲罰，懲罰多久，不是由法律決定，而是由群眾決定。不是一個人哦，而是一群人，他們做的對嗎？我們現在自然是知道答案的，但是那個時候的他們，就像現在在敲擊鍵盤的我們一樣，覺得自己是代表著正義的一方，而且絕大多數人都是站在正義的一方。

人總體來說都是感性的，絕對的理智人是不存在的，那么我們做的每件事肯定也會受到感情的影響，那么拿什么來保證公平？制度，冷冰冰的制度。

用理性的制度規范感性的人類才會得出理性的結果。如果結果不好或者不完美怎么辦？那是制度的問題，我們要做的是倒逼制度的完善而不是用我們以為的“正確”去改變制度。

有一話說“上帝的歸上帝 凱撒的歸凱撒”，那么法律的就請歸法律！