我們經常看到的是，商人唯利是圖，不管產品質量是否好壞，都往外面賣，這個問題好像在中國還是蠻常見的，特別改革開放前一二十年，中國假冒偽劣滿天飛呀，有一段時間是頗受非議啊。我們國家作為大政府，當然政府監管是主要手段啊

而且經過這么多年，我們也看到產品質量的整體提高還是大幅提高的，當然功勞歸誰仁者見仁智者見智。有的人說這恰恰是因為市場經濟逐漸完善，充分競爭導致的產品質量提高。也有的說，產品質量的整體提高主要是因為政府監管的功勞，因為政府是第三方，不受盈利機制所控制，恰恰彌補了生產商無限制追逐利益的弊端。

加強政府監管是非常重要的，倒不是因為市場會失靈，而恰恰是因為市場都是信息不對稱的，市場有解決市場信息不對稱的機制，但也有單純依靠生產商或消費者解決成本特別高的問題，而政府適時參與監管反而成本比較低，是符合市場經濟規律的。當然這是我自己的理解。

其實市場自我機制應對和政府監管都是解決信息不對稱問題方法，都是有利有弊的，或者從經濟學角度，都是可以具體情況來分析的。

政府監管我認為主要存在兩個方面的問題：第一個是，通過市場機制能解決的，政府強加過多的行政管制等手段，可能會導致尋租，導致腐敗，這也是前些年來腐敗頻發的原因之一，雖然說十八大以來，國家加強了反腐敗，腐敗現象被明顯遏制了，不敢腐逐漸形成。但是減少行政許可等行政管制，也是這屆政府力推的，這里不僅有減少腐敗溫床的問題，還有行政管制導致市場活力不足的問題，通過各種手段方式資源來獲取行政許可牌照，就會造成資源損耗。這里其實就是一個度的問題，過多的行政管制導致腐敗導致效率過低資源無謂損耗。

第二個問題，隨著反腐敗力度加大，政府改革，公務員的權力越來越小了，責任越來越大了，收入還是那么多，以前通過其他手段增加收入的方法沒有了，現在這個成本與收益不匹配了。這是我理解的，經濟學適應社會各領域和人群，那應該也適用政府部門和公務員。為此，可能會產生兩種結果，公務員辭職離開政府部門，選擇收益更高的單位工作，這是現實呀，也要生活呀。當然這種情況發生在專業性強而且較年輕的干部中。另外或者當一天和尚撞一天鐘，或者準確的說以規避責任為主要目的，大家逃離責任比較重的部門，在具體的行政許可中，或許會過于嚴格嚴謹，時限或許被過度拉長，會產生過高的時間成本。因為政府監管和市場監管的目標不一樣。

總結：政府加強產品質量監管必不可上，但是要適度，因為政府過度監管可能會導致尋租和不計成本。