交流

1.學會傾聽

傾聽能力幾乎能夠決定一個人的命運，因為絕大部分時間里，任何一個人的生存和發展都依賴聽某些人的話，或者反過來，依賴某些人聽他的話。交流有效與否往往更取決于聽者，失敗的交流往往源自聽者的疏忽。

人類講話的速度往往遠低于思考的速度，所以我們在傾聽中常常會走神。走神的次數越來越多，時間越來越長……如此下去，出現錯過重要信息。另一方面，說者往往把重要的信息，比如重要的事實、迂回的說理、意味深遠的結論放在后面。總體上看，說者發出的信息越來越重要，可是聽者接收的信息卻越來越少、越來越零散。

這也可以解釋生活中經常出現的這種情況：甲向乙提起“你當初不是說……？”，乙大驚失色地喊道：“天哪，我什么時候說過……！”——人們只聽到自己想聽的，只看到自己想看的。

對“有心人”來說，幾乎一切問題的解決方案都源于“自知”。因為擺脫局限首先要去了解局限、了解它的根源。除了時間之外，人生中的局限大多來自自身。有些人比另外一些人更懂得“眼見不一定為實”的道理——這屬于判定類知識。

在了解“應該做什么”之前，有必要先了解一下“最不應該做的是什么”。

真正做到有效傾聽，最需要克制的是“過早質疑”。不應該不假思索地全盤接受對方所說的一切，但是，在傾聽的過程中不善于控制、隨性質疑，是妨礙有效傾聽的。排斥狀態更應該被提防。接收狀態本身并不一定有害——除非“接受”一切“接收”進來的東西。但是，排斥狀態會使一個人處于永無進步的狀態。一旦拒絕接收，肯定一切都無法接受。要牢記簡單而又實用的原則：就算質疑，也一定要等到對方把話說完。

說者的語篇內容可以分為兩類：事實和看法。如果是事實，那么我們就要花時間想想“他所陳述的內容真實性如何”。如果是看法，那么我們就要花時間想想“他的這個看法/意見的根源在哪”。

如果能夠記住要點，并肯花時間和精力搜尋隱含的信息，聽者便有能力做下一件更重要的事情：預期。

在課堂上、會議中，打斷說者往往不禮貌且沒有必要，甚至會浪費他人的時間、破壞他人的注意力。

絕大多數人都誤以為“聽”是被動的，而“說”是主動的。而事實并非總是如此。善于傾聽的人往往會付出很大的努力。另外，在很多時候，說者盡管在說，但他們的這個動作也許是被動的。回想一下，我們曾有多少次聽到一個人在一口氣說了很多話之后慨嘆：“我怎么會說這些？”

補充細節

A 很多人從小就對老師“一定要記筆記”的建議置若罔聞，這種行為并非出自對老師的忽視或者鄙視，而是出自對自己記憶力的“幻覺”。

B 從某一個領域中誕生的重要理念傳播擴散到生活中其他領域所需要的時間，往往長得超乎想象。比如，計算機領域的“面向對象程序設計”是一個革命性的概念（《無間道》這種劇情復雜的電影就是運用這種理念拍的），亞里士多德2300多年前提出的三段論到今天也不是都理解，雙盲測試只是被認為是一個醫學概念，并不是可以應用到幾乎所有涉及認知的領域——教師群體中普遍存在的各種各樣的甚至相互矛盾的教育方法、秘訣、甚至“理念”，大多經不起雙盲測試。

2.說與不說

有一個常見卻被忽略的現象：同樣的話，換個對象說出來就不像那么回事。比如，不是學習最好的學生在大講特講學習方法，很多同學會不屑；不是公認最冷靜、最善于思考的人說出來的話就算是對的，也很可能會被低估。要根據自己的情況，選擇能說的、該說的、說出來別人能聽的話。

“話說出來之后有沒有人聽”是一個極為有效的自我評估標準。有人聽，就說明自己所處的狀態還可以；話說了，別人“聽而不聞”甚至有異常反應，就說明自己積累得還不夠。積累得不夠就接著攢人品罷。“贏得尊重”是最不能急于求成的，也絕對不可能靠臨時抱佛腳實現——群眾的眼睛是雪亮的。 在分辨談話對象前要先分辨自己，“可言而不言，失人，不可言而言，失言”。《論語?衛靈公15》

3.共生狀態

以下言論普遍存在于我們的生活之中：

?每個人都有自己的真理。(Everyone makes his or her own truth.)

?一個人的真理在另一個人那里就可能是謬誤。(One person’s truth is another person’s error.)

?真理是相對的。(Truth is relative.)

?真理總在不停地變化。（或：真理并非一成不變。）(Truth is constantly changing.)

?任何觀念都是平等的。(All ideas are equal.)

雖然嬰兒期的“共生狀態”（也是共情的）是人類最蒙昧最弱小的時期，但幾乎沒有人在意那種狀態是不是錯覺，只知道那種感覺棒極了。所以，人們在年少時會為了遇到同生共死的“朋友”而甘愿赴湯蹈火，在青春期會為了“愛情”而飛蛾撲火，在成年之后也依然會為了遇到“知己”而熱淚盈眶。“粉絲”的狂熱表現也是共生狀態。對立球隊的球迷吵架甚至大打出手，也能很清楚地觀察他們的具體狀態。他們原本都是理智的人，可在那一瞬間，他們分不清自己和他們迷戀的對象之間的區別——對他們來說沒有區別，他們和他們的迷戀對象是一體的、榮辱與共的。正因為如此，才可能出現親人因為一個“外人”而反目的情況。

所以，不經教化、不經訓練，或者不經自我掙扎，人有可能一生都無法從思想上擺脫共生狀態。在現實中，很多人在思想上一生都處于共生狀態。

必須讓自己脫離思想上的共生狀態。為此我們需要不斷尋求真相，而尋求真相離不開討論。否則，這種麻煩所造成的時間浪費不可想象。比如，你可能會因此得罪某個小人，他懷恨在心，在將來的某一時刻做出不利于你的事情，后果不可估計……

原則一? 有意義的討論的前提是雙方不僅要“相互競爭”，更要“相互合作”

參見瓦茨拉夫?哈維爾先生制定的《對話守則》：

1.對話的目的是尋求真理，不是為了斗爭。

2.不做人身攻擊。

3.保持主題。

4.辯論時要用證據。

5.不要堅持錯誤不改。

6.要分清對話與只準自己講話的區別。

7.對話要有記錄。

8.盡量理解對方。

如果我們作為討論的一方，發現對方已經不再“遵守理性討論基本原則”，那么馬上停止討論，因為接下去的過程已經不是“討論”，是僅僅為爭而爭的“爭論”了。

如果作為討論的一方，突然意識到自己竟然已經不再“遵守理性討論基本原則”，馬上停止討論，因為我們也已經不再是“討論者”，而是一個為爭而爭的“爭辯者”了。這樣的結果說明對方確實更強大，但想明白了就知道，他的強大同樣是是依靠積累獲得的，回去繼續修煉就好。

第二個原則：真理獨立存在，從來不會依附于任何個人或集體

有人開玩笑說：地球上最虛偽的群體分別是神職人員、政客、律師和教師。這種揶揄基于非常準確的觀察——這幾個群體中最不缺少的就是“經常認為自己掌握著真理，或者自己代表著真理，甚至自己干脆就是真理本身”的人。

真理：此處指英文中的“truth”，亦有“事實”、“真相”之意。

自以為是的人幾乎無所不在，對這種情況，他們并不自知。《圣經》里提到這些人時只能這樣慨嘆：“父啊，赦免他們。因為他們所做的，他們不曉得。”《圣經?新約全書?路加福音23:34》，“Father, forgive them, for they do not know what they are doing.”

托馬斯?叟注意到大多數人不經教化是很難跨越這個障礙的，但他同時也意識到，人如若無法超越這個障礙會有怎樣的后果，所以他發出了這樣的慨嘆：“每一代的出生，從效果上看，都相當于野蠻對文明的侵略，我們必須在積重難返之前教化他們。”Each new generation born is in effect an invasion of civilization by little barbarians, who must be civilized before it is too late. — Thomas Sowell，A Conflict of Visions: Idealogical Origins of Political Struggles, Revised Edition，Basic Books，2007，P. 167

原則三：真理不變，也不會因任何人而變；不停變化的只是人們對它的解釋/理解

在交流中，如果有一方拋出這樣的話：“每個人都 （應當）有自己的看法，不是嗎？”，對話就應該結束了，因為說這句話的人已經把自己的腦殼閉掉了或者斃掉了。討論（甚至爭論）的時候，原本的焦點在于“事實”，而非“看法”，因為“看法”無法爭論——“看法”只是對事實的“理解”，“理解”本身又不一定可靠。

一方若是用“我要保留我的看法”作擋箭牌，意思其實是：“去你的，別再入侵我的領域了……”事實上，如果交流從一開始就以“看法”為焦點，那么就沒必要討論甚至爭論了。我把我的看法告訴你，你把你的看法告訴我，我們各自弄清楚對方的看法，然后各自考慮哪個更有道理，或者這兩種看法為什么可能共存……

對任何事實，每個人都有看法，這話不假，但“每個人都有自己的看法”這句話非常扯淡——對很多人來說，那看法究竟是不是他的，他自己也不知道。大多數人根本不思考，而少數肯思考的人的大部分又不懂得如何思考，所以，絕大多數人只不過是環境的產物。很多時候，所謂的“主流”觀點并非因為“正確”才成為“主流”，而是因為它恰好適合（或者迎合）那些不愿思考的人的感覺。

大多數人的大多數看法，基本上是被灌輸的，不過那些“想當然”的看法早已與他們共生多年。我們每天都在不知不覺地接受很多看法。這些看法越隱蔽，就越穩固。最終，它們會形成一個縝密的篩子，使我們只接受符合這個篩子的看法，而篩掉不符合這個篩子的一切。經歷這個過程越久，就越分不清楚那些“已接受的看法”究竟是被灌輸的還是自己的。

小結

上面的推理可以解釋為什么邏輯、哲學甚至心理學書籍從來都對“人總是傾向于忽略第三個原則”無能為力，所有來自外界的教化與訓練通常也不了了之。

解決這個問題，幾乎只有一個手段——自我掙扎。解決這個問題的力量若非完全來自自我，就根本不可能強大到能夠忍受那種把自己與外界分離開來的痛苦。

正因為如此，我們才會說：心智成長是自己的事情，是一個人的奧德賽。做快樂的豬還是痛苦的蘇格拉底？甘愿享受虛假的歡樂還是用長期的痛苦換取哪怕片刻真正的幸福？子曰：“朝聞道，夕死可矣。”大抵上就是因為他選擇了滄桑的正道、體會了磨難，才肯為“道”付出如此的代價吧？《論語?里仁第四》。從另一個角度來看，真正跨出那一步其實很簡單。如果你有一天終于跨出了那一步，就會理解為什么大多數在那一步之外的人從來都沒覺得跨出那一步有什么痛苦，而且也能很快體會那一步之外的歡樂是怎樣的歡樂。

如何跨出這一步，沒有人能幫得上，只能依靠自己；并且要牢記，你也幫不上別人。

4.正確復述

溝通在很多時候并不像看起來那么容易。具體一點說，如果甲與乙兩個人需要溝通，過程是：甲將他的想法用他的語言表達出來（即“編碼”），乙用自己的方式去理解甲的語言（即“解碼”），然后反過來，重復數次。

每個人的“編碼/解碼”機制都是長期積累獲得的，而且深受環境的影響。比如，在一些地域，人們普遍認為“慷慨大方”是褒義詞，“精于算計”是貶義詞；而在另一些地域，人們普遍認為“精于算計”才是真本領，“慷慨大方”是智商不夠。如果分別來自這兩個地域的人在溝通中沒有意識到這樣的差異，就算他們使用的語言相同，溝通的結果也難免扭曲。

況且，發送者生成他的想法——所謂“想明白”——本身就不是容易的事，“編碼/傳遞/解碼”過程不一定能夠協調無誤地實現，還要把結果與自己的現有知識體系融合。有效的溝通到底有多難？

假設我們是溝通中的“接收者”，并且除了我們的“解碼”過程外，其他的環節都沒有問題。在這種情況下，無論如何我們都可以這樣想：我們的“解碼”結果不見得正確。所以，為了保證溝通順利，往往需要添加一個驗證機制，或者說反饋機制。

在溝通的過程中，當我們聽對方（這里僅限于面對面溝通）說完之后，應該自覺避免自以為是，認為自己肯定理解了。不妨套用以下句式進行驗證、反饋：

“你的意思是……，是嗎？”或者“你的意思是……，我理解得對嗎？”

我們常常可以看到溝通中的“接收者”使用的句型與剛剛使用的略微不同，他們說的是：“那你的意思是……嘍？！”而后不等對方有所反應，就（群）起而攻之。這樣的“接收者”——或者出于無心，因為他們不知道還應該有一個“驗證機制”才可以保證溝通的有效；或者居心叵測，利用對方表述的漏洞；更有甚者，干脆用“莫須有”的手段（這是一種邏輯謬誤，叫做“稻草人謬誤”）。

日常生活中，如果遇到這樣的“討論者”，干脆避開。就算是出于無心，也相當難辦，如此人干脆就是居心叵測，哪里有時間繼續與他糾纏下去？英文中有個描述這種人的表達法特別生動：“impossible person”。

5.勤于反思

艾賓浩斯錯覺? www.brainbasher.com網站列舉了100多幅這類可以證明我們的視覺不可靠的圖片。每個人都可能出現“只看到部分事實”的情況。盲人摸象天天都在發生。

所以，我們需要反思，并且要常常反思。蘇格拉底：“As for me, all I know is that I know nothing.”

深刻了解經驗的局限

擺脫經驗主義的第一個技巧就是“了解經驗的局限”。

盡管比例很難確定，但是很多重要的知識都具備這樣的屬性：了解本身已經基本等同于掌握。“經驗存在局限”就是這樣的知識。但是，許多人常常會因為恐懼而放棄這種知識，轉而不顧準確與否，再次依賴“現有的、明知道并不完整的經驗”。

舉例來說，從道理上每個人都能明白“在游泳池里如果抽筋了的話，只需要仰在水中不動就肯定不會沉下去”，可幾乎沒有誰會那么做，因為那一瞬間的巨大恐懼會打敗絕大多數人。

同樣，股票投資的道理無論由多少人講解過多少遍，無論受眾聽的時候點了多少次頭，當股市大跌的時候，絕大多數投資者會選擇“割肉”而不是“補倉”。所以，擺脫經驗主義，不僅需要對道理本身的了解，還需要勇氣。求知的路走到一定程度后就必須靠勇氣，而非智商。

時刻保持警惕

一般來說，人都會無比珍愛自己好不容易 “歸納”而來的經驗，以至很多人常常是“手里只要有一把錘子，看什么問題都像釘子”。

使用記錄，使自己能夠記住更多的經驗

做記錄是一個好習慣。我在26歲之后才真正習得做記錄的方法和習慣。而在隨后的10多年里，日益體會做記錄的重要性。我原本以為，如果能夠保持良好的記錄習慣，自己就不會再犯同樣的錯誤，可我發現，有些錯誤是因習性甚至人性而生，所以，即便保持做記錄的習慣，也不可能完全避免，但做記錄避免了很多次犯同樣錯誤的危險。

通過觀察和閱讀汲取他人的經驗

觀察和閱讀，是擴充有限的自我經驗的最好手段。避免用“傻屄！”來評價那些與自己的想法、做法、看法不一樣的人。

經常試用類比來跨越未知與已知的障礙

耐心等待以獲得不能跨越時間的經驗（生孩子就是需要40周，無法跨越）

（由于踐行少，以上原則的感受并不真切，僅僅錄下，期待以后的印證。）

至此，《時間的朋友》一書摘錄完畢。作者是位做到底的人，這本書就一直努力地想到頭。一開始看了覺得不舒服，因為它離開一般人的心理舒適區比較遠。如果認真地讀完了，那種看似反彈琵琶的觀點會在心里蕩起漣漪，也把生活的真相剝洋蔥一樣一層一層地剝，辣眼睛但觸目驚心。再后來會有種“萬物靜觀皆自得”的平靜和“思入風云變態中”的喜悅，最終可以平靜地接受生活里的一地雞毛，平靜地對待自己和身邊的人，情緒上漸漸不再大起大落怨天尤人，也愿意立足未來扭轉當下。

《原則》作者達里奧之所以被受推崇，他恢弘的眼界，比如立足歷史和宇宙的視野，遠遠超越了凡俗之人以人類、以道德為價值中心的境界。問題比答案重要、萬物包括人類以進化為最終皈依、認清自己要什么、分清欲望和目標、目標與步驟、直接原因和本質原因、痛苦是進步的同義詞、重在實際而不是在別人眼中是否漂亮……都讓人耳目一新，深深影響了笑來君。

希望更多愿意成長的人讀一讀，反芻一下過往，因為“不經反省的生活是不值得過的”。