我發現經常觀賞小說、影視的人更容易認為我的表述方式有問題。

我是一個喜歡教導別人做事的人，喜愛旁通側擊，分析各種問題發生的各種可能；溝通解讀對方的目的和執行方式，以及情景要求，比如第三方期待；寫些簡短教程，使用方法。

我慣寫FAQ和說明書，可以說個人長處是說明文。

那么問題或許變為我的說明文形式似乎不適合交流？

簡單想一下，習慣性的差別大。

無腦法

當前漢語媒體更傾向于給出一種觀點，給一條路線，為單一路線優化文字結構。譬如小說更注重連續性；電影縱使有部分隱喻，還是一個主旨。而讀者選擇一個主旨理解，縱然理解的形式稍微偏差。

我稱此為無腦法

這種方式的來源恐怕是廣大民眾獨立思維能力仍未建立，不常接受申辯、辯證、切換立場的思維形式。歐美新聞要求是給出反方向立場的論調，主旨消除過分傾向，即便無法真正中立但也不斷提示其他意見存在。

非流暢法

我的文字磕磕絆絆而且不流暢，讀著讀著讀者就覺得自己掉線。

我說這更像說明書FAQ，重視可能性

• 或許引導讀者選擇不同道路，達成不同目標
• 或許希望讀者不要略過、半懂不懂，希望意義十分精確的傳遞
• 或許說明書和FAQ的規范也要適應具有“被時代賦予藝術感”的人群而制作

———————————————————— 原文如下 ————————————————————

我發現一件事，經常小說、影視的人更容易認為我的表述方式有問題。

我是一個喜歡教導別人做事的人，會旁通側擊，各種問題發生的各種可能，溝通對方的目的和執行方式，以及第三方期待。會寫些簡短教程，使用方法。習慣寫FAQ和說明書的，可以說個人長處是說明文。

那么為什么說明文的形式不適合交流呢？

這樣得出的表面結論是：習慣性的差別大

當前的媒體，更傾向于給出一種觀點，給一條路線，為單一路線優化文字結構。譬如小說更注重連續性，電影縱使有部分隱喻，還是一個主旨。

而我的文字更像說明書FAQ，重視可能性，引導讀者選擇不同道路，達成不同目標。

或許希望對方搞清楚，不要略過，半懂不懂，希望意義十分精確的傳遞。

或許說明書和FAQ的規范也要適應這個時代被培養出藝術感人群而重新制作。