這是道德經中比較難理解的一句話，因為老子自己沒有給出解釋，后人的理解也只能是“妄說”和揣測。

說說我自己的理解吧。

（一）直譯

“當人們都知道什么是美的時候就是丑了，當人們都知道什么是善的時候，就是不善了”。

這句的語言很淺，但道理很深，甚至讓人感到費解。為什么大家都覺得美就不美呢？就像林志玲女士，大家都覺得她漂亮，實際上好像也挺漂亮的(^_^)，或者說“孝敬父母”，大家都覺得是善，實際上好像也挺善的，并沒有走向反面，確實不好理解……

（二）個人理解

我理解的這一句，可能老子是想告訴大家：“如果大家都認為是美的或善的，一定是把某個具體的東西或行為當成美的或善的了?！?/p>

抽象的東西只能抽象的去理解和評判，只要具象化了，就一定會出問題。舉個例子：

我覺得最典型的就是這個“孝”！在讀《論語》時就深有體會，孔子在這一點上非常的注意，凡是抽象的東西，他絕對不會隨便的去下一個具體化的定義，就像每個人來問“孝”（問“仁”也一樣），得到的答案絕不會相同。

比如他會對有的人說，別隨便給父母“甩臉子”就是孝了（“色難”的色，指的就是臉色），對另外的人又會說，你小時候生病時父母是什么樣的心情，長大了對父母也能有一點兒同樣的心就是“孝”了（父母為其疾之憂）……

為什么孔子不直接給“孝”下個定義呢？因為孔子很清楚，像“孝”、“仁”這些東西，都是精神層面的東西，根本就不能進行具體化和量化，一旦具體化了，同時也就被僵化了，凡是僵化就一定會走向反面！為什么？

因為心靈的本質是靈活而自由的，或者說，也只有自由的心靈才能生發出真正的“道德”和美好的情感。

這就像，在母親節時因為心疼和感恩母親而發自內心買了點兒禮物，和被學校老師“要求”而被迫給父母買了禮物的區別。

后者雖然有了行為，但因為未必發自內心，也就無法評價善惡。這個孩子把禮物交給父母時，可能還在埋怨老師干涉了自己花“零花錢”的自由，心理可能還在詛咒父母呢，你能說這是善？

（三）進一步感悟

回到正題，這一句的題眼可能并不在美丑、善惡上，而就在于這個“天下皆知”！

為什么有時會出現，大家都說好，或者都說不好的情況出現？先不說這背后有沒有陰謀策劃的人，就是這個現象本身，通常也代表了人們認識問題的某種簡單化和膚淺化……

就像小孩子認為世界上除了好人就是壞人一樣，這種對美丑善惡的“集體認知”，一般都有個具體的“靶子”，反應的都是人們片面的、“臉譜化”的判斷。

到這里，可能你會說，認識不準又能怎樣呢？好像也沒什么大不了的。老子說了，這里有惡！后果可能比我們想象的要嚴重的多。

不幸的是，這個預言在幾百年后的漢朝就被言中了。

當時的儒學，實際上已經被一幫半吊子儒者（董仲舒之流）給僵化了，漢朝的“孝”是被寫進法律的，守喪三年等規定幾乎是硬性的，很多行為準則也都規定的非常細。

這就帶來一個問題，是否行為上都做到了就是“孝”？有個叫王莽的人就鉆了這個大空子，為了攛掇王位，這個人的前半生可謂是孝子賢臣的典范，行為上處處注意，自我要求極高，百姓口碑極好，最后幾乎是被“全天下人”推上的王位（是個典型的“天下皆曰善”的人）……

不過歷史馬上證明了他不行，上臺之后一系列政策搞的民不聊生，動亂四起，被推翻后，老百姓恨的拿他的頭踢球，割下他的舌頭炒菜……問題是，早干嘛去了？

“人無善惡，善惡存乎一心”，是否符合美與善，關鍵看發心，甚至就看對“當下這一念”的把控，如果有好多好多人都說一個“人”是善的，恐怕有問題。

孔子就說過，如果都說一個人好，我得自己看看，如果都說一個人不好，我也得自己看看（眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉）。

（四）總結一下

這句中的“美”，說的不是美麗，而是美德。能被天下人都知道的美德和善行，恐怕有炒作的嫌疑，甚至可能包含著險惡的用心。就像王莽，無論他的行為上把“忠、孝、節、義”做的多么盡善盡美，也掩蓋不了一顆“攛掇政權”的禍心。

老子這句就是想提醒大家，要時刻保持一顆省察、獨立的心，不要人云亦云。

整句的意思大概就是：“如果天下人都認為某種行為（或某個人）是（有）美德，要警惕惡（的用心）藏于其中；都認為某個行為（某個人）是（有）善行，要想到可能有不善（的動機）藏于其里?！?/p>

（五）對我們自身認知的反思

從道德經中，我們不難悟出：

1、真心本身就具足了全部的美德和善行，只要回歸它，最多掃清一下障礙就可以了（比如貪欲、憤怒和各種煩惱障礙等），根本無需進行學習和教育，任何硬灌進去的東西都沒什么意義，哪怕你教育的內容是禮義廉恥仁愛和平……

2、評價人甚至不能看他做了什么（當然，做惡的就更不用說了），只能看發心。

可這里面最大的問題出現了：

發心，無相無形的，本就是最難看到的東西，俗話說的好，我們又不是人家肚子里的蛔蟲，如何才能辨別其他人內心的真假？而不看行為，又該拿什么來評價一個人呢？

絕對的分辨幾乎是不可能的（除非是修出了“他心通”的圣者），但是，也不是完全沒有辦法。

方法就是：要觀察一個人無意間表露出來的情感細節。尤其是他對待最親密的家人的情感和態度。

我總覺得，如果當時漢朝當政的是張居正一類的政治天才，一定不會讓王莽篡位成功，因為他犯了一個在真正的儒者看來非常致命的錯誤：親手處死了自己的親生兒子。

而他的兒子到底犯了多大的錯誤呢？就因為打死了一個家奴。

我們不能以現代人“人命關天”的思維來看待這件事情，那可是奴隸制社會后期的漢朝，即使在這之后的魏晉時期，家奴的命也不能算是真正的人命，典型的故事有個富豪家里的舞女陪客人喝酒時，客人如果不喝就要被處死，有個客人好奇想看看真假，就是不喝，結果連殺了三個女孩……

所以，在這種大背景下，王莽處死了自己的兒子，只能說明他不希望自己的名節有一丁點兒的污點，先不說是否居心叵測，至少他不是一個心中有真愛的仁者。

當然我也并不是說王莽是壞人（那樣的話，人又有善惡了），可以說所有靈魂的本質都是善良的，但靈魂可能會被欲望和情緒蒙蔽，也會做出錯誤的選擇，我們通常所說的惡，指的都是這些錯誤的選擇而已。

能夠時刻觀察自己的心念，善者隨之，惡者去之，就是第一等的人，修心就是這么簡單。

僅為拙見，與朋友共享！

2017-03-20