與其說處于體制化中的人和事是穩定的，不如說他們僅是空中樓閣，華而不實。

身處一個組織制度中下，難免會產生慣性的依賴心理。這一點，在電影《肖申克的救贖》中有著很好的體現。摩根弗里曼在影片中說道，“體制就是一開始你抗拒他，后來你適應它，后來你依賴她?！比藗儏拹涸S多體制的東西，人人都在高聲反抗，但人人都在“默不作聲”地接受著一切。當然，也不乏有勇敢的人和無畏的人發聲。勇敢的人振臂而呼，將他們所看見的事物用理性的聲音說了出來，而最終的結果卻大都是被社會維穩者打壓下去。也有無畏者樂得發聲，借自己無知的無畏為社會制造更多噪音。而社會維穩者也樂得看見這一幕，因為他們發現他們能夠如此容易地凌駕于他人之上。

由體制化引發而來的，還有對“全球化”的思考。竊以為，經濟危機發生的原因之一便是全球化。全球化的盛行前所未有地將眾多銀行即商業巨頭緊密地聯結到了一起。在緊密合作之時，他們不知不覺地將各自綁在了一起。若是一切照舊，那么商業或許會有條不紊地運行，但是這種系統經不起風吹雨打。一旦遭受動蕩，那么整個系統可能會立馬土崩瓦解，因為個體很難及時地從系統中抽身而出并自保。并且，每個個體間也沒有成熟的交流互助系統，更是導致系統中的個體岌岌可危。

如今，常駐書架熱銷榜上，社科類書籍占據了大片江山。從個體的覺醒角度來看，這無疑是好的征兆。但從相反面來看，這類社科書的暢銷無疑說明了個體的思想更加僵化，更加像是從同一個模子里刻出來，而不加自己的思考，更加“被體制化”。成功學味十足的形色書籍，顯露出人們對成功的渴望，更顯露出人們對復制成功的渴望。缺乏思考的人在讀完書后，驚為天物，對書中所說之事深信不疑。書籍給人們帶來的啟發與新的思想這點本沒錯，但是人們在讀完書后忽略了自己內心所想之事，忘記了自己要去的地方，這點便值得人們深思。書籍本是給人以啟蒙，給人帶來光明，但隨著人們越來越傾向與用同一個大腦思考，越來越喜歡復制，書籍便演化的像是把手電的光射進人的眼里，并聲稱這就是人們想要的光明。（熊培云：”在光明中失明“ ）

盧梭云：”人生而自由，卻無往不生活在枷鎖之中“。正因如此，正因我們只能在有限的選擇中進行選擇，我們才跟應以積極的姿態去使用自己選擇的權力，而不是被動地“選擇”讓別人為我們的一切操心。若是他人將一個個體該做，要做的事情都做完了，那這個個體也便沒有了存在的意義。個體更應思考自己在身處的環境中可以做什么，更應該思考在被束縛之時可以如何求得自己的自由，如何自救。華萊士在他于斯坦福大學所作的演講中提及他所欣賞的“適應性好的人”。我對其的理解是，適應性好的人即那些身處任何境地都能不喪失希望，不忘自己的天命，并積極生活的人。所謂“沒有絕望的處境，只有絕望的人”。這些人對周圍的環境不管不顧，因為他們心中自有一桿秤?！邦^上有星空”，星空是黑夜中指引他們的明燈，而“內有道德經”，始終提醒著他們如何去做一個人。

與之相對的，自然便是適應性不好的人。論述之前，想想這些或許才是真正“適應性好的人”。因為他們會慢慢地適應，習慣環境對其帶來的影響，并隨之做出相應的變動。對于這兩類人，我想起之前讀過的一段對“夜里也健步而飛”的人的描述：黑夜里也健步而飛的人，心里只有一種聲音。無論是金錢的誘惑，他人的勸誡，環境的困苦，都無法撼動他內心的聲音。

至此，我們要注意一下體制化和生活化的區別。質疑聲可能會說，上述關于體制化的論述，套用在生活中似乎也是成立的。我被體制化了，但我選擇側視體制，依舊可以像正常人一樣過活。這里，我想提出幾點生活化與體制化之間的重要不同。體制化下的人們依賴體制成為了體制的一部分，并對擁有自由，擁有對自己完全的掌控心懷恐懼，在離開體制之后不知如何開始新的生活。而真正地在生活著的人們便不會有這樣的顧慮。他們不依賴于任何人，任何事，完全靠自己的雙手和大腦過活。即使天崩地裂，生活依然繼續。