第十九章? 關于創造性的理論
1952年12月，俄亥俄州立大學的一個組織召集了一次關于創造力的研討套。應邀出席的除了教育界人士外，還有藝術家、作家、舞蹈家、音樂家，另外還有一些對創造過程感興趣的哲學棼、精神病學家、心理學家。這是一次充滿活力、富有成果的會議。這挺會議促成我對創造力以及促進創造力的因素的一些粗略的想法。
后來就被擴充成了下面這篇文章。
我認為，我們的社會對富有創造力的人的創造性行為總是有著極其強烈的需求，正是這一需求決定了應該提出一種初步的創造性理論，系統地討論創造性行為的本質、創造性行為產生的條件、建設性地培養創造性行為的方法。這樣一種理論可能會對該領域的研究起到激勵和引導的作用。
社會需要對我們的文化及其發展趨勢的許多嚴厲批評，其實都可以歸納為一句話：藐們缺乏創造力。讓我們簡要地肴看其中的一些批評：
在教育領域，我們傾向于培養亦步亦趨、爨守成規的人，我們培養的大多是一些“完成了”學業的人，而不是具有原初性創造力的思想家。
在我們if業余侏閑領域，被動的消遣和受YBj嚴格約束的群體行為占去了活動的絕對多數，而刨造性的活動則少得可憐。
在科學界，我們擁有為數眾多的技術操作員，但是能夠創造性地提出富有成果的假設和理論的人卻有如風毛麟角。
在產業界，創造活動只是少數人——經理、設計者、研究部門的領導者——的專利，而對于大多數人來說，日常生活中根本缺乏任何創新和創造的努力。
在個人和家庭生活中，這種情況也同樣存在。我們穿的衣服、我們吃的食品、我們閱讀的書、我們堅持的觀念，都有著強烈的趨同傾向、千篇一律的傾向。表達原創性和標新立異會被看成是“危險的”舉動。
為什么我們要對此感到憂慮呢？作為一個民族，如果我們耽于從眾，而不去追求創造，難道就是一種不可容忍的選擇嗎？在我看來，如果沒有罩在我們頭上的一個巨大陰影，這也似乎完全是一個合理的選擇。知識——不論是建設性的還是破壞性的——正在以難以置信的速度激增，人類已經躍進到不可思議的原子能時代，大概只有創造性的適應的自%力才會讓我們可以適應千變萬化的世界。據說，科學的發現和發明正以幾何級數的速度遞增。在這種情況下，一個被動的、受文億束縛的民族通常不可能應付迅速增多的難題與考驗。面對這些復雜的變化，除非個人、團體和國家能夠想象出、創建出和創造性地改進應付復雜變化的新方法，否則人類的希望之光將舍熄滅；除非個人能趕上科學改變環境那樣的速度，對其環境做出新的創造性的適應，否則我們的文化就會衰亡。這是因為，缺乏創造力，不僅會導致個人的適應不良和團體關系的緊張，而且，世界的毀滅將成為我們必須付出的代價。
所以，在我看來，針對創造過程及其發生的條件以及促進這一過程的方法展開研究，似乎是至關重要的。
下面我提出一個概念框架，希望能夠對這類研究產生某種促進作用。
創造的過程對創造力的界定有不同的方法。為了使下面要談的意義更明白，我想先介紹一些要素，然后再試著下一個定義。我把這些要素看作是創造過程的一部分。
首先，作為一個科學家，對我來說，它必須包含有某種看得見的東西或某種創造成果。盡管我的想象極其新穎，但這還不足以把它們界定為有創造性，除非它們最終變成某種可以看得見的成果——除非它們被用語言符號表示出來，或者寫成一首詩，或者轉化成一部藝術作品，或者表現為一種發明。
這些成果必須有新穎的結構。這種新穎性之所以能夠產生，其原因在于個人與他的經驗材料發生了獨特的相互作用。創造力總是會在其成果上打上個人的印記，但成果既不是個人，也不是他所用的材料，而是體現了這兩者之間的某種關聯。
據我個人判斷，創造力并不局限于某些特殊的內容。我認為，創造過程沒有什么根本的區別。刨造性可以表現在繪畫、作交響曲、設計殺人的武器、提出科學理論、發現人際關系的新程序或者在心理治療中創建出人格建構的新形式等許多方面。（其實正是我在最后這個領域而不是藝7R領域中的經驗，使我對創造力及如何促進創造力產生了特別的興趣。一個人能憑借創造力和有效的技能在治療關系中重新塑造自己，對這一點如果有直接了解的話，會使我們相信所有的人都具有創造的潛能。）于是，我把創造過程界定為：創造過程體現為具有某種關聯性的r穎成果的生產活動，宅一方面源于個人的獨創性，另一方面源于個人生插中有關的材料、事件、他人或者環境。
我還想對這個定義傲些否定的解釋。該定義沒有對創造力做“好”、“壞”之分。有的人可能會發現一種減輕疼痛的方法，而有的人則可能設計出一種新的更精巧的酷刑來折磨政治犯。在我看來，這兩種行為似乎都具有創造性，盡管它們有著不同的社會價值。雖然我在后面還要對這些社會評價進行論述，但是由于這些評價標準極不恒定，所以我沒有把它們納入我的定義之中。伽利略和哥白尼的創造性發現，在當時被看作是褻瀆神靈和大逆不道豹，在今天它們也同樣被當作是基礎性的和建設性的。我們不想讓我們的定義因為用詞的主觀色彩而模糊不清。
從另外一個方面來看這同一個問題，需要指出，從歷史的角度看，一個成果要想被看作創造力的體現，那么這個成果必須在某一時代得到某一組織的認可。然而這一事實也無益于我們的定義，這既有已經提到的評價標準變動不居的原因，也因為有許多創造性成果無疑從未受到社會的注意，而它們往往在未曾得到評定的情況下就已經消失得無影無蹤。所以，這種關于組織認可的觀念在我們的定義中也被省略了。
另外，我們的定義沒有對創造性的程度高低作區分，因為這也是一個本性變純不定的價值評判的問題。小孩子發明一種新穎的團伙游戲；愛因斯坦提出相對論；家庭主婦發明一種烤肉的新調料；年輕的作家寫出自己的第一部小說；所有這一切梧動，根據我們的定義，都是具有創造性的，我們不想依據創造性的大小來為它們排出某種順序。
創造的動機創造的主要動機，似乎就是我們在心理治療中深刻發現并被看作是治療力量的那個傾向——人的自我實現傾向，實現其潛在可能性的傾向。就這一傾向來說，我指的是那種在所有機體和人的生活中都顯而易見的定向趨勢——那種要求擴展、延伸、發展、成熟的強烈欲望——那種展示和發{軍有機體或自我能力的傾向。這種傾向可能被深深地理于心理防御的層層包裹之中；玎能隱藏于否認其存在的精致的面具之后；然而根據我的經驗，我相信它存在于每一個個體身上，辮等待著在適當的條件下予以釋放和表現出來。當機體努力成為它自己，并與環境梅建新的關系時，這一傾向才是創造的最主要的動力。
現在讓我們來直接探討一下那個令人困惑的問題，即創造性行為的社會價值問題。大概我們很少有人會對培養危害社會的創造力感興趣。
我們不希望自己故意致力于培養這樣一些人——他們把自己的創造天才用于設計新的更高級的搶劫、剝削、拷打、殺人的方法，或者建立那種能把人類引向從肉體和精神上進行自我毀滅的政治組織制度或藝術形式。然而，怎樣才能做出這種必要的區分，從而使我們能夠鼓勵建設性的而不是破壞性的創造呢？
我們不能通過檢查產品或者成果來進行這種區分。創造的根本要素是其新穎性，而對此我們卻缺乏判斷的標準。其實歷史早已表明了這樣一個嚴酷事實：一種成果越具有創新性，其影響越廣泛，就越有可能被同時代的人們判定為邪惡的東西。真正具有重要影響的創造，不論是一種觀點，一部藝術作品，還是一個科學的發現，最初往往都容易被人看作是錯誤的、有害的或者愚蠢的，然后有可能被公認為顯而易見、無需證明的東西，不知多少年以后才最終被評價為創造性的貢獻。顯然，同時代的任何人都不能在某一創造性成果形成的當時就對該成果做出令人滿意的評價，而且創造的產品越是新穎奇特，這種情形就越普遍。
對于參與創造過程的個人的目的進行考察也不會有什么幫助。許多——也許是大多數——已被證明具有偉大的社會價值的創造和發現，更多的是受到了個人興趣的指引，而不是因為社會價值的激勵；而從另一方面看，有很多創造（各種社會改良的烏托邦、禁酒令等等），雖然聲稱以造福社會為目的，但其結果留下的歷史記錄卻讓人只能感到遺憾。我們必須面對這樣一個事實：個人之所以進行創造，主要是因為創造讓他感到滿足，是因為這種行為被體驗為一種自我實現；對創造的目的做出“好…‘壞”之分．對我們來說不會有任何幫助。
難道我們必須放棄對創造做出“潛在建設性的”和“潛在破壞性的”的區分嗎？我認為這個悲觀的結論并不正確。最近從心理治療中獲褥的發現給我們帶來了希望。據發現，當一個人對他的所有體驗保持“開放”（后面我們將會對這個術語做出更充分的界定）時，那么，他的行為就會是創造性的，而且可以相信他的創造從本質上說是有益的。
我們不妨做如下簡單的區別。一個人如果不允許自己意識到自己的大部分體驗（或稱為壓抑，如果你喜歡這個術語），那么，他的創造過程就可能是病態的，或是對社會有害的，或者既病態又有害。一個人如果對自己各方面的體驗都保持開放，并使其機體內部的各種情感和認知被即時地意識到，那么，他與其環境相互作用的新穎成果，不論對自己還是對他人，都將是建設性的。譬如一個具有妄想傾向的人可能會針對他與其環境的關系創造性地提出一種非常新奇的理論，他能夠從各種細微的線索中為他的理論找到證據。他的理論很少具有社會價值，原因可能在于大量的體驗在他的意識中沒有辦法找到容身之地。蘇格拉底與此相反，盡管他也被他同時代的人看作是“瘋子”，但他所提出的新穎思想卻被證明是對社會有益的，這很可能是因為他根本不需要自我防御，他對自己的體驗保持開放性。
更深層面的推理可能會在本文的隨后部分變得更加清晰。然而我的主要論點是基于心理治療中的發現，當一個人能越來越開放地面對自己的各種體驗，越來越清醒地意識到它們時，他就越有可能以我們所說的社會化的方式來行動。如果他不僅能意識到自己充滿敵意的沖動，也能意識到自己對友誼和接納的渴望；不僅能意識到社會文化的期待，也能意識到自己的目的；不僅能意識到自己自私自利的欲望，也能意識剄自己對他人的熱心、敏感、關懷，那么，他的行為將會是和諧、統一和建設性的。他越是對自己的經驗保持開放，他的行為就越會表明，人的本質就是傾向于過一種建設性的社會生活。
建設性創造力的內在條件人自身的哪些條件與潛在建設性的創造行為有特別密切的聯系呢？
我覺得可能有這樣一些條件。
丸對經驗保持開放，即不設邊界（extensionality，或譯作“擴展性”，見下文“外延護展的取向”——譯者）。這一點與心理防御正好相反。在心理防御中，為了保護自我的結構，某些體驗不是以被歪曲的形式進入意識就是被直接擋在意識之外。而在一個對經驗保持開放的人身上，每一個刺激都能通過神經系統而自由傳遞，不會遭到任何防御過程的扭曲。不管這個刺激是源予環境，源于形狀、顏色、聲音對感覺神經的影響，還是源于內臟，或者是作為中樞神經系統的一個記憶痕跡，它都是能夠被意識到的。這意味著，一個人不是在預先設定好的范疇中（“樹是綠的”，“大學教育是好的”，“現代藝術是愚蠢的”）進行認知，而是能意識到本真的當下存在，因而他就能夠意識到許多超出通常范疇的經驗（這棵樹是淡紫色的；這種大學教育是有害的；這件雕塑品對我產生了強烈影響）。
最后我們用另外一種方式來描述對經驗的開放性。它意味著概念、信念、認知和假設都不是僵化的，其界限是可以逾越的；它意味著，當真正存在模糊不清的意義時，個人能夠容忍其存在；它意味著個人有能力接受非常矛盾的信息，而不是強迫自己對這種情形拒之于門外；它意味著普通語義學家所謂的“外延擴展的取向”。
我堅信，保持意識對于當下存在的經驗的完全開放，是進行建設性創造的一個重要條件。在所有的創造活動中，無疑都會出現這樣的程度強烈但其范圍可能有局限的開放意識。一個心理嚴重失調的畫家，雖然找不出或根本意識不到自己心理痛苦的根源，僵他仍然能對自己所體驗到的，臣狀和顏色具有清晰敏銳的意識。一個暴君（不管他權力管轄的范圍有多大），雖然不能正視自身的弱點，但對于他要對付的那些人，他卻完全能夠發現和處理他們心靈盔甲的微小縫隙。由于他對經驗的某個方面能夠保持開放，因此創造也是有可能的；由于這種開放僅僅是針對經驗的某一個側廈，因此這一創造性成果的社會價值可能具有潛在的破壞性。一個人越是允許自己所有方面的體驗都被敏感地意識到，我們就越能夠相信，他的創造力不論是對自己還是對社會都具有建設性的作用。
B.內源性評僑(internal locus。f evaluation)。評判的根源或場所居于自身內部，這或許就是進行創造的最基本條件。對予創造者本人來說，其成果的價值不是由別人的表揚或批評來決定的，而是由自己決定的。我創造出了令我自己滿意的東鼯了嗎？它表達了我的某個方面——我的情感或我的思想，我的痛苦或我的狂喜嗎？這僅僅是一些真正與創造者有關的問題，或與任何一個正在進行創造的個人有關的問題。
但這不意味著他不注意或不愿意關注他人的評判。這僅僅意睬著，評判的依據就存在于個人自我內部，就存在于他自己對自己創造成果的機體反應和機體評價。對個人來說，如果在他自我內部有一種“我自己在行動”的“感受”，有一種潛能實現的“感受”，而這些感受魅前從未出現過，麗現在卻真實地出現了，那么，這就會f吏他感到滿意，感到自己富有創造性，任何外在的評價都不能改變這個基本事實。
C．把玩基本要素和概念的能力。盡管這一點可能沒有A或B重要，但它似乎也是從事創造的一個條件。與A中所描述的開放和非僵化性有聯系的是自然地把玩各種觀點、顏色、形狀、關系的能力——例如，把基本要素做成似乎不可能的排列形式，設想出近乎瘋狂的假設，使已經確定的東西成為問題，表達荒唐可笑的內容，把一種形式轉化成另一種形式，把一個事物轉化成另一個似乎不可能的等值物，等等。正是從這種自然的把玩和探索中產生了直覺，促使當事人用一種新鮮的有意義的方式去創造性地看待生活。在浪費了無數次可能無用的嘗試之后，似乎總會出現一兩個進化的、具有持久價值的成果。
與創造行為相伴隨的狀況具備了以上三個條件，建設性的創造行為就會產生。但我們不要期望對這種創造性行為進行準確的描述，因為就其本質而言它是不可描述的。我們必須視之為不可知的未知的事物，直到它出現為止，這就是在不可能之中蘊涵著可能。我們只能概括地說，創造行為就是機體的自然行為；并且當一個機體能對萁內在和外在的體驗都保持開放，能自由而靈活地嘗試各種各樣的聯系時，這種行為就容易產生。在這樣眾多的成敗難h的嘗試中，機體鑫像一臺大型計算機一樣做出選擇，去選擇能有效地滿足內在需要的嘗試，選擇鼴與環境形成更有效關系的嘗試，或者選擇另外一個能夠發現感受生活的更簡潔更令人滿意的定律。
不過，創造性行為有一個特點是可以描述的。在幾乎所有的創造性成果中我們都會看到一種精心選擇，一種重點的強調，一種訓練有索的修養( discipline)，即創造者對于事物本質的追求。藝術家會以簡化的形式勾戚出事物的外觀或結構，而忽略其現實的細節。科學家在闡述一種關系的基本原理時，會忽略所有可能會掩蓋其本性之美( nakedbeauty)的具體事件或情形。作家選擇那些能夠使他的表達保持完整性的詞匯或語句。我們可以說，這是因為受到了一個特定的人——“我”
的影響。現實中存在著大量紛繁復雜的事實，但是“我一能夠為我自己與現實之間的關系賦予一種結構；對于現實的認知，我有“我自己的”
獨特方式，正是這種有意識地自我規范的個人選擇性或抽象性，把自己的審美特點賦予創造的成果。
雖然我們對創造性行為只能描述到這種程度，但是在個人身上確實還有一些與創造性行為相伴隨的情況可以提示一下。
首先是我們稱之為“我發現了”的感受——“就足它！…我發現它了！…‘這正是我要表達的東西！”
還有一種情況是所謂孤獨的焦慮。我相信，在很多重要的創造性成果的形成過程中一定會包含這樣一種感受。“我很孤獨。以前沒有人這樣做過。我是在無人區獨自冒險。我是愚蠢的、錯亂的、迷失了方向的、病態的。”
另外一種通常會與創造相伴隨的體驗是與人交流的欲望。我們有理由懷疑，如果一個人根本不想同別人分享自己的創造產品，創造過程是否可能出現？減輕當事人孤獨的焦慮并使自己感到安心的惟一方法，就是成為群體中的～員。他可以把自己的理論吐露到個人日記中，可以把自己的發現變成某種不為人知的密碼，可以把自己的詩作鎖在抽屜里，還可以把自己的畫作束之高閣。然而他仍然渴望與一個能夠理解他的群體進行交流，哪怕這是一個純粹是他想象出來的群體。他不是為了交流而創造，但一旦創造出了產品，他叉渴望與別人分享，分享自己與周圍環境相互作用的新成果。
培養建設性創造力的條件到現在為止，我已嘗試描述了創造的本質，說明了能夠使創造力成為建設性創造力的當事人體驗的特點，提出了創造it行為所依賴的必要條件，還談到了與創造性行為相伴隨的一些情況。但是，如果想使開始提到的社會需要得到滿足，那么，我們必須了解能否培養建設性的創造力；如果能，應該怎樣培養。
從創造力的內在條件的本質來看，很顯然，它們不應是被強迫的，但它們又必須被允許顯現出來。農民不能強迫胚芽從種子中發芽；他惟一能做的，就是為種子提供發展自身潛能所需的營養條件。創造力也是這樣。那么，我們需要建立什么樣的外部條件來培養和增強上面提到的內在條件呢？我的心理治療經驗使我相信，通過建立能帶來心理安全和心理自由的條件，能最大限度地提高建設性創造力產生的可能性。我想詳細地談談這些條件，并把它們稱作X和Y。
K心理安全感。這個條件可通過三個相關聯的過程建立起來。
(1)把人作為具有無條件的價值(unconditional? worth)的人予以接納。不論在什么時候，如果一個具有促進作用的教師、父母、治療師或者其他什么人，能從某個個體自己的權利和表現出發，基本上感到該個體是個有價值的人，麗不管他現在的狀況或行為是什么樣子，那么，他就是在培養創造力。只有教烯、父母等人意識到該個體的潛能，并且能夠無條件地相信他，而不管他現在的情況，這種態度才可能是真誠的。
當個體在理解這種態度的時候，對他所產生的作用就是他體驗到了一種安全的氣氛。他逐漸地認識到，既然不管傲什么，他似乎都能被看作是一個有價值的人，因而，不管自己是個什么樣的人，他都可以成為真實的自我，而不需要偽裝或某個虛假的井表。這樣一來，他的僵化表現就會減少，他就能夠發覡成為真實自我有什么意義，就能夠試著以一種新鮮自然的方式來實現自我。換言之，他開始步人了創造之路。
(2)提供一種沒有外部評價的氣氛。當我們不再從我們自己的立場來對其他個體做出判斷的時候，我們就是在培養創造力。對一個人來說，如果發現自e處于一種不會受到評價、不會受到外在標準評估的氣氛之中，那將是極大的解脫。評價總是一種威脅，總會引起防御的需要，始終意味著某些體驗必定會遭到意識的抑制。如果某個成果按照外在標準被評價為是好的，那么，我一定不會承認我對它感到反感。反過來，如果我現在的所作所為依據外在標準被看作是不好的，那么，我一定不會意識到那似乎就是我、是我自己的一部分這樣一個事實。但是，如果不存在按照外在標準所做的評價，那么，我就會對我的體驗更加開放，能更深刻更敏感地認識到我自己的好惡，認清這些材料的本質以及我對它們所傲反應的本質。我會開始認識到評價的著服點就在我自己內部。于是，我開始步入創造之路。
為了減少讀者可能產生的懷疑和擔心，可能應當指出，對他人不做評價并不是說不做反應。事實上，它反而可以使一個人自由地做出反應。“我不喜歡你的觀點（或者畫作、發明、作糕）”，這不是一個評價，而是一個反應。它與評判性的說法有著細致而明顯的區別，如，“你現在做得不好（好），這是依據外部標準對你得出的結論”。第一個說法允許當事人堅守自己的評價源，它存在著這種可能性，即我不會欣賞你的作品，但是實際上它可能是很好的東露。而第二種說法，不管它是表揚還是責備，它傾向于把當事人置于外力的控制之下。我們在告訴他，不能僅僅問自己，是否這個成果是對自己的一種有效表達；他必須考慮別人是怎么想的。他在被引導著遠離創造的過程。
(3)共情理解。如果在前兩個的基礎上再加上這個過程，那么我們就可以最終提供心理的安全感。如果我說我“接納”你，而我對你卻什么也不了解，那么這其實是很膚淺的接納。你會認識到如果我最終確實了解你，這是可以改變的。如果我能共情地理解你，能從你的立場來看待你以及你的感受和行為，能進入你的私人世界，能按照它顯現給你昀那個樣子來看待它——而且仍然接納你——那么這才是真正的安全。在這種氣氛中，你能允許你真實的自我顯露出來，并允許它以變化和新穎的方式展示出來。這是培養創造力的基本方法。
Y．心理的自由。當教師、父母、治療師或者別的促進者允許一個人擁有象征性表達的完全自由時，那么創造力也就得到了培養。這種允許使人有了充分的自由去思考、感受、成為自身內在的真實；它促進了開放，促進入充滿樂趣地自發地把玩知覺對象、概念和意義，而這正是創造力的構成成分。
需要注意的是，這里說的是象征性表達的完全自由。大概并非在所有的情況下人們都有用行動來表達所有的情感、沖動和欲望的自由。在有些情況下，人的行為可能會受到社會的約束，這也是自然而然的事情。但是象征性的表達卻不必受到限制。實際地去摧毀自己所憎恨的一個對象（不論是自己的母親，還是一幢洛可可式古建筑），個人沒有這個自由，但他可以去摧毀其象征符號的自由表達方式。而在現實中去攻擊這樣一個對象可能會導致罪疚感，可能會縮小個人心理體驗的自由空間。（我對這一段的論述并沒有把握，但這是我現在所能做的最好的論述，它與我的體驗似乎是一致的。）這里所描述的這種允許并不是軟弱、放縱或者鼓勵作惡。它是對自由的允許，同時自出也就意味著責任。一個人可以自由地渴望新的冒險，同樣也可以自由地對它感到畏懼；可以自由地享受自己成功的果實，同樣也可以自由地忍受自己行為的惡果。正是這種負責任的生成自己的自由促進了自身內部那個可靠的評價源的發展，并進而使建設性創造的內在條件得以形成。
結語我極力想把我對創造過程的思考有條理地介紹出來，其目的在于使其中的一些觀點能得到嚴格而客觀的檢驗。我提出這一理論的理由以及希望這類研究能進行下去的原因，在于今天自然科學的發展向我們——作為個人，作為一種文化——提出了嚴峻的要求：如果我們想要生存下去，磐須依靠創造性的行為來適應我們的新世界。
??個擁有自己個人目標和價值觀的人，而與此同時他們又能夠依靠存在于他們之間的真實情感凝聚在一起，不論這種情感是積極的還是消極的；能夠依靠令人滿意的相互理解聯系在一起，哪怕僅僅是關于對方私人世界的一丁點理解。
我相信，正是通過這些方式，治療才使得一個人更充分更徹底地變成了他自己，才使得他從現實的家庭關系中感受到了更大的滿足，而這又反過來促進了同樣的結果——促進每個家庭成員不斷去發現自己并成為自己。
