根據動物園方面的通報，“張某、李某某未買票，從動物園北門西側翻越3米高的動物園外圍墻，又無視警示標識鉆過鐵絲網，再爬上老虎散放區3米高的圍墻（圍墻外側有明顯的警示標識，頂部裝有70厘米寬網格狀鐵柵欄）。張某進入老虎散放區。李某某未進入，爬下圍墻。”這一消息，證實了死者張某確實是逃票進入動物園的。

于是，一位法學教授發了一則“不買票是因為窮”的微博。他認為：“打工男子給妻女買票，自己逃票，跳入動物園被老虎咬死。理中客們大言不慚，或‘勸人守法’，或聲言‘絕不同情’。真是飽漢不知餓漢饑！有錢誰逃票，豪女誰賣淫？美國人法律意識強吧？可因為貧富懸殊，監獄關押全世界最多的犯罪者。他知道給妻女買票，難道自己不愿守法？他窮！”

在我微博上，也有網友說：“你們知道雅戈爾動物園門票是130元一張嗎？如果便宜一點，老百姓會冒著生命危險去翻墻逃票嗎？”可是，看老虎不是剛需，如果覺得貴，大可不看，沒去過八達嶺野生動物園或寧波雅戈爾動物園的人多了去了，也不影響生活啊。2塊錢的公交車票，不貴吧，也有人會逃票，不是因為買不起，因為覺得違反規則沒什么后果，甚至因為逃票成功帶來的成就感，還沾沾自喜：“我真牛逼，又坐了趟免費車！”

這位法學教授說“他知道給妻女買票，難道自己不愿守法？”這邏輯也是神了。我做律師十幾年，一直在研究違法者的心態，他們有的是抱著僥幸，有的是投機主義，有的是為了破壞的快感，有的只是為了挑釁規則。3米高的圍墻，頂部有70厘米的鐵絲網，他妻女鐵定翻不過去，如果能翻過去，他估計也帶著一起翻墻了。如果墻再矮一些，翻墻再容易一些，也許更多的人愿意一試身手。就算動物園免費，也會有人嫌排隊太長，走捷徑的。

這個以身飼虎，絕對跟價格沒有關系。動物園門票定價，是一個市場行為，理論上說，它可以定一千塊，也可以免費，但定一千塊，肯定鮮有人問津，免費則人山人海，因此有一個邊際價格。這取決于動物園運營的成本、人工開支，畢竟不是公益事業單位，沒有義務讓你免費參觀。定得適當高一點，才能控制游客的人數和質量。窮，也不是違法的借口。《長江七號》里有句臺詞：“我們雖然窮，但是我們從不撒謊，從不打架”。

我窮，買不起別墅，我就蝸居。我窮，我買不起路虎，我就坐地鐵。我窮，買不起雅思蘭黛，我就用大寶。難道我就因為想請美女吃頓大餐，我去搶銀行？難道我想給兒子上貴族學校，我就去販毒？我就算打工的，也不會在孩子面前去逃票，去翻墻，給他樹立一個壞榜樣。真花不起那點門票錢，我就陪他在家看《動物世界》。這位教授說“豪女誰賣淫”，這邏輯更有問題，窮女未必去賣淫，有錢的未必不賣淫，這賣淫的動機多了去了。

逃票，實質上是誠信的問題，是遵守秩序的問題。法學教授說“貧富懸殊”，這根本不是問題的實質。這個世界，永遠都會有貧富不均，永遠有弱肉強食，但這不是不遵守社會規則的原因，你窮你有理?。磕闳蹙腿澜缜纺愕陌?？你翻進了動物園，老虎不識字啊，也不認得你是窮人還是富人啊，吃起來味道都差不多。窮只是借口，不遵守規則才是根本！

這個社會總是有違規者，他們無視任何規則。他們隨地吐痰，沒人管他；他們插隊，沒人管他；他們坑蒙拐騙，沒人治他；他們漸漸覺得這個世界的規矩都是可以挑戰的，可以破壞的，是沒有懲罰后果的，直到有一天他翻進了動物園……逃票事小，可折射的是對秩序的不尊重。或許是窮，但不是經濟上窮，而是窮在思維，腦子里小算盤太多，大智慧沒有。如果以講誠信守規矩為恥，以投機取巧不勞而獲為榮，你再土豪，也還是窮得只剩錢。