原文

來書云：“教人以致知、明德，而戒其即物窮理，誠使昏暗之士深居端坐，不聞教告，遂能至于知致而德明乎？縱令靜而有覺，稍悟本性，則亦定慧無用之見，果能知古今、達事變而致用于天下國家之實否乎？其曰‘知者意之體，物者意之用’‘格物如格君心之非之格’，語雖超悟獨得，不踵陳見，抑恐于道未相吻合？”
區區論致知格物，正所以窮理，未嘗戒人窮理，使之深居端坐而一無所事也。若謂即物窮理，如前所云務外而遺內者，則有所不可耳。昏暗之士，果能隨事隨物精察此心之天理，以致其本然之良知，則“雖愚必明，雖柔必強”。大本立而達道行，九經之屬，可一以貫之而無遺矣，尚何患其無致用之實乎？彼頑空虛靜之徒，正惟不能隨事隨物精察此心之天理，以致其本然之良知，而遺棄倫理、寂滅虛無以為常，是以要之不可以治家國天下。孰謂圣人窮理盡性之學，而亦有是弊哉？
心者，身之主也，而心之虛靈明覺，即所謂本然之良知也。其虛靈明覺之良知應感而動者，謂之意。有知而后有意，無知則無意矣，知非意之體乎？意之所用必有其物，物即事也。如意用于事親，即事親為一物；意用于治民，即治民為一物；意用于讀書，即讀書為一物；意用于聽訟，即聽訟為一物。凡意之所用，無有無物者。有是意即有是物，無是意即無是物矣，物非意之用乎？
“格”字之義，有以“至”字之訓者，如“格于文祖”“有苗來格”，是以“至”訓得也。然“格于文祖”，必純孝誠敬，幽明之間無一不得其理，而后謂之“格”；有苗之頑，實以文德誕敷而后“格”。則亦兼有“正”字之義在其間，未可專以“至”字盡之也。如“格其非心”“大臣格君心之非”之類，是則一皆“正其不正以歸于正”之義，而不可以“至”字為訓矣。且《大學》“格物”之訓，又安知其不以“正”字為訓，而必以“至”字為義乎？如以“至”字為義者，必曰“窮至事物之理”，而后其說始通。是其用功之要全在一“窮”字，用力之地全在一“理”字也。若上去一“窮”、下去一“理”字，而直曰“致知在至物”，其可通乎？夫“窮理盡性”，圣人之成訓，見于《系辭》者也。茍“格物”之說而果即“窮理”之義，則圣人何不直曰“致知在窮理”，而必為此轉折不完之語，以啟后世之弊邪？
蓋《大學》“格物”之說，自與《系辭》“窮理”大旨雖同，而微有分辨。“窮理”者，兼格、致、誠、正而為功也。故言“窮理”，則格、致、誠、正之功皆在其中；言“格物”，則必兼舉致知、誠意、正心，而后其功始備而密。今偏舉“格物”而遂謂之“窮理”，此所以專以“窮理”屬知，而謂“格物”未常有行。非惟不得“格物”之旨，并“窮理”之義而失之矣。此后世之學所以析知、行為先后兩截，日以支離決裂，而圣學益以殘晦者，其端實始于此。吾子蓋亦未免承沿積習，則見以為“于道未相吻合”，不為過矣。

注

【即物窮理】，鄧艾民注，指朱熹的格物說：“所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。”（《大學章句》補《格物致知傳》）
【知者意之體，物者意之用】，鄧艾民注，此語不見于《王文成公全書》，可能出自《古本大學旁釋》，該書已佚。
【雖愚必明，雖柔必強】，鄧艾民注，語見《中庸》：“人一能之己百之，人十能之己千之。果能此道矣。雖愚必明，雖柔必強。”（第二十章）
【九經】，見《中庸》：“凡為天下國家有九經，曰：修身也。尊賢也，親親也，敬大臣也，體群臣也。子庶民也，來百工也，柔遠人也，懷諸侯也。”
【格于文祖】：鄧艾民注，語見《書經·舜典》：“月正元日，舜格于文祖，詢于四岳，辟四門，明四目，達四聰。”
【有苗來格】，鄧艾民注，語見《書經·大禹謨》：“禹拜昌言曰：‘’俞！’班師振旅。帝乃誕敷文德，舞干羽于兩階，七旬有苗格。”
【格其非心】，鄧艾民注，語見《書經·冏命》：“惟予一人無良，實賴左右前后有位之士，匡其不及，繩愆糾繆，格其非心，俾克紹先烈。”
【夫“窮理盡性”，圣人之成訓，見于《系辭》者也】，陳榮捷注，實出《易經·說卦傳》，第一章云：“窮理盡性以至于命。”
以下引陳榮捷注：
馮柯云：“且‘格’之為字，既有‘至”與‘正’二義，則不必各執其是以相非也。為陽明者，乃曰‘安知《大學》之格不以正字為訓，而必以至字為義也”？則為程、朱者，獨不可曰：‘安知其不以至字為訓，而必以正字為義乎？’以‘至’字為義者，必曰窮至事物之理而后其說始通，則夫以‘正’字為義者，亦必曰格正其意所用之意而后其說始通也。窮至事物之理者，既上去一‘窮”字，下去一‘理’，而直曰致知在至之不可通，則夫格正其意所用之物者，上亦去一‘格’字，下亦去物”字，而直曰致知在正意，其獨可通乎？”（《求是編》卷四頁十六上下。）
三輪執齋云：“正所以窮理云云，但非朱子所謂窮理耳。”
施邦曜云：“格物者，原合修身正心誠意致知而言者也。究此身心意知所歷之物，原非舍天下國家而別自為物者也。是格物也者，誠成己成物，內圣外王之工夫。第其用力，自有頭腦，不在耳、目、見、聞上求。是則先生致良知之說也。
但衡今云：“陽明本節征引章句訓詁之學，不足扦報顧某定慧無用之見。至若‘知為意之體’（上條）‘有知而后有意’（本條），則是心意之間，猶有所謂知者在也。以知代心意立言可，別有知之一識則未當。上卷陽明謂應物起念，是謂之意（如第七十八條）。知是知與非，是謂良知（如第八條），分知意為二。本節謂知為意之體，有知而后有意。合知意為一，頗有自語相違之嫌。證以天泉證道（第三一五條），‘有善有惡意之動，知善知惡是良知’。顯然知非意之體也。若云有知而后有意，知能識別善惡，而意乃或善或惡也。陽明之意，當不如是。”又云：“度陽明之意，本節云心之虛靈明覺，即所謂本然之良知。是直以知蘊于心，亦即心之虛明之妙用也。非如蕺山（劉宗周）所云知，藏于意之知。蕺山所云知藏于意之知，實即陽明所云知為意之體之知。意即釋家所云第六意識之意。學者于此，當作情識之知看，不可作良知之知看。”又云：“考亭（朱子）釋格為至，而以格物屬知。陽明釋格為正，而以格物屬行。正可相取，無庸相病。”
吉村秋陽云：“字句間微有未瑩者而大意固好。”

筆記

“窮理盡性以至于命”是修身的整體目標和系統，對應在《大學》中則是明明德，則是“格物、致知、誠意、正心”。格物是窮理中的一項工夫，而格物并非是一項獨立的工夫，是和致知、誠意、正心一體的。
格物之格，是在應對事事物物的過程中格正不正之心。身心意知物，是相互關聯的。而心是身之主宰，誠意、致知、格物都是為了光明本心。心正則身修，然后可以齊家、治國、平天下。
格物的實質是格心，是真真切切把功夫用到了實處。如果格物的重心在物上，就像王陽明格竹子一樣了。