“要從德智體美勞全方面抓起”、“力爭做個德智體美勞全面發展的學生”......我們多聽過這樣的話，可你是否想過為何將“德”放在第一位？因為這樣語句通順？還是因為這樣容易記憶？亦或是因為這樣約定俗成？
其實大家都明白，之所以把“德”字為先，是因為“德”是后面那些的基礎，是后面那些的前提。可以說，沒有“德”一切就無從談起，沒有“德”一切只是空中樓閣，沒有“德”一切只是技藝層面，沒有歸屬。
縱觀歷史也不難發現，只有技藝而沒有“德”的人最終很有可能走上歧途，走火入魔，最終淪落成工具的仆人，或者自己淪落成為一個“活生生”的工具也未嘗不是。而那些有“德”之士，都會被人敬仰，尊重，因為他們是一個個活生生的人，是一個個鮮活的生命。
既然“德”那么重要，我們是否可以考量呢？或者說，我們怎么才能知道一個人到底有沒有“德”？
說實話，與“智、體、美、勞”相比，“德”是個更加務虛的一個詞。說它務虛，主要是想說比起那四個來講，“德”更多的是一種感覺，一種體會，一種印象，而這種感覺、體會和印象還不只是單方面的，而是綜合性的，不只是可以用智力分數、體能指標、鑒賞能力、勞動技能等單純的外在一些可以表現出來的，而是一種由內到外，由心而生的表現。但是，“德”真的沒有具象化的表現嗎？這句話又不能絕對。如果說有，也是在日常，在細微處，在生活里，在各處。
同時，個人覺得“智、體、美、勞”更多的表現在某一個點上，而“德”則表現在很多方面，各個領域都有所體現。
此外，貌似有個怪現象，就是無論“德智體美勞”哪個方面好像都要有個評價指標才能算是應該，算是天經地義。但是，就像我說的，由于“德”的特殊性，所以我總覺得對它的考核不能用評價其他的指標。為什么？首先，不能以將“德”的內容能夠背出來，講出來作為標準，如果那樣做，那個“德”只能叫口號；其次，不能以將“德”的內容做出來，演出來作為標準，如果那樣做，那個“德”只能叫作秀；再次，不能以將“德”的內容寫出來，默出來作為標準，如果那樣做，那個“德”只能叫文字。
所以，我覺得如果非要給“德”安排一個評價體系的話，應該放得長遠一些，日常一些，寬范圍一些。因為“德”對一個人的影響更多的不在當下，而在未來，不在具體時刻，而在平時日常，不在具體領域，而在全領域。再說的透徹一點，直白一點，如果再過10年，20年，甚至50年，某些國家再看國人的時候暗伸大指，再看到國內林林總總時候不由驚嘆，心中暗想這是中國人，這里是中國，我們不能作為中國人真是遺憾，不能去那里走走真是遺憾，我總覺得到了那時候，“德”的價值也許才真正有所體現。
