晉武帝太康二年，汲縣（今河南衛(wèi)輝）發(fā)掘了一座古墓，其中有大量的蝌蚪文竹簡，據(jù)說裝了滿滿的幾十車。

根據(jù)當(dāng)時人的考證，汲冢的主人是戰(zhàn)國時魏國第四位國君魏襄王，經(jīng)過多年的整理和訂正，他們從這批古簡中整理出十多類書，其中時任光祿大夫的荀勖整理出了《穆天子傳》一書。

這本書記載了大量關(guān)于周穆王的事跡，這是司馬遷寫《史記》時不曾見到過的，經(jīng)歷了秦始皇和項(xiàng)羽的兩次焚書，漢朝能看到的六國官方藏書幾乎是零了。

所以，《穆天子傳》中所記的內(nèi)容，絕大多數(shù)都是司馬遷沒見過的，再加上書中有周穆王與“河伯、西王母”的對話，歷代學(xué)者都認(rèn)為書中所記載的內(nèi)容是不可靠的。

乾隆年間編纂的《四庫全書》收錄了本書，并把它歸到了“小說”一類，但紀(jì)昀仍不得不承認(rèn)，此書相較于《山海經(jīng)》、《淮南子》更接近史實(shí)。

《淮南子》成書于西漢，它所記載的西王母已經(jīng)屬于神話，《山海經(jīng)》雖然更早一些，但是它經(jīng)過了漢朝人的整理，其中有很多錯訛的地方，里面所記載的西王母也是神人難辨，成了一個怪物。

所以，想要探究西王母的真相，我們所能依靠的最早的書，也就只有這本《穆天子傳》。

《穆天子傳》所記載的，是周穆王征伐和游獵的事跡，里面提到了很多國家和地域，西王母之國只是其中之一，并沒有格外的推崇。

“西王母”這一稱呼，有很多學(xué)者認(rèn)為是對其它語言的音譯，但是從詞源組成上來看，它很明顯是一個漢語詞匯，似乎應(yīng)該理解為“西王之母”或者是“西方之王母”。

而據(jù)《穆天子傳》的記載，西王母之國的地望正是在西方，準(zhǔn)確地來講應(yīng)該是西方之西。周穆王在西征的過程中，經(jīng)過了剞閭氏、鄄韓氏、玄池、苦山，這些應(yīng)當(dāng)都是周朝時期的西方之地，然后才到達(dá)了“西王母之邦”。

西方之西，容易讓我們想起昆侖山這個地方，同樣出自汲冢的《竹書紀(jì)年》說：“穆王十七年，西征，至昆侖丘，見西王母”，似乎西王母住的地方就是昆侖山。

但《穆天子傳》明確地告訴我們，昆侖山雖然同在西方，但與“西王母之邦”并不是同一個地方。昆侖山是“周室主”，上面有黃帝之宮，周穆王在這里舉行了隆重的祭祀之禮，其性質(zhì)似乎是周朝的祖山、神山之類。

但“西王母之邦”只是西方的一個國家而已，西王母吟唱道：“徂彼西土，爰居其野。虎豹為群，于鵲與處”，這也說明“西王母之邦”在周人的眼中，是屬于與鳥獸為伍的蠻荒之地。

那么，何以同樣出土于汲冢的《竹書紀(jì)年》，卻認(rèn)為西王母居住在昆侖丘呢？

這恐怕是因?yàn)榱鱾骱统浀腻e誤，《竹書紀(jì)年》同樣是從汲冢的幾十車古簡中整理出來的，但是因?yàn)闅v朝以來沒有引起重視，所以到宋朝的時候原書就已經(jīng)失傳了。

現(xiàn)在流傳下來的《今本竹書紀(jì)年》早已被證實(shí)為偽書，清朝時朱右曾、王國維等學(xué)者，根據(jù)宋朝以前書籍對《竹書紀(jì)年》的引用材料，把《竹書紀(jì)年》散落在各處的片段輯錄到了一起，定名為《古本竹書紀(jì)年》。

但是這些零零散散的記載，卻因?yàn)閭鞒嗑涞儒e誤，導(dǎo)致同一段話有不一樣的說法。比如前面我們引用的那一段，說周穆王“至昆侖丘，見西王母”，出自《太平御覽》和《藝文類聚》等類書。

而根據(jù)晉代郭璞的引用，這段話應(yīng)該是：“穆王十七年，西征于昆侖丘，（遂）見西王母”，《列子?周穆王》釋文記為：“穆王十七年西征，見西王母，賓于昭宮”，《穆天子傳》注記為：“穆王十七年，西征昆侖丘，見西王母。其年來見，賓于昭宮”。

前者認(rèn)為，周穆王到昆侖丘見西王母，雖沒有明說西王母就住在昆侖丘，但難免讓人猜測昆侖丘就是西王母的居所。而后者認(rèn)為，周穆王西征昆侖，順便去拜望了西王母。

我認(rèn)為，后者應(yīng)該是正確的記載，因?yàn)檫@符合《穆天子傳》中的記載。周穆王拜望西王母這件事情，正是發(fā)生在西征的途中，而昆侖丘正是西方的代表。

在《穆天子傳》中，周穆王本次西征之前，還發(fā)生過一次西征，目的地正是昆侖丘，而且書中也告訴了我們，昆侖丘和“西王母之邦”并不是同一個地方。

西王母住在昆侖山的說法，最早應(yīng)該是起源于《山海經(jīng)》，《山海經(jīng)》也是一本古老的書，所以它的說法我們不能忽略，我把《大荒西經(jīng)》的一段話摘錄在下面：

“西海之南，流沙之濱，赤水之后，黑水之前，有大山，有曰昆侖之丘。有神人面虎身，有文有尾，皆白處之。其下有弱水之淵環(huán)之，其外有炎火之山，投物輒然。有人，戴勝虎齒，有豹尾，穴處，名曰西王母。此山萬物盡有。”

這里就明確告訴我們，昆侖之丘有人名叫西王母，但是這個地方的記載非常奇怪，書中在介紹完昆侖之丘以后，先說“有神人面虎神，有文有尾”，然后又說昆侖丘下有弱水環(huán)繞，弱水之外有炎火之山。

按照正常的表述順序來說，到這里對昆侖之丘的介紹已經(jīng)結(jié)束了，可在介紹完了昆侖之丘之后，又說有人“名曰西王母”，那么西王母到底是不是在昆侖丘上呢？

參照《西山經(jīng)》，這個問題其實(shí)可以解釋，《西山經(jīng)》說昆侖之丘是“帝之下都”，而且有“神陸吾司之”，這位“神陸吾”的形象“虎身而九尾，人面而虎爪”，正是《大荒西經(jīng)》中記載的“神人”。

所以，《西山經(jīng)》和《大荒西經(jīng)》記載的這一段，實(shí)際上是對同一事件的不同描述。《西山經(jīng)》又說，昆侖之丘往西三百七十里叫“樂游之山”，再往西四百里叫“流沙”，再往西二百里叫“蠃母之山”，再往西三百五十里叫“玉山”，玉山是“西王母所居也”。

而玉山中西王母的形象：“其狀如人，豹尾虎齒而善嘯，蓬發(fā)戴勝”，與《大荒西經(jīng)》所說的“有人，戴勝虎齒，有豹尾”，完全是一回事。

由此可見，《大荒西經(jīng)》中關(guān)于西王母的記載，是存在信息缺失的，所以才會有如此奇怪的表述，而缺失的部分就是《西山經(jīng)》中所記載的。這說明，在《山海圖》中西王母并不是居住在昆侖山，而是在昆侖山以西的玉山，也就是《穆天子傳》中所體現(xiàn)的“西方之西”。

明確了這個問題，我們基本上可以得出一個結(jié)論，早期文獻(xiàn)中所記載的西王母，其事跡存在一致性：首先，西王母是人而不是神；其次，西王母住在昆侖丘以西。

只不過，《山海經(jīng)》中的西王母形象，雖明確地告訴我們是人，但是已經(jīng)有一些開始“神化”的征兆了。除了“豹尾虎齒”的形象外，還有《海內(nèi)北經(jīng)》所說：“有三青烏，為西王母取食”，這些讓我們讀不懂的文字，極有可能是《山海圖》翻譯成文字時的錯誤取象。

如果西王母是人，而且居住于“西方之西”，這些基本的事實(shí)是一致的，那么《穆天子傳》中的記載可能是沒有經(jīng)過變異的形象。

在《穆天子傳》當(dāng)中，西王母和周穆王有一段對白唱和，西王母說：

“道里悠遠(yuǎn)，山川間之。將子無死，尚能復(fù)來”。

翻譯成現(xiàn)代漢語：我們相隔萬水千山，輕易很難相見，這一次分別，希望有生之年你還能來看我。

周穆王答曰：“予歸東土，和治諸夏。萬民平均，吾顧見汝。比及三年，將復(fù)而野。”

翻譯成現(xiàn)代漢語：我回歸東土之后，治理好萬民諸國，最多三年的時間，還會來看你。

西王母說道：“徂彼西土，爰居其野。虎豹為群，于鵲與處。嘉命不遷，我惟帝女。彼何世民，又將去子。吹笙鼓簧，中心翱翔。世民之子，惟天之望。”

翻譯成現(xiàn)代漢語：我本是帝王之女，受命來到這西土，與虎豹為群，和鳥鵲相處。早已遠(yuǎn)離了族人，現(xiàn)在又要和你分別，我的心內(nèi)凄惶，希望能夠再見到你。

排除了關(guān)于西王母那些光怪陸離的描述，單從這一段對白來看，我們就能發(fā)現(xiàn)西王母與周穆王——乃至周室之間，有著非常緊密的關(guān)聯(lián)，西王母極有可能是一位周朝王室成員，被派來掌管西土。

據(jù)宋金蘭先生的推測，西王母極有可能是周穆王的祖母輩，她本是周朝的皇室成員，被派到西方的國家進(jìn)行和親。因?yàn)樵诠糯鷿h語當(dāng)中，“王母”一詞具有祖母的意思，可以代指家族內(nèi)地位崇高的女性長輩。這種猜測是具備合理性的。

司馬相如《大人賦》說西王母：“皓然白首戴勝而穴處兮，亦幸有三足烏為之使”，《穆天子傳》中的西王母，就是一位“皓然白首”的貴婦人形象。

不過，漢朝人看不到《穆天子傳》這本書，他們心中的西王母形象，多受到《山海經(jīng)》的影響，西王母變成了昆侖山上的怪獸。

事實(shí)上，《山海經(jīng)》中西王母的變異形象，和《穆天子傳》中西王母質(zhì)樸的形象，有著明顯的演變痕跡。

《山海經(jīng)》中描述的昆侖山，明顯是承襲《穆天子傳》而來，前者說：“赤水之后，黑水之前，有大山，有曰昆侖之丘”，后者在描寫昆侖山是同樣有“黑水”和“赤水”。

《山海經(jīng)》說西王母“戴勝、豹尾虎齒”，“戴勝”據(jù)現(xiàn)在學(xué)者的考證，指的是西王母所戴的中原漢族婦女頭飾，而“豹尾虎齒”極有可能是從《穆天子傳》中“虎豹為群”來的。所謂“有三青烏，為西王母取食”，也很有可能是從“于鵲與處”轉(zhuǎn)變來的。

至于穴居的說法，很有可能對早期西方穴居習(xí)俗的寫實(shí)。

《山海圖》當(dāng)中，在描述位于西方以西的“西王母之邦”時，可能在上面繪有虎豹、鳥、穴居等要素，可《山海經(jīng)》的作者在翻譯時不能正確的理解圖中的含義，所以就把西王母刻畫成了一個“豹尾虎齒穴居”的怪物。

從《山海經(jīng)》以后，學(xué)者逐漸把昆侖山和西王母混為一談，昆侖山在《穆天子傳》中本是周朝的祖山、神山，再加上道教書籍和緯書的推波助瀾，西王母又從怪物變成了神仙。

文|王玄陵

聲明：原創(chuàng)內(nèi)容，謝絕轉(zhuǎn)載！

參考資料：

1.《山海經(jīng)》

2.《穆天子傳》

3.宋金蘭、江海燕《從東土王室公主到西土部落酋長——“西王母”原型之語言考辨》