今天是加入寫作群的第一天。來看一篇躺在電腦硬盤中很久的一篇文章吧！
我要解讀的文章是：《現(xiàn)實(shí)的個(gè)人與孤獨(dú)的個(gè)體——馬克思和克爾凱郭爾對(duì)人的不同思考》
最先踏上對(duì)黑格爾的反叛這條路的是兩位杰出先驅(qū)——馬克思和克爾凱郭爾，兩人分別從社會(huì)性、歷史性和個(gè)體性、主觀性兩個(gè)維度對(duì)于人的本質(zhì)做出了自己獨(dú)特的思考。以下我就從兩個(gè)人的致思路徑談?wù)勎业膫€(gè)人看法。
馬克思基于社會(huì)歷史視野的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”從三個(gè)方面著手：
1，感性對(duì)象性的實(shí)踐活動(dòng)是現(xiàn)實(shí)個(gè)人的存在方式。
人無法脫離開對(duì)象而自立自足，人首先是對(duì)象性的存在，即人必須和對(duì)象同時(shí)存在才能說人和對(duì)象的存在，否則的話都不存在，即非對(duì)象性的存在物是非存在物；其次人的存在方式是感性的實(shí)踐活動(dòng)，正是在具體的實(shí)踐活動(dòng)中，人才表現(xiàn)著他的存在，人才作為存在物立于這個(gè)堅(jiān)實(shí)的大地上。
2，人的社會(huì)性。
人天生就是社會(huì)性的存在物，人的存在無法脫離開和其他人的聯(lián)系。馬克思有句名言：“人的本質(zhì)是其社會(huì)關(guān)系的總和。”就是闡明其社會(huì)性的。馬克思所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)性是從社會(huì)分工、生產(chǎn)關(guān)系、階級(jí)、共同體等等方面入手的，他并沒有將個(gè)人抽離于社會(huì)關(guān)系之外。
3，人的歷史性。
首先，人是歷史的創(chuàng)造者，人是歷史的劇作者，也是劇中人。人不同于動(dòng)物，動(dòng)物沒有歷史，只有種的綿延和演化；而人不同，歷史是人的創(chuàng)造性的發(fā)展史。馬克思說：“歷史什么事情也沒有做，它“不擁有任何驚人的豐富性”，它“沒有進(jìn)行任何戰(zhàn)斗”！其實(shí)，正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人在創(chuàng)造這一切，擁有這一切并且進(jìn)行戰(zhàn)斗。并不是歷史把人當(dāng)作手段來達(dá)到自己——仿佛歷史是一個(gè)獨(dú)具魅力的人——的目的。歷史不過是追求著自己的目的的人的活動(dòng)而已。”
其次，應(yīng)該用歷史的眼光看待和認(rèn)識(shí)人。總是基于具體的歷史條件來關(guān)照不同時(shí)代的人，并且相信現(xiàn)實(shí)個(gè)人隨著歷史的發(fā)展而不斷地發(fā)展自身。
克爾凱郭爾彰顯非理性情緒的“孤獨(dú)的個(gè)體”從以下三個(gè)方面入手：
1，個(gè)體的至高無上與個(gè)人的存在、選擇和奮爭(zhēng)。
與馬克思相反，這里克爾凱郭爾強(qiáng)調(diào)了個(gè)體的獨(dú)一無二。與動(dòng)物不同的是，人無法通過種或類的提升來提升個(gè)體。克爾凱郭爾在西方哲學(xué)史上對(duì)“存在”的概念首次做出了新的解釋，專指“人的存在”，或者確切的說是“個(gè)人的存在”。存在在這里變成了動(dòng)詞，變成了“去存在”、“去選擇”、“去奮爭(zhēng)，表征每個(gè)個(gè)體的自我生成。
2，畏懼與絕望。
克爾凱郭爾指出畏懼是沒有對(duì)象的畏懼，是一種焦慮不安和無所適從。由于畏懼和可能性相關(guān)，所以畏懼指向未來，指向虛無，正是面向虛無的畏懼使人焦慮不安。他還指出絕望是一種精神疾病，是不能擁有自我的表現(xiàn)，因此絕望總是對(duì)自我的絕望。
3，個(gè)體的主觀性。
他強(qiáng)調(diào)了個(gè)體的主觀性，認(rèn)為人的存在不能當(dāng)做客觀對(duì)象來對(duì)待，而需要通過激情和奮爭(zhēng)來確證自我的存在。然而事實(shí)是，人要達(dá)到主觀是最難的任務(wù)，因?yàn)槿司哂邢胍蔀樗说臎_動(dòng)和意愿。
總結(jié)：我們應(yīng)該用馬克思的社會(huì)歷史視野拯救克爾凱郭爾的抽象內(nèi)在性，用馬克思的樂觀精神拯救克爾凱郭爾的悲觀絕望；同時(shí)我們應(yīng)該用克爾凱郭爾對(duì)主觀性、個(gè)體性的強(qiáng)調(diào)來補(bǔ)足馬克思從現(xiàn)實(shí)、社會(huì)角度對(duì)人的思考，充分認(rèn)識(shí)到個(gè)體的內(nèi)在復(fù)雜性。
總之感覺這樣的解讀缺少了點(diǎn)什么，有點(diǎn)像教科書上的知識(shí)點(diǎn)，層次清晰卻缺乏諸層次之間的聯(lián)系，貌似有被強(qiáng)行割裂之感。其實(shí)任何點(diǎn)只有被至于上下文中，至于整體中，它才能對(duì)于人的系統(tǒng)化梳理有所幫助。但是這對(duì)于人的理解也有積極作用，也不至于那么散亂。
