今天主要想從營銷方式上談談今后的策略，先簡單帶過一個案例：
“潘娜拉”餐廳是一個社區性非營利性質的慈善餐廳，9年間被吃了200萬頓的霸王餐，慘淡收場。
初衷的目的是為了讓本地人們能在不同的經濟狀況下，保持一定的生活水平，讓窮人也能吃上飯。
?他們的核心賣點的營銷方式：讓顧客自主定價。
餐廳希望有足夠多的客戶會支付比定價更高的價格來做慈善，以抵消為那些支付較少的客戶提供服務的成本，這樣一來，窮人的生活水平就得到了保障，以此達到慈善目的。
期初人們出于“嘗鮮”心理，每天的利潤是比較可觀的。經營了一段時間之后，人們的新鮮感漸漸消退，越來越多人開始支付很少的錢甚至不付錢。很多學生、窮人、流浪者都幾乎每天“打卡”來吃免費的午餐，卻很少會有人留下來做相應的志愿服務。
即便之后霸王餐改為一周限吃一次，卻依然被吃200萬頓。最后這個慈善餐廳被收購時，也只收回了成本的60%-70%。
其實潘娜拉做慈善餐廳的初衷是好的，營銷方式也算是新穎，如果如預計而言，富人愿意支付更高的金額買單幫助窮人，總體的社會幸福感會上升，且此消彼漲也能盈利，這在初期利潤可觀的結果上就能得到證實，但這個核心的賣點為何最終破產，讓顧客自己定價，為何難實現公益目的？??
1.顧客不明資金流向，不愿掏錢??
其實在慈善餐廳運營之初，母公司已經做了很周全的資金疏通系統，但是他們忽視了一個最直接的問題：教育客群。
消費者可能不明白這個慈善事業最核心是幫助窮人保持生活水準。也就是說，他們不了解自己的行動會引起多大的反響，所以主觀上不會多付錢。餐廳的宗旨并沒有做到盡人皆知，并且整個慈善的過程和資金流動的去向顧客也很模糊，這就需要不斷的去教育客群，而事實上卻并沒有專門的人去宣傳和解釋資金流向。因此“盡你所能”的支付模式，顧客自然很少買單。
2.“代價模糊”，讓顧客不做慈善 ?
慈善餐廳這樣的模式，讓顧客不明白自己在買食物還是做慈善。比如，用一首付費歌曲做慈善，賣50元錢。顧客只能聽，不能切實“拿到”音樂，所以大家很明確自己的錢是在做慈善。但是這樣的慈善形式轉化為食物的時候，大家切切實實拿到了食品，并且一口口吃進肚子里，顧客就會產生代價模糊的心理：我到底是在買自己的午餐還是在做慈善？顧客產生了困惑和不適，絕大部分顧客就不會多支付餐費以外的錢去做慈善了。
且面對“免費”的誘惑，太多人選擇不斷刷新底線。
人性，很難禁住考驗。
雖然，不以成敗論英雄，潘娜拉的核心理念我也認可，但畢竟，以結果為導向，創業的成功是我們唯一要的結果。像潘娜拉這種初期顧客由于想要嘗鮮獲得的可觀收入，最后因為核心價值觀沒有充分被顧客吸收而流產。這個失敗的案例有點點像壽命很短的網紅餐飲，他們一般都有美好故事的開頭，猝不及防的結尾，悲劇的根源在于：知名度≠品牌號召力，不經打磨的產品和服務（潘娜拉的核心慈善價值），很容易因為內涵不夠導致失敗，就跟老人家的話一樣：“好看的皮囊千篇一律，有趣的靈魂萬里挑一”。所以，如何利用自身優勢，完成系統升級，在低門檻的行業構建高競爭壁壘是我們要考慮的，如何將我們的店從網紅入手，做到有能依靠的品牌號召力是我們要考慮的，如何將我們的網紅小店的“點”——連鎖品牌的“線”——服務同行的平臺的“面”——創立網紅餐飲孵化平臺，賦能其他品牌做大生態圈的“體”，是我們要考慮的。從明天分享的內容我會針對網紅餐飲談談想法，說好了再細談今后策略，只能先放鴿子，未完待續。
留幾個討論：
1. 如果潘娜拉想要生存，還要保有自己的核心價值觀，策略上應該作出怎樣的轉變？
2. 假設前提是人性靠不住，慈善餐廳有沒有機會活？
3. 如果是deep sea想要施行類似“霸王餐”的營銷方式，怎樣做可能會行之有效？
