??????????????? 水木菁華小區業主意見征集統計結果
首先感謝各位熱心鄰居的參與和積極的意見反饋，根據調查結果，平均每份問卷占用了大家4分22秒的填寫時間，本次意見征集，前后持續8天，截止17-08-15 23:04的最后一份問卷反饋，合計參與的共有208位鄰居，前后持續近一周時間，合計占用大家14.9個小時，合計的總時間可供動車在福州和廈門間跑將3個來回。
由于條件制約與能力所限，意見征集的過程無法覆蓋所有水木居民，也無法對業主身份一一核實，數據源頭上無法保證樣本百分之一百的準確性，統計的結果，也僅供各位小區居民作為參考，請大家理解。
本次的統計結果，從數據樣本來源上100%遵循居民的真實反饋，相關數據（對手機號、樓號等信息已做了脫敏處理）公開發布在https://fanqier.com/query/qdvvq7（密碼：smth），有興趣的居民可自行查閱。
調查的進展情況如下：
接下來說重點，看看統計的詳細情況：
相信通過以上可視化的調查結果，能夠比較清晰的反饋了參與調查居民的總體訴求，如何決策、如何改進，寄希望于各位居民能多參與業委會的工作，攜起手來，一同改善。
說點其他的吧
除了比較直接的調查結果外，談談埋藏在數據之下的很多有趣現象，和各位居民分享
1、居民參加集體公共事務決策、投入公共事務建設的的積極性不夠高。
從調查進展上看，意見反饋表的反饋率/閱讀率，大約為50%，也就是說，可能有接近一半的居民，看了調查表，但由于種種原因，沒有進行反饋。
2、居民對小區現有狀態下的居住滿意度極低。
總體滿意度為6.73%，這是個什么概念呢，給一個參考數值：根據蓋洛普自1979年開始統計美國人對國政滿意度進行的調查，歷史平均值為37%。也就是說，由于社會的復雜性和人類社會對欲望最求的天性，在滿意度調查上往往是很難取得很好的成績的，但在國政滿意度這種復雜模型下，仍然可達到37%左右。
3、年齡段與社交圈對訴求與關注點有很大影響。
從物業費調整（假設）、停車費調整（假設）等問題與年齡的維度關系看，不同的年齡段對同一問題的看法，是有所區別的，如圖，隨著年齡的增長，支持率逐漸降低，由于50以上的樣本數量偏小，又出現了翹尾現象。
4、在針對關鍵性問題的認識上，水木菁華的居民能夠取得普遍共識（遠超半數），但反對者是一定有的。
從幾個大的問題的反饋上看，在改善居住環境、提升小區品質的前提下，總體的支持率在65%~72%之間，大部分的居民是支持的，也有部分居民不支持，同時也有很多居民填寫了“其它”，希望能夠在做決策之前，獲得更多公開的說明與解釋。
5、小區的熱心業主有很多，大家還是愿意投入美好小區建設的。
有73位居民留下了聯系方式，表示在業委會需要的時候，可以與他/她們取得聯系，并站出來提供協助，包括某位熱心的銀行行長，還特別留言----“需要幫助，可以聯系我”，類似的還有很多。
6、花集體的錢容易，掏個人的腰包難。
這也是一個比較實際和現實的問題，在動用物業基金改善安防上的問題上，獲得了95.19%的支持，但在其他幾項可能因此增加家庭開支的問題上，支持率在65%~72%。
幾個最：
1、活躍居民最多的樓棟
5號樓，共有28位居民，參與了本次反饋
2、熱心居民最多的樓棟
9號樓，共有9位居民留下了聯系方式，表示愿意貢獻力量
調查后記
同一個小區，大家對問題的感知不同、利益不同、年齡不同，定會有各種各樣的聲音。但在關乎小區滿意度的幾個核心指標上，清晰的看到水木的居民的呼聲很高，想法很多，想做的事情很多。但真實在執行的時候，需要解決流程合規的問題、資金的問題，面對缺少足夠的、專業的力量來落地事件的困難，遇到出現有反對者、無理取鬧者的阻力，每一件都是檻。
正因如此，牽頭者難展開工作，展開了就碰到困難，在某些重大問題的處理上，要執行下去，必然只能滿足大多數群體的利益，無法滿足、甚至可能影響小部分群體的利益。做還是不做，對作為牽頭者的業委會來說，需要突破重重障礙，取得居民最廣泛的支持。盡快順利成立第三屆業委會，是一切事情能夠展開的基石。
好的居住環境能給業主自身帶來的兩個利益：
短期看：獲得更安全、健康、富有人文的社區環境，這是花錢買不到的
長期看：小區房價的增值，增值，增值，你懂得。
結束
再次感謝大家的熱情反饋。其實，在小區建設和參與、支持業委會工作上，大家反饋的最大的一個問題，就是沒有時間，而正如調查本身所見證的過程一樣，每個人都貢獻4分多鐘，合起來就是接近15個小時，水木菁華的力量，應該是很強大的。
