? ? ? ? ?以文輔政，做不到這一點，再漂亮的文字也只能成為一堆廢紙。對這一點，或許無需多說，稍有常識的都懂得。問題在于，一旦進入寫作狀態，有些就自覺不自覺地走入了“為文而文”的誤區：

? ? ? ? 輕內容而重結構。首先不是考慮文稿要解決什么問題，要怎樣表達思想和觀點，而是考慮結構要搞得多么緊密、有序、完整。而不少文稿特別是領導講話、工作匯報、調研報告等，往往被那種陳舊的“三段式”所套牢，大三段套小三段，小三段套三層次，從頭至尾都是“三”，似乎無“三”不成文，令人不忍卒讀，甚至看了就生厭。當然，如果內容和結構能達到完美結合的話，“三段式”不是不可以，但有些同志對這個可愛的“三”簡直到了癡迷的地步，明明兩個部分可以寫完，也非要七拼八湊拉長為“三”，或者明明要分作四部分，也要削足適履壓縮為“三”。這樣，不僅使文稿成了千篇一律、千人一面的格式化、八股調文章，更嚴重的是掩蓋或者割裂、淡化了內容，導致重點不突出、指向不集中，起不到應有的作用。

? ? ? ? 輕實用而重文字。文字是文稿的細胞，重視遣詞造句，講究語法修辭，力求文句通順，當然都是正確和必需的。就機關文字而言，其實也沒有多么神秘多么復雜，能夠把話說清楚、說準確、說到位，清清爽爽、干脆明白，不含糊其辭，不出明顯語病，就可以了。但有的同志偏偏對文字過于“較真”，不惜把大量時間和精力花在咬文嚼字、斟詞酌句上，或文縐縐書生氣，軟綿綿娘娘腔，彎彎繞歐式句，讓人覺著別扭，看了半天弄不清什么意思；或華章麗句，辭藻堆砌，動不動來上幾句“春意盎然，桃李芬芳”“春華秋實，碩果累累”“讓改革的犁鏵呼嘯著穿過陳舊思想觀念的僵土”之類的“佳句”，把文稿差不多寫成了散文詩；或刻意追求句式整齊、對仗，不僅標題非排比句不可，連文字敘述也到處出現排比句，而且大多是為了排比而排比，生拼硬湊，牽強附會，看似氣勢宏大，實則文字游戲，對實際工作又有何益處呢？

? ? ? ? 輕質量而重篇幅。毫無疑問，機關公文首先必須注重質量，注重實在、管用，內容與篇幅必須“尺寸相符”，宜長則長，宜短則短。而有的同志則不管內容多少、質量好差，首先考慮的是要把篇幅搞得多長，似乎不寫長點兒就不像文章，就顯示不出自己有水平，于是動輒五六千字，甚至一兩萬字，本來講一個問題就行非要拆成兩三個問題，本來一句話可以說清楚非要分成兩三句來說，實在沒詞就從報刊上、網上大段大段地“拿來”，有時連一個短短的通知也要嘮嘮叨叨地拉成一兩千字。實際上，太長的文章沒人喜歡看，太婆婆媽媽的話反而讓人記不住，倒不如那些簡潔、明快、樸實的文稿，一是一，二是二，單刀直入，板上釘釘，句句說到點子上，讓人印象深刻、容易記住，也便于貫徹執行。

? ? ? ? 輕效果而重形式。務實是文稿的生命，效果是文稿的價值，真話實話最中聽，空話套話惹人嫌。長期以來，由于機關文風積弊較深，公文寫作中的形式主義、官僚主義也屢見不鮮，甚至習以為常。比如廢話連篇，拖泥帶水，動筆就是“在……正確領導下，在……大力支持下，在……共同努力下”，似乎不這么寫就不符合公文格式；比如空話成堆，空洞說教，開篇就是理論，凡事必談認識，似乎不這么寫就缺乏思想性；比如套話迭出，曲意恭維，對領導講話的評價必定是“高瞻遠矚”“深謀遠慮”“求真務實”“具有很強的思想性、前瞻性、針對性和可操作性”之類的漂亮話，似乎不這么寫就是對領導不恭；比如大話滿紙，脫離實際，熱衷于照抄照搬上級文件和領導講話，似乎不這么寫就是不與上級保持一致。這樣的文稿，看似周到全面，無懈可擊，但又能有什么實用價值呢？

? ? ? ? ?究其原因，不是為解決問題而寫文章，而是為寫文章而寫文章。