向度Ⅱ:恥感文化
? ? ? ? 在中國詞語中，有很多用來形容正經(jīng)人的詞匯，比如老實、本分、規(guī)矩、正直、正派、踏實、誠懇、厚道等。無論我們用什么樣的詞語來形容這樣的人，其背后都有一個心理特點，就是知恥。討論恥的話題，其實是討論臉面觀中“臉”的部分，也就是說，當一個人只顧守住自己的臉，而不考慮面子的時候，恥的重要性就凸顯出來了。當然，不考慮面子，不意味著得不到面子。是否能得到，還在于我們是希望從臉來展現(xiàn)面子，還是從關(guān)系回溯到臉，那結(jié)果是不一樣的。這或許是研究中國人臉面觀的一個難點。
? ? ? ? 恥在儒家思想中的地位很高。我們這里先挑出孔孟說過的話來領(lǐng)會一下:
子曰:“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格。”(《論語·為政》)
子曰:“行己有恥。”(《論語·子路》)
孔子曰:“夫人必自侮，然后人侮之。”(《孟子·離婁上》)
孟子曰:“人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣。”(《孟子·盡心上》)
? ? ? ? 在儒家思想中，恥往往涉及“道”和“德”。儒家這里所說的道更多的是指人道，而人道也就是“仁愛”、“善心”、“誠”等，所以也可以同德合并，即所謂“道德”。我們在這層意義上可以獲得對恥的兩種理解:一是恥的培養(yǎng)是一種以道德來規(guī)范人的言行，而非借助法律或規(guī)章制度;二是在做人的問題上，這樣的人往往是君子所為，而小人則做不到或者有意走向了它的反面，即“無恥”。我們下面來討論這兩層含義。
? ? ? ? 關(guān)于儒家強調(diào)以道德來規(guī)范人的言行，這本來是沒什么問題的。可是當一個西方學(xué)者站在中國文化之外來討論這一問題的時候，就遇到了一個困惑。這位西方學(xué)者就是著名的文化人類學(xué)家R.Benedict。她在其影響很大的書《菊與刀》中提出了一個重要的見解。該書雖然是討論日本人生活方式的諸方面，但在文化比較上得出了日本人心理的原動力是恥感，西方人是罪感的結(jié)論。她說:
? ? ? ? 真正的恥辱感文化靠外部的約束力來行善，而不像真正的罪惡感文化那樣靠內(nèi)心的服罪來行善。恥辱感是對他人批評的一種反應(yīng)。一個人因受到公開嘲笑與擯斥，或者自以為受人嘲笑而感到恥辱，在任何一種情況下，恥辱感都將成為強大的約束力。但它要求有旁觀者，至少是想象出來的旁觀者。罪惡感并不如此。在一個榮譽意味著無愧于自己心目中的自我形象的民族中，一個人即使在無人知曉自己的不端行為的情況下，也會為罪惡所煩惱，而且他的罪惡感確實可以通過供認其罪惡得到減輕。
Benedict雖然討論的是日本人的國民性，但用這樣的觀點來看中國人的臉面觀，似乎也有很多相似之處。只是她把恥辱視為外控，是否合理呢？至少在儒家經(jīng)典里，恥不完全是一種外控的心理反應(yīng)，孟子說:
所為謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心，非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無惻隱之心，非人也。(《孟子·公孫丑上》)
朱熹注:“羞，恥己之不善也。”在孟子看來，去救將要落井的小孩，就不是外人怎么看的問題，而是他自我的恥感問題。這里的恥是被當成人的善端來說的。而從中國諺語“不做虧心事，不怕鬼敲門”和“要想人不知，除非己莫為”等中看出中國人的恥感中的確帶有外控的特征。美國學(xué)者Johnson通過對日本人和美國人關(guān)于“真誠”的比較，似乎對我們思考這樣的問題也有幫助。他說:“對日本人來說，真誠意味著自己的行為要與自己的內(nèi)心情感相一致。”
? ? ? ? 那，如何來看待恥辱的發(fā)生問題呢？我想這其中實在有一個檔次高低的問題。從基礎(chǔ)的、事實的層面上來看，我們前面給出了傳統(tǒng)中國人的生活方式。這一方式的基本特點就是安土重遷，人口不流動。從這一方面看，生活于相互守望、世代相鄰的人們，其一言一行的約束主要靠彼此的監(jiān)督、譴責與嘲笑。中國人喜歡用眾目睽睽、光天化日、人言可畏、被人戳脊梁骨、被人恥笑等來形容一個人違背社會倫理規(guī)范時所感受到的恥辱。這就是恥感的外控性特征。但這樣的外控性在儒家看來還是不夠的，因為與其這樣相互監(jiān)督著，不如強調(diào)人的自覺性。一旦人的自覺性有了，即使沒有他人監(jiān)督，一個人一樣可以做到以恥感來決定什么事情能做，什么事情不能做。于是，這就上升到道德的境界，也就使得恥具有了內(nèi)控性的特點。在中國文化的理解中，罪往往是一種法律條文的認定，比如從極端上講，報仇雪恨對中國人來說可以洗刷恥辱，但卻是犯罪行為。這樣的矛盾在西方文明中也一樣有所體現(xiàn)，只是中國人更偏重于恥。因為沒有宗教，從宗教的角度來理解罪的含義，對中國人來說是比較困難的。
? ? ? ? 我們在中國人的誠信問題上也可以看到恥和罪的差異。比如我聽說在傳統(tǒng)社會，如果有借錢執(zhí)意不還的現(xiàn)象，借方想出來的辦法不是去打官司，而是讓此人上身脫光，或在身上掛牌或戴高帽寫上“我借錢不還”，游街一遭，這筆錢就可以不要了。還有的地方習俗是要求借錢不還的人請父老鄉(xiāng)親、街坊鄰居看場戲，宣布自己借錢不還，就算還清了債務(wù)。而這樣以羞辱代替罪過的事情皇上也用。唐太宗治貪:貪多少，“獎”多少。
? ? ? ? ? 那么對現(xiàn)代中國人來說，羞辱一個人真的要比告發(fā)一個人更有效？中國江蘇網(wǎng)2014年6月9日以題為《江蘇各地商圈曬300余名老賴信息》原本借錢不還應(yīng)該訴諸法律，但所謂“老賴”的意思就是不怕法律，反正就是不還錢。現(xiàn)在法院想出來的辦法就是在最繁華的地方用電子屏全天滾動播放，以示天下。這些人或許不怕法律，但害怕被天下人恥笑，當然以其社會圈而論，對他們后續(xù)的生意也會帶來很壞的影響，因此還錢的可能性就會增大。
? ? ? ? “恥”同“臉”的關(guān)系是直接性的，“知恥”就是“要臉”，“無恥”就是“不要臉”。但同面子是什么關(guān)系，似乎比較復(fù)雜。
? ? ? ? 回顧我在日本的經(jīng)歷，我真切地感受到了恥感是什么意思。我覺得在他們的社會生活中，有一套大家都遵循的無形的法則。如果哪個人違背了這套法則，身邊的人就會想方設(shè)法地提醒他，也就是激發(fā)他的恥感，知道他意識到這個錯誤。如果此人還是我行我素，那么其他人來代他完成正確的動作，看看他是否感到害臊了。比如我在飯后始終注意觀察日本人吃飯。我發(fā)現(xiàn)他們，包括學(xué)生在飯?zhí)美锍燥埖拇_能把飯菜吃的一干二凈，而比較下來，剩下飯菜的人自然就有了恥感。再比如，在中國人家里，無論客人做錯了什么，還會受到禮遇，比如把杯子打翻了，把地面弄臟了，或者當眾吸煙等，都不會有什么問題。就是進門不換鞋子，如果此人有足夠的面子，也沒有人會說什么，只能等此人離開后再抱怨，再打掃。至于在公共場合，中國人很少顧及別人的感受，說話，喧嘩，大聲打電話，甚至在開會的會場上打電話，都是旁若無人的。我思考的是，為什么這些方面中國人都沒有感到羞愧？思前想后，我醒悟過來，還是因為在恥和面子的選擇上，后者更重要。如果我們單純在臉的概念上來討論這些現(xiàn)象，比如認為上述的言行都是沒臉的事，那么一個人做了，就會羞愧。但是根據(jù)我上面提供的臉面觀四分圖，或者我們從關(guān)系出發(fā)來回溯到臉，即一個人明明做了沒臉的事情，但大家都會給他面子，請問，這其中還會有恥感嗎？顯然不會再有了。所以我的結(jié)論是，愛臉的社會有恥感，而好面子的社會則無恥感。前者會為自己的行為不當而感到害臊;后者因為此時有大家給他面子，于是恥感問題也就被化解掉了。
? ? ? ? ? 下面我們再來討論下君子與恥的關(guān)系。我想，在任何社會中，人的一生有許多事情帶有隱藏的特征，比如身體、疾病、性、情感、過失、失誤、錯誤、罪惡等等。如何面對它們，如何處理它們，不同的文化會有自己的價值和態(tài)度。在中國文化中，君子是一個完美的概念，在此意義上，如果一個人不夠完美，那么他往往不是承認自己不完全，這就會引發(fā)君子的面子問題。殷海光在討論理想文化和現(xiàn)實文化時也持這一觀點，他認為:“如果一個個人的行為規(guī)合于一個文化理想的某一個要求，或某一些要求，那么他不一定能在一切情形之下規(guī)合于一個文化理想的一切要求。就中國傳統(tǒng)文化來說，確有文化分子不取‘不義之財’。這種人可視錢財若糞土。但是，他也許好色。這就不規(guī)合于‘圣人之教’，雖然‘圣人’自己也不見得一定不好色。如果這個人”既不好貨又不好色，那么他也許好罵人。這也不合‘圣人之教’，雖然‘圣人’自己對罵人頗感興趣。”
? ? ? ? 君子最早在中國表示一種社會地位，并專指社會上層的人。“君子所履，小人所視”不但把君子和小人、上流人物和下層百姓分開，而且還顯示出一個大搖大擺，一個屈伸旁觀的形象。這點在《尚書》、《左傳》等書中都有反映，而且在孔子的《論語》中也有痕跡。但從論語開始，君子的含義發(fā)生了質(zhì)的變化，即把表示身份地位的稱號擴展到具有道德品質(zhì)情操的人身上。“君子”一詞在論語中出現(xiàn)了107次，從53個主要句子中可以整理出孔子對君子的基本認識，歸納如下:1)君子以品德為重，不以地位為主。2)用品德可以分出君子和小人的不同。3)君子的人格有四個方面:一是對儀表的注重，如莊重、嚴肅等;二是內(nèi)在修養(yǎng)方面，如仁義禮智信等;三是言行方面，如好學(xué)、行恭、慎言、能力強等;四是關(guān)系方面，如謙遜、擇友、合群、不爭、求己、恭敬、同情、孝親、成人之美等。而君子所惡的東西也是這四方面被君子所避免的東西。4)君子、士、士大夫、圣賢等之間有程度上之別，但從人格上要求也基本是相似的。如士是讀書的君子，反之，君子也必須讀書，圣賢是君子終極的理想，也是出類拔萃的君子。至于大丈夫，在《孟子》中則有說明:
居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道;得志，與民由之;不得志，獨行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。(《孟子·滕文公下》)
孟子對大丈夫的看法已達到了圣人的境地，后人常用“頂天立地”來概括這種氣魄。
? ? ? ? 從論語中研究孔子的弟子各種對答，各個方面所構(gòu)成的從內(nèi)到外的連續(xù)統(tǒng)關(guān)系。無論一個人想發(fā)家致富，還是想成名成家，在內(nèi)心和言行上都要德行當先，因此孔子的君子特征在任何時候都強調(diào)了內(nèi)外的統(tǒng)一，以分辨出君子有哪些品德。
? ? ? ? ? 我們大致可以看出，中國文化在做人的假定上基本不留任何余地，今日中國人對勞模、榜樣、好干部、優(yōu)秀學(xué)生等看法也基本相同。也就是說，儒家認為人心本善，就表明了人的內(nèi)心應(yīng)該很干凈，諸如光明磊落、開誠布公、心胸坦蕩、無私心雜念，以及坦率、坦誠、真誠、純潔等，這些在中國文化里都被用來形容一些高尚人的品格。一個人做到了這一點，他就是所謂圣人、大丈夫、君子或至少是已經(jīng)脫離了低級趣味的人等。但我們知道，這樣的假定對一個活生生的人來說，要求實在是太高了。到頭來，一句“我也是人啊”說明了誰都有私心雜念，誰都有過失，誰都有缺點或秘密，只是人們在這樣的文化中沒勇氣承認。比較西方宗教，它把人假定為惡，有罪，在一定程度上為人的低級、不善良、有缺陷等留有了余地，也就承認了人都有弱點。
? ? ? ? 正因為事實上人不可能是完人，所以儒家思想對人的理想假定同中國人對人的事實假定是不一致的。前者認為君子需要完美，后者認為人無完人。這中間的張力便是恥辱的文化源泉。人不能犯錯與人無法不犯錯之間導(dǎo)致了人犯錯后需要掩蓋其錯誤，抑或人天生就有犯錯誤的傾向，但懺悔了還能進天堂，是兩種不同的對待錯誤的模式。前者的價值要求導(dǎo)致了人們在現(xiàn)實中要盡最大的努力來制造出完人的效果，具體而言就是讓個人的弱點不被他人知曉乃至傳播。這是恥辱與臉面的本質(zhì)關(guān)系。僅就這一點，我們可以討論的東西方文化差異有:1)東西方如何看待那些隱藏的內(nèi)容？2)用什么方式來定義？3)獲取信息的渠道與流傳范圍。
? ? ? ? 對第一個問題，首先涉及的是一種文化對丑的定義，即用道德來定義丑還是用審美來定義丑，是東西方文化的一個重要的差異，比如身體暴露是道德問題，還是審美問題;再者，同樣的人性特征，不同文化在不同標準下定義出來的內(nèi)容也各有異同，比如東西方傳統(tǒng)文化對“性”就曾有相似的價值判斷，但在其他方面則有很多差異。無論如何，道德定義上的廣泛性會大大加重臉面觀的社會意義，而審美定義的廣泛性則減弱了臉面觀的社會意義。
? ? ? ? 引申到第二個問題，是通過道德感來維護，還是用法律來維護也關(guān)乎臉面問題的發(fā)生。就道德問題而言，當一切人的秘密行為都被冠以道德的含義并通過道德來維護時，臉面的問題就會變得異常嚴重;而當一個體只要不觸犯法律時，他的自由度就會增加，并且也不會在乎別人怎么看。顯然，恥辱感更多的是需要道德來維護的。
? ? ? ? 第三個問題，西方人的隱私是一種自我的保護，既然每個人都有隱私，那么每個人都沒有權(quán)利打聽別人的隱私。所為隱私就是表明一個人自己的事，其他人沒有權(quán)利知道，也是他的個人生活偏好。但在中國文化中，雖然人們事實上也有隱私，卻沒有隱私的觀念。在一個家人或朋友群體范圍內(nèi)，了解一個人的隱私可以用來證明彼此關(guān)系的親密程度。因此人們在緊密的生活群體中無法或被要求不應(yīng)該保護隱私。由此一來，個人的隱私就成為彼此共享的、交流的一部分。但這樣的共享與交流并不算丟臉，由于各人都掌握著他人的隱私，就牽制住了彼此揭短或擴散出去的可能。可見在初級群體，非正式場合，個人隱私和秘密會被他人共同維護的，必要時可以作為一種笑料拿出來作為談資。當一個人大度的容忍這種溝通，變表明了彼此之間具有親和性，表示一個個體進入了不再需要維護面子的社會圈范圍內(nèi)。但這類行為在正式場合發(fā)布就意味著丟臉或沒面子，正式地公開展示一個人的缺陷、丑惡、過失等講意味著臉面無法挽回。可見，在中國，存在著一個體的行為對誰而言是恥辱的，在什么情境中是恥辱的以及當一個體不充當某種角色時，他如何能設(shè)身處地認為某種行為是可恥的。
? ? ? ? 以親密來共享隱私，不但是一種價值觀念，也是一種建筑空間的使然。比如中國人從出生、撫養(yǎng)、讀書到生活極少有獨立的生活空間。在建筑設(shè)計上，中國人傾向于把房屋設(shè)計成共住的結(jié)構(gòu)，尤其是宿舍，比如大學(xué)生宿舍、教工宿舍、工廠宿舍，都是數(shù)人一間。一房里的人們無論處于何種原因(通常不給自愿選擇的機會)彼此共生，無論如何，隱私是公開的，都是分享的，也因此可以在其他宿舍的同學(xué)、同事間暗中流傳。
