人性從來不是非黑即白的。人性復雜多了。
刷爆朋友圈的《釜山行》我也跟風熬夜看了?？陀^的說這部電影拍的真的很好，從畫面鏡頭，到劇情細節都處理的很不錯。但是，由于我是《行尸走肉》的粉，所以對電影里那瞬間尸變和喪尸電光火石般的速度很不適應，但也理解在電影里這樣的設定能更快推動情節推進，也更能給觀眾帶來緊迫感、刺激感。
回到電影，當滿屏都在感嘆人性的黑暗，人性的脆弱時，其實我的反應并沒有這么強烈，因為人性中的陰暗面一直都是存在的，其實已經有太多的影片在講這些，我深知這一點。看《行尸走肉》第一集時我就知道，最可怕的永不不是喪尸，而是人，“行尸走肉”真正指的其實是人。我也被人性的險惡所震撼，害怕，甚至絕望。特別是當看到英雄般的男主角也會懦弱膽小甚至自私，在救人和救己間猶豫時，更是感到失望！我們的英雄不應該是義無反顧，舍身為人，毫無缺點、剛正不阿的嗎？
還有壞人，壞人不是就該死嗎？甚至看片時我們會氣憤的說：這個壞人怎么還不死！但是當你看到《釜山行》最后那個大叔哀求著想回家去照顧他的媽媽時時你還會這么說嗎？反正我是說不出口。坦白講我是困惑的，五味雜陳。
我是看了「毒舌電影」毒sir對《釜山行》的解說后，才恍然大悟的。人性從不不是非黑即白的，人是無比復雜的。好的劇和電影，絕不是簡簡單單的反映一下人性的黑暗，而是要帶我們去認識人性的復雜，這不是讓你因此而絕望，而是讓你接受自己和他人人性中的缺陷，更加客觀的去看這個世界，而不是一刀切的把世界用你的標準粗暴地劃分為“善”“惡”兩面。你認為他好，他就什么都對，錯了也是對；你認為他壞，他就一無是處，做什么都是錯，甚至想把他打倒，讓其永世不得翻身。很多時候，網絡暴力就是在這樣的情況下產生的。沒有人去追究事件背后的事實，一刀切用自己的標準給人貼上“好人”“壞人”的標簽。這種暴力跟那些見到活人去一窩蜂撲過去咬的喪尸有什么區別呢？
電影里的男主角和“壞”大叔是塑造的很成功，也很真實的兩個人物。男主，是個自私的證券經理，從只想著自己到后來懂得保護別人，這是在猶豫、糾結后做出的選擇。他也曾置他人于不顧，想單獨帶女兒逃走。那個大叔其實也是有猶豫的，不過猶豫過后他選擇犧牲別人，讓自己能照顧母親，也許他忘記了，被他害死的人也是有母親的。當然他做的事毫無疑問是壞事，但你很難說他本性就是惡的，他的孝心也是惡的。他的孝心是真的！
記得毒sir在文章的最后說，結局過于強調因果報應了。而我很喜歡這個結局，因為我相信因果。《行尸走肉》第六季中有個說法“It's a circle”，因果循環。我對此深信不疑。你所有的行為都會產生一個果，當你做出一個選擇時那個果就已經在等著你了，或遠或近，但它總會到來。當一個人選擇做惡，他雖然表面上未必會承受跟那個惡相等的果，但他的果終究不是好的。試想，即使那個大叔害了別人之后沒有死，他就能內心坦然的過完后半生嗎？他會承受內心的煎熬和痛苦，這也是他的果。
?人性不是不能檢驗，而是不必檢驗，因為人性本就沒有固定的顏色，無法定性。你以為喪尸永遠不會到來，生活中沒有那么多攸關生死的時刻，但其實在網絡的大背景下，我們的點滴言行匯聚起來，殺傷力足以致命。所以我們需要做的是，在每一次的評論、行動、選擇時，能猶豫那么一下，為別人多考慮那么一點，去種一個好的因。
有時候比故意去害人更可怕的是你無意中做了個咬人的喪尸而不自知。
