當(dāng)前，“智力即認(rèn)知能力的總和”這種觀點(diǎn)大行其道，讓我們錯(cuò)失了一些重要信息。10年前，我提出了“理性障礙”這個(gè)概念，希望引起大家對(duì) 智力測(cè)試所忽視的重要認(rèn)知領(lǐng)域（理性思維）的重視。智力測(cè)試無(wú)法全面衡量人類能力，這個(gè)觀點(diǎn)并不新鮮，廣義智力理論家近些年 一直在關(guān)注這個(gè)間題”。在一定程度上，我是“停止高估MAMBIT (智力測(cè)試測(cè)量的心智能力）批評(píng)家陣營(yíng)”中的一員。但是，我迎戰(zhàn) MAMBIT的策略與陣營(yíng)中的其他盟友不同。比如霍華德?加德納和 羅伯特?斯滕伯格,他們?cè)噲D拓展智力這一概念的內(nèi)涵（提出了實(shí)操智力、身體運(yùn)動(dòng)智力等），以此來(lái)說(shuō)明MAMBIT并非智力的全貌。 雖然我贊同這些批評(píng)家的部分目標(biāo)，但我認(rèn)為他們挑戰(zhàn)傳統(tǒng)智力理論的策略是錯(cuò)誤的，原因如下。

智力的概念與內(nèi)涵在廣義理論家的“鼓吹”下越來(lái)越豐富。之所以稱 之為“鼓吹”，是因?yàn)樗麄儗⒅橇y(cè)試沒(méi)有涉及的能力也統(tǒng)統(tǒng)劃入“智力”?的概念內(nèi)涵中。當(dāng)前最流行的做法是：在“智力”二字前加一個(gè)形容詞，?這樣就把新提出的智力概念與傳統(tǒng)的“智力”區(qū)分開來(lái)了。比如，斯滕伯格和加德納作為廣義智力理論家的代表性人物，他們提出了實(shí)踐智力、創(chuàng)造性智力、人際智力、身體運(yùn)動(dòng)智力等概念。按照他們的說(shuō)法，“智力”?的意思就是“擅長(zhǎng)某一領(lǐng)域”。例如，在斯滕伯格看來(lái)，高實(shí)踐智力可以理解為擅長(zhǎng)實(shí)踐操作；高身體運(yùn)動(dòng)智力是指在身體運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域有上佳的表現(xiàn)。?“智力”這個(gè)詞實(shí)則成了花架子。然而，他們的這種做法只不過(guò)給原本就存疑的領(lǐng)域加了一個(gè)狀態(tài)定語(yǔ)。換句話說(shuō)，可以這樣來(lái)理解他們的做法：智力是一種寶貴的特質(zhì)，我們希望身體運(yùn)動(dòng)天賦也升級(jí)為一種寶貴的特質(zhì)。?將“智力”和“身體運(yùn)動(dòng)天賦”融合在一起，變成了“身體運(yùn)動(dòng)智力”，這樣一來(lái)，可以給“身體運(yùn)動(dòng)天賦”增值不少。這也是教育者們?nèi)绱藷嶂杂?“多元智力”理念的重要原因之一。教育者們看重的并非是這種理念的科學(xué)?價(jià)值，而是把它用作一種激勵(lì)工具向世人宣告：“每個(gè)人都是某個(gè)領(lǐng)域的天?才！?”同理，提出“情緒智力”和“社會(huì)智力”概念也是基于相似的考量。

這種策略卻帶來(lái)一些意料之外卻又極具諷刺意味的后果，而這些后果的重要性尚未被充分認(rèn)識(shí)到。將不同的心理元素冠以相同的名稱，其實(shí)?是在為廣義智力理論家的批評(píng)對(duì)象搖旗吶喊，反而助長(zhǎng)了MAMBIT的志?氣。在某種意義上說(shuō)，廣義智力理論家正在做的事情打破了結(jié)構(gòu)效度的規(guī)?則，違背了基本的常識(shí)：有著相同名字的概念應(yīng)該歸于一類。如果這些心理屬性具有本質(zhì)性區(qū)別，我們希望強(qiáng)調(diào)它們的獨(dú)立性和差異性，那么，就不應(yīng)該將它們統(tǒng)統(tǒng)稱為“某某智力”。廣義智力理論家致力于將智力從智?力概念中分離開來(lái)，只將其作為一種重要的認(rèn)知品質(zhì)（其他重要的認(rèn)知品?質(zhì)還包括空間能力、創(chuàng)造力、操作能力等），但是，由于他們自己對(duì)“智力”?概念的濫用，使得這一目標(biāo)越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn)。人們會(huì)不斷地提出各類研究?假設(shè)，聲稱MAMBIT與很多認(rèn)知能力有關(guān)系。

廣義智力理論家的目標(biāo)是區(qū)分“智力”與“智力測(cè)驗(yàn)所測(cè)量的智力”?之間的不同，并削減后者的影響力。然而，通過(guò)不斷地鼓吹“智力”概念，?并將“智力”與越來(lái)越多的心理活動(dòng)和行為聯(lián)系起來(lái)，廣義智力理論家成?功地向著自己目標(biāo)的反方向一路狂奔。如果“智力”的概念不斷擴(kuò)張，那?么與“智力”相關(guān)的概念勢(shì)必會(huì)跟著膨脹起來(lái)。心理測(cè)驗(yàn)100余年的積累?與發(fā)展，成就了一個(gè)簡(jiǎn)單的歷史事實(shí)，即與“智力”關(guān)系最為密切的非“智力測(cè)驗(yàn)評(píng)估的智力”莫屬。

智力霸權(quán)主義

在霍華德?加德納提出多元智力理論之初，他曾經(jīng)考慮過(guò)使用“技能”或“能力”這些概念。但是，他認(rèn)為“這些概念都潛存著各種各樣的問(wèn)題。最終，我邁出了大膽的一步，從心理學(xué)領(lǐng)域選擇了一個(gè)已存在的概?念，并從多個(gè)不同的方向?qū)@個(gè)概念進(jìn)行拓展……我提議擴(kuò)大‘智力’概?念的范疇，納人一些之前不在其內(nèi)的人類能力”（?1999 )。與加德納類似，?羅伯特?斯滕伯格認(rèn)為：“是時(shí)候拓展我們對(duì)‘聰明’二字內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)了”?(2003 )。顯而易見，兩位學(xué)者的目的都在于重視MAMBIT?(智力測(cè)試所評(píng)估的心智）之外的人類認(rèn)知能力。同許多廣義智力理論家一樣5,我非?常支持他們的目標(biāo)。但是，我搞不懂為什么要將人類認(rèn)知的所有方面都貼上“智力”的標(biāo)簽，尤其是那些原本就有標(biāo)簽（包括民間的或科學(xué)的）的認(rèn)知領(lǐng)域（如理性、創(chuàng)造性、智慧、批判性思維、思想開明、自省、明察?秋毫)。

斯滕伯格、加德納和我一直致力于抨擊社會(huì)和學(xué)界對(duì)MAMBIT的神 化。然而，如果當(dāng)前這種將每一個(gè)積極認(rèn)知特質(zhì)都與“智力”聯(lián)系起來(lái)的?趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展下去的話，只會(huì)不斷地給MAMBIT的神化過(guò)程添磚加瓦。?讓我們來(lái)做一個(gè)簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)。試想，如果有人反對(duì)在評(píng)價(jià)汽車時(shí)太過(guò)于強(qiáng)?調(diào)馬力這一指標(biāo)的做法，于是，為了降低“馬力”這一概念的重要性和受重視程度，他們提出了制動(dòng)馬力、轉(zhuǎn)彎馬力、緩和馬力等一系列概念來(lái)描 述汽車的特性。請(qǐng)問(wèn)，這種策略可以讓人們?cè)谠u(píng)估一輛汽車的性能時(shí)，忽?視發(fā)動(dòng)機(jī)功率的重要性嗎？我認(rèn)為不行。反而，這種做法會(huì)使得本來(lái)希望?被低估的特征得到更多的重視。當(dāng)我們提及“好車的特征”時(shí)，人們會(huì)關(guān)?注馬力值,表示重視汽車的發(fā)動(dòng)機(jī)動(dòng)力。同理，當(dāng)人們說(shuō)起“卓越認(rèn)知”時(shí)，?智力概念的頻繁使用會(huì)催化MAMBIT的神化過(guò)程。

通過(guò)教育的方式培養(yǎng)認(rèn)知特質(zhì)的努力與嘗試會(huì)受到這種策略的阻礙。 例如，批判性思維這項(xiàng)重要認(rèn)知技能就消逝在“智力”的廣義概念框架中。?假設(shè)“智力”概念繼續(xù)不斷擴(kuò)張，批判性思維或者理性判斷都將成為智力的一部分。智力測(cè)驗(yàn)的開發(fā)者們將受益于廣義的“智力”概念，因?yàn)槿藗?不斷地將“智力”的廣義概念與智力測(cè)驗(yàn)聯(lián)系在一起。這些測(cè)驗(yàn)帶著“智?力”的標(biāo)簽，測(cè)驗(yàn)的開發(fā)者也不反對(duì)將智力測(cè)驗(yàn)與廣義智力概念聯(lián)系起來(lái)。?例如，大衛(wèi)?韋克斯勒在他的書中肆無(wú)忌憚地將智力定義為“個(gè)體執(zhí)行有意行為，進(jìn)行理性思考，以及有效應(yīng)對(duì)環(huán)境的整體能?力或能力集合體”（?1958 ),并以自己的名字命名他開發(fā)的智力測(cè)驗(yàn)。然而,?這個(gè)韋克斯勒智力測(cè)驗(yàn)根本沒(méi)有測(cè)量他提出的這些能力！

另辟蹊徑：用理性障礙馴服智力概念

與廣義理論家不同，我認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分出MAMBIT可以評(píng)估測(cè)量的內(nèi) 容，給它們貼上“智力”的標(biāo)簽，并且嚴(yán)格限制智力概念的適用范圍。針對(duì)大眾心理學(xué)領(lǐng)域智力概念被濫用的現(xiàn)象，我們可以告知非專業(yè)民眾，有?更為合適、準(zhǔn)確的專業(yè)名詞和日常用語(yǔ)可以用來(lái)描述生活中涉及的某些認(rèn)?知功能。并且，這些概念也有相應(yīng)的測(cè)量工具。智力測(cè)驗(yàn)在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)?發(fā)生任何改變,這一事實(shí)讓智力測(cè)驗(yàn)的批評(píng)者們痛心疾首。不過(guò)，我們?的策略恰好可以利用這一點(diǎn)。只要給各種測(cè)試貼上“智力”的標(biāo)簽，那?么MAMBIT將永遠(yuǎn)統(tǒng)治大眾心理學(xué)領(lǐng)域中的智力概念，這一點(diǎn)是不容忽視的。

與加德納、斯滕伯格等人的做法相反，我的策略是在心理學(xué)學(xué)科中為?“理性”謀求一席之地，希望以此來(lái)對(duì)抗智力概念。我之所以提出理性障?礙的概念，是為了阻止智力概念把“理性”也吞噬掉，因?yàn)樵谥橇y(cè)驗(yàn)中?全然沒(méi)有評(píng)估理性。關(guān)于理性行為和信念形成，兩者都有學(xué)界共識(shí)的操作?化概念，MAMBIT也是如此。由于理性與MAMBIT是截然不同的概念，?因此，將它們?nèi)诤显谝黄饹](méi)有任何科學(xué)意義。相反，對(duì)不同的概念進(jìn)行區(qū)?分辨別，正是取得科學(xué)進(jìn)步的重要途徑。理性障礙的出現(xiàn)及高發(fā)生率，充?分說(shuō)明了“好東西”并非總是與MAMBIT有關(guān)。

智力的廣義概念在不同領(lǐng)域中不斷擴(kuò)張。造成這種現(xiàn)象的部分原因在 于，有些人希望可以通過(guò)這種方式打擊智力測(cè)驗(yàn)的價(jià)值和威望。這種“稀釋策略”通過(guò)拓展智力概念的方式，淡化智力測(cè)驗(yàn)的重要性，使得它看起?來(lái)只是龐大智力概念中微不足道的一小部分。但是，把許多有價(jià)值的積極?概念丟到智力中，并不能成功地切斷智力與智力測(cè)驗(yàn)之間的聯(lián)系。原因如下：首先，過(guò)去一百多年來(lái)，MAMBIT都與智力概念緊緊地綁定在一?起，這種濃厚的歷史血脈關(guān)系不會(huì)說(shuō)斷就斷；其次，在廣義的智力概念中，?MAMBIT是最容易被測(cè)量的部分。無(wú)論概念的內(nèi)涵有多么豐富，最可測(cè)?的部分最終會(huì)獲得最大的影響力，進(jìn)而統(tǒng)治智力概念。

如果我的猜想是對(duì)的，廣義理論家的這種策略會(huì)帶來(lái)極為糟糕的后 果——智力概念將具有前所未有的影響力（因?yàn)閺V義理論家把智力跟很多?有價(jià)值的概念聯(lián)系到了一起）。因?yàn)镸AMBIT與智力概念關(guān)系密切，它的?價(jià)值也將隨之膨脹。更為重要的是，理性的概念也許就將壽終正寢，因?yàn)?它沒(méi)有從智力概念中剝離出來(lái)，而是與智力合并在了一起。終有一日，理?性將迷失在宏大的智力概念中。這樣一來(lái)，也沒(méi)有必要對(duì)理性進(jìn)行評(píng)估?了，因?yàn)樗恼Z(yǔ)義空間已經(jīng)被智力的廣義概念所吞噬。屆時(shí)，再去強(qiáng)調(diào)?MAMBIT不能對(duì)理性進(jìn)行評(píng)估，將難上加難。雖然多數(shù)人都認(rèn)同智力測(cè)驗(yàn)無(wú)法評(píng)估所有心理能力，但從人們的言行來(lái)看，卻好像完全無(wú)視這一事 實(shí)。如果認(rèn)為理性與智力不是同一體，當(dāng)聰明人做蠢事時(shí)，為何人們會(huì)如?此驚訝呢？理性障礙概念（實(shí)證證據(jù)表明，理性障礙絕非鳳毛麟角）的?提出，應(yīng)該可以減少人們面對(duì)此類事件時(shí)的驚訝。理性障礙創(chuàng)建了新的概?念空間，使得人們能夠?qū)硇孕拍钚纬杉袄硇孕袆?dòng)的能力進(jìn)行評(píng)估，而這?種能力的重要性絕不遜色于MAMBIT。

MAMBIT:沒(méi)有司機(jī)的大腦引擎

我認(rèn)為應(yīng)該將智力的概念內(nèi)涵限定在MAMBIT所能測(cè)量的范圍之內(nèi)， 這種觀點(diǎn)對(duì)于資深心理學(xué)家來(lái)說(shuō)并不陌生。他們會(huì)認(rèn)為，這不就是把博林?(E. G. Boring)提出的那個(gè)聲名狼藉的觀點(diǎn)換個(gè)說(shuō)法重述一遍嗎？有些人?可能會(huì)因此而反對(duì)我的提議。博林認(rèn)為，我們應(yīng)該根據(jù)智力測(cè)驗(yàn)的測(cè)量范?圍來(lái)定義智力。由于他所處的年代（1923年）沒(méi)有人知道智力測(cè)驗(yàn)?zāi)軠y(cè)量?什么，因此，博林的觀點(diǎn)一經(jīng)提出立即招來(lái)一片抗議的聲音。正因如此，?博林對(duì)智力的定義實(shí)際上陷人了自證循環(huán)。現(xiàn)如今的情況與當(dāng)時(shí)大不相同。?我們現(xiàn)在已經(jīng)從信息加工和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的視角，對(duì)智力測(cè)驗(yàn)的測(cè)量?jī)?nèi)容?有了更為深人的了解。

與一些批評(píng)傳統(tǒng)智力概念的觀點(diǎn)不同，在探討智力測(cè)驗(yàn)和（狹義）智力概念所發(fā)生的變化時(shí)，我認(rèn)為應(yīng)該考慮到心理測(cè)量學(xué)研究的發(fā)展慣性。?在科學(xué)哲學(xué)家看來(lái)，傳統(tǒng)智力是一個(gè)不斷發(fā)展進(jìn)步的研究領(lǐng)域。種種跡象?表明，傳統(tǒng)研究范式如同庖丁解牛一般分解了人類智力。首先，智力研?究領(lǐng)域?qū)α黧w智力和晶體智力的區(qū)分達(dá)成了共識(shí)。隨后，許多研究都試圖?揭示流體智力的認(rèn)知子成分。現(xiàn)在，我們已經(jīng)知曉流體智力（Gf)與工作?記憶容量之間存在許多重疊之處9,工作記憶的計(jì)算功能也在同時(shí)期得到?驗(yàn)證。最為關(guān)鍵的發(fā)現(xiàn)是：工作記憶任務(wù)的研究發(fā)現(xiàn)，人類的中央認(rèn)知功?能是認(rèn)知去耦，即次級(jí)表征的操控能力，而次級(jí)表征并非像初級(jí)表征那樣,?以一一對(duì)應(yīng)的方式解讀外部世界。

認(rèn)知去耦是導(dǎo)致個(gè)體一般智力產(chǎn)生差異的關(guān)鍵認(rèn)知操作，加之在模擬 和假設(shè)性思維方面的重要作用，決定了它的關(guān)鍵性地位。傳統(tǒng)的智力測(cè)驗(yàn)?以及MAMBIT匯聚于心理生活的重要方面，它們是一系列科學(xué)研究成果?的代表，在恰當(dāng)、重要的節(jié)點(diǎn)上逐步對(duì)智力進(jìn)行分解。

我不希望弱化認(rèn)知去耦的重要性，這是MAMBIT中造成個(gè)體差異的主要部分。去耦操作幫助我們執(zhí)行認(rèn)知改革：它評(píng)估信念，批判欲求。然?而，這些測(cè)試所評(píng)估的認(rèn)知去耦能力依然隸屬于算法心智。這些方法并非?評(píng)估個(gè)體參與去耦操作的典型操作；不評(píng)估反省心智使用去耦能力進(jìn)行認(rèn)?知自我批評(píng)的傾向性；也不評(píng)估個(gè)體在問(wèn)題解決時(shí)使用假設(shè)性思維的傾向。?擁有認(rèn)知去耦能力并不意味著這個(gè)人也可以產(chǎn)生理性的想法，做出理性的?行為。當(dāng)我們對(duì)流體智力（Gf)進(jìn)行測(cè)量時(shí)，就好比是對(duì)汽車引擎進(jìn)行了?充分評(píng)估，卻絲毫沒(méi)有考察駕駛員的水平如何。

智力被誤讀為適應(yīng)

智力的廣義概念具有強(qiáng)烈的帝國(guó)主義傾向，其代表性特征是強(qiáng)調(diào)智力 是“對(duì)環(huán)境的適應(yīng)”（援引韋克斯勒的原話)。這種定義把工具理性也劃撥到了智力的概念范疇中。將智力定義為“適應(yīng)環(huán)境”，而最廣為人知的韋氏智力測(cè)驗(yàn)卻并未對(duì)理性進(jìn)行測(cè)量，這種說(shuō)一套做一套的做法著實(shí)令人困惑。

弗林效應(yīng)是智力研究領(lǐng)域中的一個(gè)有趣現(xiàn)象，在圍繞著該效應(yīng)的激 烈討論中，這種困惑體現(xiàn)得尤為明顯。20年前，詹姆斯?弗林對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化智力測(cè)驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)分析后發(fā)現(xiàn)，人類的智力測(cè)試?得分在過(guò)去幾十年呈顯著上升趨勢(shì)。自19世紀(jì)30年代開始，智力測(cè)試的?成績(jī)平均每10年提升3個(gè)百分點(diǎn)。相較于晶體智力，流體智力的增幅更大。?受美國(guó)心理學(xué)會(huì)委托，由認(rèn)知心理學(xué)家烏爾里克■奈瑟（UlricNeisser)主編了一本從不同角度解釋弗林效應(yīng)的書。書中提到可能導(dǎo)致弗林現(xiàn)象的原因包括：營(yíng)養(yǎng)、程式化、學(xué)校教育、電視、學(xué)前家庭環(huán)境等”。弗林本?人也參與了本書的編寫，他對(duì)心理學(xué)家們提出的各種原因不置可否。他認(rèn)為，智力測(cè)驗(yàn)所表現(xiàn)出來(lái)的智力提升是一種“假象”。簡(jiǎn)而言之，他認(rèn)為?在過(guò)去的幾十年中，人類的智力測(cè)驗(yàn)成績(jī)提升了，但智力水平并未發(fā)生改?變。弗林指出，真正的智力增加會(huì)帶來(lái)文化繁榮，而現(xiàn)實(shí)似乎并非如此。?在過(guò)去幾十年中，偉大發(fā)明的增長(zhǎng)速度非但沒(méi)有增加，反而有所減少，世?界名人錄上的偉大科學(xué)家也并沒(méi)有驟增。

弗林期望MAMBIT分?jǐn)?shù)的增加能夠帶來(lái)發(fā)明增長(zhǎng)、科學(xué)家數(shù)量激增， 這種想法是不切實(shí)際的。智力測(cè)驗(yàn)沒(méi)有評(píng)估人類的理性或創(chuàng)造力，而理性和創(chuàng)造力恰恰是“文化繁榮”所必需的要素。實(shí)際上，弗林也多多少少?接納了智力概念的環(huán)境適應(yīng)論，而MAMBIT并未達(dá)到全面評(píng)估人類適應(yīng)?環(huán)境能力的要求。因此，很多人認(rèn)為弗林效應(yīng)是悖論（智商增長(zhǎng)與社會(huì)?成就不匹配）。不過(guò)在我看來(lái)，智商成績(jī)的增長(zhǎng)與社會(huì)成就不匹配并不矛盾。大眾普遍認(rèn)為智力的概念包括環(huán)境適應(yīng)，但智力測(cè)試沒(méi)有評(píng)估個(gè)體?的環(huán)境適應(yīng)能力。如果上述關(guān)系未能厘清，人就很容易因弗林現(xiàn)象而感?到困惑。智力測(cè)試評(píng)估的是認(rèn)知去耦能力，不可否認(rèn)這種心智技能非常?重要，但是，它只不過(guò)是理性思維和行為所必需的三個(gè)要素之一。另外?兩個(gè)要素是心智程序和思維傾向，這兩點(diǎn)才是滋養(yǎng)理性思維的溫床。弗?林效應(yīng)被認(rèn)為是一個(gè)未解之謎，這種看法足以證明把智力測(cè)驗(yàn)范疇之外?的領(lǐng)域也納人到智力概念中，企圖擴(kuò)展智力的概念以“去神化”智力概?念是一件多么困難的事情。

神化智力概念的陰暗面

神化智力會(huì)導(dǎo)致不合乎情理的道德后果：人們會(huì)在不知不覺中詆毀?MAMBIT低分者的尊嚴(yán)。說(shuō)起這段詆毀的歷史，可追溯到心理測(cè)量學(xué)的誕生之初。弗蘭西斯.高爾頓爵士（Sir Francis Galton)認(rèn)為低智商個(gè)體無(wú)法感知到痛苦，他曾說(shuō)過(guò)：“傻瓜的辨別能力非常低，他們不能區(qū)分冷?與熱。有些人的痛覺遲鈍，有些人甚至都不知道痛為何物。在他們愚鈍的?生活中，痛苦對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是一件令人興奮的事情，這些傻子會(huì)把痛苦當(dāng)?作驚喜去接受。”

時(shí)至現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)低智商群體的誹謗依然屢見不鮮，只不過(guò)呈現(xiàn)方式 更為溫和微妙罷了。2004年，作家邁克爾?丹東尼奧（Michae丨D’Antonio)?出版了一本題為《州立學(xué)校男孩的叛亂》的書，該書講述了招收精神類殘?障兒童的沃爾特E.費(fèi)納德學(xué)校虐待學(xué)生的丑聞，以及該校的一群男學(xué)生與?非人道療法抗?fàn)幍墓适隆Ａ钊松罡胁话驳氖牵槍?duì)這本書的評(píng)論大多聚焦?于那些被誤診的正常智商兒童。紐約時(shí)報(bào)的述評(píng)專欄（2004年6月27日）?曾發(fā)表了一篇題為《折翼天使的分類賬：20世紀(jì)50年代發(fā)生在學(xué)校中的?低能兒童誤診與虐待》的評(píng)論文章。看到這樣的題目讓我不禁想問(wèn)問(wèn)這位?作者，為何將“誤診”與“虐待”相提并論？?jī)烧咧g有何關(guān)系？此處的?潛臺(tái)詞是說(shuō)，那些被“正確診斷”的低能兒受到虐待就不是人間悲劇了嗎？?就是理所當(dāng)然可以發(fā)生的事情嗎？智力神化的陰暗面在讀者對(duì)此書的反饋?中展現(xiàn)無(wú)遺。

羅伯特?斯滕伯格注意到了人們會(huì)“將智力測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)與個(gè)人價(jià)值混為 一談的歷史傾向”（2003b)。在現(xiàn)代社會(huì)中，此類傾向并未消失，而是改?頭換面之后以不同形式粉墨登場(chǎng)。斯滕伯格認(rèn)為，智力被認(rèn)為是預(yù)示個(gè)?人價(jià)值的核心指標(biāo)。神化智商以及詆毀低智商人群的思維傾向根深蒂固，?絕大多數(shù)人希望自己擁有超高智商，而非卓越的生理?xiàng)l件或其他優(yōu)秀心?理品質(zhì)。值得注意的是，過(guò)去三四十年間智力障礙的診斷病例減少了近?一半，同時(shí)期，強(qiáng)調(diào)智商正常的診斷病例數(shù)量卻持續(xù)激增（例如學(xué)習(xí)障?礙、多動(dòng)癥、艾斯伯格癥等）12。造成這種轉(zhuǎn)變的原因主要是社會(huì)的變革?和用戶至上主義對(duì)診斷分類的影響，以及學(xué)校、臨床醫(yī)師和父母引入的?測(cè)量偏差。例如，很多父母更愿意接受未貼有“低智商”標(biāo)簽的診斷分類，全然不顧某些情緒和行為障礙通常會(huì)比輕度的智力障礙給生活帶來(lái)更多 的困難和挑戰(zhàn)。內(nèi)科醫(yī)生羅伯特?德隆（Robert DeLong )曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“在?我的職業(yè)生涯中，我遇到過(guò)很多同時(shí)深受智力缺陷和行為障礙困擾的年?輕人，最終對(duì)他們的生活產(chǎn)生關(guān)鍵性摧毀作用的往往不是智力發(fā)育缺陷，?而是他們的行為問(wèn)題。這種現(xiàn)象說(shuō)明‘心智缺陷’的概念存在著本質(zhì)性?問(wèn)題：智力能力（智力測(cè)試所測(cè)量的內(nèi)容）并非是構(gòu)成‘心智’生活的?全部。”（2004)

德隆醫(yī)生的評(píng)論提示我們，接受廣義智力概念的后果可能會(huì)極具諷刺性意味。如果接受了智力的廣義概念，特別是以“適應(yīng)”作為智力的區(qū)分?標(biāo)準(zhǔn)的話，那么，近些年來(lái)診斷率暴漲的很多障礙分類都要被重新審視。?許多情緒障礙、行為障礙、多動(dòng)癥都應(yīng)該被劃分為低智力，因?yàn)榄h(huán)境適應(yīng)?力差是這些障礙的標(biāo)志性特征。如果智力的廣義理論家在幾十年前就有今?朝的影響力，不知這些障礙分類還會(huì)不會(huì)像今天這樣流行？試想，如果大?眾心理學(xué)根據(jù)多動(dòng)癥兒童的行為表現(xiàn)，把他定義為“智力低下”，普通民?眾對(duì)此會(huì)作何反應(yīng)呢？人們的回應(yīng)可能是：我覺得多動(dòng)癥兒童和智力低下?兒童之間好像“有些不同”。這樣的回答意味著什么呢？這表明，大眾可?以注意到MAMBIT的存在，并對(duì)其進(jìn)行標(biāo)簽化。正如在本章伊始提到的?那樣，科學(xué)證據(jù)表明，MAMBIT確實(shí)能夠?qū)σ恍┓浅Ｖ匾男睦聿僮鬟M(jìn)?行評(píng)估篩選。但問(wèn)題在于，普羅大眾遠(yuǎn)遠(yuǎn)高估了這些量表評(píng)估出的心理操?作。流體智力（Gf)只是一種心理機(jī)制，而非靈魂。

民間心理學(xué)能夠區(qū)分智力與理性

綜上所述，如果在對(duì)待“智力”二字時(shí)研究者的態(tài)度能更謹(jǐn)慎一些，不隨便給非智力（比如理性）概念貼上智力的標(biāo)簽，不讓“智力”概念繼?續(xù)膨脹，MAMBIT就會(huì)如很多智力研究者所期望的那樣持續(xù)貶值。民間心理學(xué)可以在一定程度上區(qū)分理性與智力的不同之處。并且，在一定外力的協(xié)助下，民眾對(duì)這兩個(gè)概念的區(qū)分能力還有提升空間。

我之所以對(duì)民間心理學(xué)的區(qū)分能力充滿信心，源于多年前與理查德?韋 斯特合作開展的一項(xiàng)研究。在研究中，我們讓被試寫下他們所理解的智力是什么。具體的操作過(guò)程如下。

請(qǐng)談一談你們對(duì)以下問(wèn)題的看法：當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)人言行聰明時(shí)，意味 著什么？當(dāng)你使用“智力”?一詞時(shí)，請(qǐng)解釋一下你想表達(dá)的是什么意思？?聰明人思考和行為的特征是什么？”

隨后，我們又在學(xué)習(xí)過(guò)廣義智力理論的學(xué)生中施測(cè)同樣的問(wèn)題，這些 學(xué)生常常會(huì)把理性納入到智力概念范疇中。但是，如果在回答問(wèn)題前，先?讓被試回答幾個(gè)有關(guān)理性的問(wèn)題，接下來(lái)的智力概念測(cè)試中，被試對(duì)智?力范疇的定義就很少會(huì)包括理性了。比如，我們會(huì)問(wèn)這樣的問(wèn)題：“當(dāng)我?們說(shuō)一個(gè)人思維和行為方式很理性時(shí)，具體是指什么？當(dāng)你使用‘理性’?二字時(shí)，請(qǐng)解釋一下你想表達(dá)的是什么意思？理性思考和行為的特征是?什么？”

更有說(shuō)服力的證據(jù)來(lái)自于問(wèn)卷的第三部分。當(dāng)被試分別對(duì)智力和理性 給出個(gè)性化的定義之后（一半被試先回答智力的定義，另一半被試先回答理性的定義），要求他們回答智力和理性之間的差別。具體來(lái)說(shuō)，他們需?要回答如下問(wèn)題：“理性和智力有沒(méi)有關(guān)系？請(qǐng)回答并做出解釋。”絕大多?數(shù)被試都能夠發(fā)現(xiàn)兩者之間的不同，他們常常會(huì)提到在前面討論過(guò)的“聰?明人做蠢事”現(xiàn)象（理性障礙)。以下摘選了幾個(gè)典型答案。

被試9 :理性和智力肯定有一定程度的相關(guān)，它們定義的含義范疇有很多重合之處，兩者都包括推理或理性思考的能力。智力和理性通常相伴相生。理性的人通常是聰明人，但是，如果把這句話反過(guò)來(lái)說(shuō)，就能發(fā)現(xiàn)兩者之間的差別了。例如，一個(gè)聰明人的行為有時(shí)是毫無(wú)理性可言的。在很多人看來(lái)，薩達(dá)姆?侯賽因就是一個(gè)非常聰明但不理性的人。理性和智力的表達(dá)方式也存在差 異。個(gè)體的理性或非理性更多的是通過(guò)外顯行為表現(xiàn)出來(lái)，而非想法。

被試10 :理性和智力可以說(shuō)既有關(guān)系又沒(méi)有關(guān)系。我感覺一個(gè)人如果想理性地行動(dòng)，那么他必須具備一定水平的智力作保障。因?為理性行為是由頭腦來(lái)控制的，智力在其中扮演著很重要的角色?而我覺得兩者沒(méi)有關(guān)系的原因是幾乎所有的聰明人都會(huì)做出非理?性行為。當(dāng)聰明人被情緒所控制的時(shí)候，言行舉止就不經(jīng)大腦了

被試13:理性和智力在某些方面是關(guān)系密切的，不過(guò)，一個(gè)人可以非常理性但不聰明，反之亦然。很多人的行事風(fēng)格非常理性，?但是，并不是每一個(gè)理性的人都十分聰慧。雖然他們有很強(qiáng)的推?理、思維和行為能力，但他們?cè)诶斫狻⒅X、處理信息時(shí)也許會(huì)?遇到困難（也就是說(shuō)，他們也許不擅長(zhǎng)學(xué)習(xí)，但有很多街頭智慧，?善于解決日常生活中遇到的問(wèn)題）。另外，有很多聰明人很擅長(zhǎng)?理解、加工外在刺激和信息，但他們的思維僵化，不能靈活地運(yùn)?用知識(shí)。我認(rèn)為理性和智力肯定是不同的概念，但它們之間又有?著一定的聯(lián)系。

被試17:由于理性和智力都涉及推理能力和理解力，所以兩者之間關(guān)系密切。但是，我認(rèn)為智力水平，或者說(shuō)一個(gè)人獲取知識(shí)的能力在一定程度上是與生倶來(lái)的，而理性則是可以習(xí)得的。隨著?閱歷的增加，人們可以通過(guò)學(xué)習(xí)使自己的決策越來(lái)越趨于理性。?我覺得聰明人可以更快地掌握理性思維和行動(dòng)，從這個(gè)程度上來(lái)?講，理性和智力之間是有關(guān)系的。如果一個(gè)人不夠聰明的話，他?理解概念、經(jīng)歷的方式都會(huì)有所不同。

被試30 :理性與智力之間的關(guān)系非常密切。兩者都要求個(gè)體具有 多角度看待事物的能力，以及對(duì)事物進(jìn)行分解并分析的能力。理性表現(xiàn)為在決策過(guò)程中絲毫不摻雜情緒化的因素。基于此，有些 聰明人可能會(huì)時(shí)常做出不理性的行為。有些理性的人在做事時(shí)?可以不受情緒的影響，但是他們也許對(duì)于決策結(jié)果的預(yù)見能力?稍差。在某種意義上，理性和智力似乎相關(guān)，但在很多方面卻?又十分不同。

這些答案表明，民間心理學(xué)可以覺察到理性障礙的存在，其標(biāo)志性信號(hào)就是普通人也可以區(qū)分出智力與理性之間的差異。在我們的實(shí)驗(yàn)中，由?于前面提出的問(wèn)題會(huì)引起被試對(duì)理性概念的特別關(guān)注，有可能會(huì)提高被試?對(duì)理性與智力的分辨能力。不過(guò)這也恰恰是我要重點(diǎn)說(shuō)明的問(wèn)題。如果先?誘導(dǎo)被試思考“理性”的概念（通常我們都不會(huì)立即想到這個(gè)概念），他?們可以輕輕松松地區(qū)分出智力與理性的不同，但在解釋為何聰明人常做蠢?事現(xiàn)象時(shí)會(huì)遇到一些困難。

行文至此，希望大家對(duì)本章題目“給智力概念瘦身”已形成了直觀認(rèn)識(shí)。需要“瘦身”的是智力的概念內(nèi)涵，即將所有重要的心理品質(zhì)都整?合到智力概念中，或是將備受推崇的積極心理品質(zhì)附加到智力概念中的理?論發(fā)展傾向。我們應(yīng)該根據(jù)MAMBIT約束智力的定義范疇。通過(guò)壓縮智?力的概念內(nèi)涵，給那些由于智力測(cè)驗(yàn)未涉及而備受輕視的心理品質(zhì)（比如?理性思維）留足發(fā)展空間。由于我們的文化一直以來(lái)都只關(guān)注智能、智力?這些概念，以至于其他同等重要的心理品質(zhì)并未得到應(yīng)有的重視。理性障?礙的發(fā)生原因正是由于這些心理品質(zhì)沒(méi)有得到足夠的關(guān)注和發(fā)展。在接下?來(lái)的幾章，我們將了解到理性障礙發(fā)生的原因，以及它為何如此普遍。簡(jiǎn)?而言之，我們將了解高智商無(wú)法對(duì)非理性行為和思維產(chǎn)生免疫的原因。