孟實先生在《朱光潛給朱光潸——為〈給青年的十二封信〉》中提到這是他青年時的作品，回顧起來不免有些羞愧，同時又說這不是在教導青年，而是和青年們談心事。那么我寫札記也自然是和先生談心事，不敢也不愿對先生的文字進行評論，以下的文字說到底只是感想而已。

《談動》

夏丐尊序中說這十二封信的對象主要是中學生，那么我似乎老了點。中學時期的青年（用我的話說是少年）的愁苦，只要不去思慮這些愁苦的起因以及解法，拋開這些做做喜歡的事情，大抵也就可以了。先生提到的運動確實是好方法，不援引種種關于運動與心理健康的研究，就我極偶爾跑步回來的感受也能明白。

思慮愁苦只會陷于愁苦，愈是思慮便愈陷愈深。然而我卻不能告訴青年們不要去思慮愁苦，這自然會激起反逆心理，適得其反。應該怎么辦，不應該怎么辦，似乎是很明了的，青年們究竟選擇怎么做，卻還是未知數。不過，先生這樣的文字對青年總是好的。

《談十字街頭》

似乎覺得先生最后幾段的鼓舞，也只是強打精神，強作口吻。或許我現在精神的頹喪已經接受不了那般激烈的文字。

《談升學與選課》

所謂專門也需要專門的基礎，只有先打好專門的基礎，才談得上廣學博求。大學的課程雖說專門，也只是專門的基礎而已。比如文史科，文史科之中尚有專門，而文史科的大學生打好文史的基礎便已不會出先生所言的「見之竊笑」的賣弄，不必強求了解理工科的內容。不知道先生那時的大學如何，從現在的角度看，先生以諸名家文理并同為由的期許未免高了點。

《談擺脫》

與《談動》一樣，對于這本書目標的讀者來說，該是很好的文字吧。然而如我，如我所知的一些人，正因還有放不下的事物才這樣正常地存續著。一旦放下了那些，或者放浪形骸，或者一求速死，總是偏離常軌。并不想以此異例來駁斥先生，只是讀到這樣的文字難免有此感慨。

《談人生與我》

先生所言的境界著實高超，先生自言「這并不是一種頹廢的人生觀」。病者自病，在頹廢者的眼中這就是一種淡漠與頹廢。這樣的文字意外地讓人覺得先生的親切，而先生后來自覺羞愧的地方，可能也在于這樣的文字吧？

《無言之美》

先生說現實不完滿，使用藝術這一超現實的方法來獲得超脫，固然不錯。而這并不等于說現實因為不完滿才美。我們是因為不完滿，而不得不選擇彌補不完滿的藝術，藝術終歸不能改變現實的不完滿，現實的不完滿也不會因藝術的美好而產生絲毫的美好。所言先生最后一部分所說的「這個世界之所以美滿，就在有缺陷」，自是鼓舞人心的文字，可惜我無法贊同。

《悼夏孟剛》

我也有這種情緒，自己不想好好活著，卻希望別人能好好活著，有時候也順勢告訴別人一點心得體會。然而這說到底只是我的自我滿足，我并不會因為這種「絕我而不絕世」的精神而延續自己的生命。

如果這能如先生所言「絕我而不絕世」，也是一種幸福，不過選擇「絕世而不絕我」，于個體來說似乎差別不大。

如果有機會的話，挺想向別人推薦推薦這本書的，其中不少文字我雖然不能用，但卻喜歡。先生的一些言論我極力想否認，耐下性子反思也實在說到了點子上。先生的這本書應該救過很多人，想必也會繼續救人吧。

只取了讀書時有感慨的幾點記下來，其他很多內容我和先生的觀點一致，無庸多筆。

附記一：

先生在《談情與理》中引了胡適之先生的《答汪長祿書》，就我個人意見，與其如適之先生所言「減輕罪過」，不如一開始就不造出這一罪過來得心安。

附記二：

隨讀隨記的文字更為自然，一旦讀完書想要稍稍正式地寫點什么便很不自然，一不自然就想輟筆。總覺得這樣下去也不是辦法，壓著不適感還是寫完了。再一看和自己平素的口吻差別太大了，大概是有意無意地受到先生口吻的影響吧。

2016-01-02