1，兩種觀點

吳軍在專欄中講到：

人在社會中，什么技能應(yīng)該學(xué)的專而精，什么技能又應(yīng)該廣博呢？其實沒有一定之規(guī)，但是有一個很好的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是市場是否大到需要非常專而精。

采銅的觀點：

我覺得現(xiàn)在的學(xué)者要走向大師之路，可以分成大致的三個階段，就是“先博再專再博”，當(dāng)然這三步不是分隔的階段，而是很可能相互交疊甚至往復(fù)，只是大致來看，這樣的順序是比較合理的。
“一博”
鳥瞰，建立大局觀，了解整體
掌握整體后，開始尋找這個領(lǐng)域中最重要、最核心的問題有哪些
打開視野以后，為未來再次從其他領(lǐng)域參考借鑒奠定基礎(chǔ)
“二專”
一個專家要掌握大量的細節(jié)，必須專找到或建立主旨問題，以該問題為核心(如赫伯特·西蒙對人類決策的跨學(xué)科研究)
對主旨問題的理解深度要超過絕大多數(shù)人
“三博”
從其他學(xué)科借鑒方法、工具、思維方式
注重了解其他領(lǐng)域的最新前沿，而不僅是基礎(chǔ)知識
博覽的學(xué)科越多，潛在的交叉創(chuàng)新點就越多，突破的幾率就越大

2，如何看待這兩種觀點

乍一看，這兩種觀點既有相似的地方，都沒有明顯的站隊，認為「專」比「博」好，或者是「博」比「專」好。

進一步分析，兩種觀點又有所區(qū)別，吳軍老師認為生活中可以根據(jù)市場需求大小選擇「專」或「博」中的一個，市場需求夠大，那么就選擇「專」更有優(yōu)勢，市場需求不夠大的時候，選擇「博」則更容易生存，采銅則認為，「專」和「博」是不可分割的，都應(yīng)該作為重點，按照博-專-博的順序依次培養(yǎng)。

難道這兩人的觀點真的是既有相似也有矛盾的地方嗎？如是果，我應(yīng)該相信誰的呢？

考試往往會給我們標(biāo)準(zhǔn)答案，不管是誰來出題，不管是哪天考試，答案永遠都只有一個。

而生活總是具體的，所以具體問題就要具體分析，牛人們常常掛在嘴邊的三個字：看情況。說的就是同樣的問題在不同的場景中就會有不同的答案。

同樣的對「博」和「專」的觀點，吳軍老師和采銅所談的場景也不盡相同，對比他倆的觀點時，我們不能忘記了各自隱含假設(shè)。

吳軍的隱含假設(shè)是：
普通人為了追求能夠更好的在社會中生活，我們對待要學(xué)習(xí)的技能的態(tài)度是什么？應(yīng)該往精專處專研，還是往廣博處使勁？

采銅的隱含假設(shè)是：
一個學(xué)者要成為大師，他的學(xué)習(xí)路徑選擇應(yīng)該是怎樣的？是在自己研究領(lǐng)域更精專一些，還是各個領(lǐng)域都有所涉獵？

搞清楚了這個隱含假設(shè)，我們就明白了為什么兩人的觀點會有所不同了。

打一個不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎阏趯W(xué)習(xí)游泳，假如你的目標(biāo)是能夠獨立游10米遠，那么只要掌握基本的游泳方法就夠了，學(xué)幾天差不多就可以達到目標(biāo)了。

假如你的目標(biāo)是橫跨長江，或者是英吉利海峽之類的，那么學(xué)會基本的游泳是遠遠不夠的，可能需要懂得哪些姿勢更適合長距離的游泳，哪些姿勢更適合在有波浪的時候游，除了游泳方面的知識之外，健身、體能方面的知識和鍛煉也不能少，否則體力不足，就沒法完成目標(biāo)。

所以，當(dāng)目標(biāo)不一樣的時候，也就是人們常說的情況不一樣，那么相應(yīng)的答案自然也就不一樣了。