什么鬼？這兩個(gè)這么八卦的案子你要討論什么“批判性思維“？

是的！竊以為，恰恰是這種熱點(diǎn)的八卦事件才會(huì)導(dǎo)致很多人在討論問(wèn)題時(shí)有完全不用負(fù)責(zé)和放任的心態(tài)，暴露出思維過(guò)程更多的問(wèn)題，從而更容易成為”批判性思維”的反面教材。因此，此時(shí)討論，機(jī)會(huì)難得！

一、什么是批判性思維

好，那閑話少扯，讓我們直入主題，先讓我們看下到底什么是批判性思維。為了方便，我本想查百度百科定義，然后復(fù)制粘貼過(guò)來(lái)的。不過(guò)經(jīng)查，上面是這樣寫(xiě)的，“批判性思維就是通過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)思維，進(jìn)而改善思維，是合理的、反思性的思維，既是思維技能，也是思維傾向。”不知各位看完后什么反應(yīng)？反正我看的有點(diǎn)暈，不過(guò)似乎也知道了為什么縱然說(shuō)“批判性思維被普遍確立為教育，特別是高等教育的目標(biāo)之一”，這么多年教育下來(lái)，依然很多人欠缺批判性思維。因?yàn)榘雅行运季S這個(gè)定義搞的太復(fù)雜，不講人話。

那么，什么是批判性思維? 在《批判性思維》一書(shū)中有這樣一句話，個(gè)人認(rèn)為非常簡(jiǎn)單易懂，即“當(dāng)我們對(duì)形成結(jié)論的推理進(jìn)行評(píng)估時(shí)，就是在進(jìn)行批判性思維。” 可能還是有些人還是會(huì)覺(jué)得有點(diǎn)復(fù)雜，那我再解釋一下。就是說(shuō)當(dāng)我們面對(duì)一個(gè)結(jié)論時(shí)，我們并不輕易相信別人得出的結(jié)論，而是回溯結(jié)論推理的過(guò)程，對(duì)推理過(guò)程進(jìn)行評(píng)估，并且根據(jù)分析、評(píng)估來(lái)評(píng)判別人的結(jié)論是否可信，甚至可能得出自己不一樣的結(jié)論，而非盲目相信他人直接給予的結(jié)論。所以，具備批判性思維的人總顯得那么特立獨(dú)行，因?yàn)樗麜?huì)有自己的思維和自己的獨(dú)特見(jiàn)解。

二、如何評(píng)估推理過(guò)程？

既然批判性思維是對(duì)結(jié)論的推理過(guò)程進(jìn)行評(píng)估，那具體如何操作呢？在講解具體評(píng)估之前，要先講明確“推理”、“判斷”、“證據(jù)”、“事實(shí)”、“觀點(diǎn)”等幾個(gè)概念。

推理是指“由一個(gè)或幾個(gè)已知的判斷（前提）推出新判斷（結(jié)論）的過(guò)程”。而判斷是指“對(duì)思維對(duì)象有所肯定或否定的一種思維形式。”由于肯定或否定必然涉及到是否符合客觀情況的問(wèn)題，所以判斷就有真（符合實(shí)際情況）或假（不符合實(shí)際情況）之區(qū)分。而一個(gè)好的推理除了有效性之外（有效性講起來(lái)太過(guò)復(fù)雜，就不詳細(xì)展開(kāi)，簡(jiǎn)單點(diǎn)來(lái)說(shuō)就推理形式是否正確），很重要的是推理是否可靠，可靠也即指的這些判斷是否是真的。那么又如何區(qū)分這些判斷的真假呢？這就又涉及到“證據(jù)”。證據(jù)是指用來(lái)支持那些判斷的信息和材料，這種信息和材料會(huì)有很多種，但其中重要的兩項(xiàng)是“事實(shí)”和“觀點(diǎn)”。對(duì)于這二者，就不再進(jìn)行定義了，簡(jiǎn)單舉例說(shuō)明，比如10攝氏度這是事實(shí)，天氣冷則是觀點(diǎn)。

講完上述的概念后，我們?cè)倏纯慈绾卧u(píng)估。所謂評(píng)估，就是面對(duì)某個(gè)結(jié)論，你要找出其中的推理、判斷、證據(jù)，并區(qū)分證據(jù)是事實(shí)、觀點(diǎn)亦或者其他的；此后，再分析這些證據(jù)是否可信、充分以及該不該采納，再根據(jù)證據(jù)得出判斷的真假后，此后分析推理形式是否有效。經(jīng)過(guò)上述的分析和評(píng)估，即可以得出之前你聽(tīng)到的某人告知的結(jié)論是否接受，還是你會(huì)有自己的結(jié)論和觀點(diǎn)。

根據(jù)上述的整個(gè)評(píng)估過(guò)程可以看出，證據(jù)的采信又至關(guān)重要。其中，就事實(shí)和觀點(diǎn)作為證據(jù)而言，事實(shí)作為證據(jù)會(huì)更優(yōu)，觀點(diǎn)則容易因各種原因而有所不同，比如前面例子中對(duì)冷的耐受度就會(huì)因人而異。所以如以觀點(diǎn)作為證據(jù)，則又需要回溯其依據(jù)的事實(shí)，否則很容易在判斷方面出現(xiàn)失誤，事實(shí)上，很多判斷錯(cuò)誤的高發(fā)原因也恰恰是混淆了事實(shí)和觀點(diǎn)。

對(duì)于事實(shí)而言，又需要去研究其真實(shí)性、充分性等等問(wèn)題，如此才能決定是否采納這個(gè)事實(shí)作為證據(jù)，此外有時(shí)會(huì)同時(shí)有幾個(gè)事實(shí)的版本相沖突，又涉及到如何取舍的問(wèn)題。

三、以“張靚穎”以及“王寶強(qiáng)”事件舉例

怎么？聽(tīng)起來(lái)是不是還是很深?yuàn)W的樣子！好，不著急，讓我們就以這些八卦事件來(lái)舉例！不過(guò)這兩個(gè)事件還沒(méi)復(fù)雜到涉及到推理的程度，更多的是僅涉及證據(jù)的采信和判斷真假的問(wèn)題，不過(guò)我們還是可以大致了解下批判性思維是如何進(jìn)行的。

王寶強(qiáng)事件

我們先以王寶強(qiáng)事件中的一個(gè)判斷舉例。王寶強(qiáng)事件中有各種判斷，但其中一個(gè)很多人認(rèn)同的判斷是，“馬蓉出軌是因?yàn)橥鯇殢?qiáng)顏值低”。那么，問(wèn)題來(lái)了？如果這是判斷的話，判斷所依據(jù)證據(jù)是什么？是事實(shí)還是觀點(diǎn)？觀點(diǎn)所依據(jù)的事實(shí)又是什么？

請(qǐng)恕我平時(shí)確實(shí)不太關(guān)注八卦，但當(dāng)王寶強(qiáng)事件甚囂塵上時(shí)，我確實(shí)大致查了下是否有任何事實(shí)依據(jù)可以得出馬蓉出軌是因?yàn)橥鯇殢?qiáng)顏值低的結(jié)論，但我并未查到絲毫事實(shí)。因此，連事實(shí)都沒(méi)有，我們就無(wú)須涉及到證據(jù)的可信度和采納問(wèn)題了。但，問(wèn)題又來(lái)了？既然事實(shí)依據(jù)都沒(méi)有，那如此判斷是如何得出的呢？深入去想，你會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的是得出或認(rèn)同該判斷的人自己的觀點(diǎn)而已，他們認(rèn)為顏值很重要，從而得出馬蓉出軌是因?yàn)橥鯇殢?qiáng)顏值不夠。由此得出，有此判斷的原因基本上是很多人自己對(duì)這個(gè)世界如此認(rèn)知所致，而你也可以自行選擇要不要接受這個(gè)判斷了。

張靚穎事件

如果各位還是覺(jué)得還是有點(diǎn)昏，那讓我們?cè)倬蛷堨n穎事件進(jìn)一步展開(kāi)。張靚穎事件中，也有各種各樣的判斷，其中一個(gè)重要的判斷是，“張靚穎被馮柯坑了”。不過(guò)嚴(yán)格從邏輯上來(lái)講，這個(gè)表述是存在問(wèn)題的，至少有歧義，所以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎鍪恰皬堨n穎的財(cái)產(chǎn)權(quán)被馮柯了侵害了”。那么，證據(jù)又是什么呢？這些證據(jù)是事實(shí)還是觀點(diǎn)呢？

從目前的情況來(lái)看，主要的證據(jù)是張母所發(fā)的公開(kāi)信，信中這樣寫(xiě)到“這一系列的變更都是在我和靚穎不知曉的情況下發(fā)生的，并且我和靚穎沒(méi)有簽署任何文件協(xié)議。于是就這樣馮軻便成了公司最大的股東，但更令我心痛的是對(duì)外馮軻還說(shuō)靚穎是最大股東。”此外，還有的證據(jù)是一些八卦傳聞，有“少城時(shí)代”（即張靚穎和馮柯的共同開(kāi)辦的公司）的員工證實(shí)“少城時(shí)代”已被馮掏空。當(dāng)然，可能還有其他證據(jù)，鑒于本人對(duì)八卦確實(shí)興趣不大，而本文又主要討論思維過(guò)程，不是想得出事實(shí)到底如何，所以就不進(jìn)一步搜集了，那就先以上述兩份證據(jù)進(jìn)行分析。

無(wú)疑，關(guān)于第一份證據(jù)張母的公開(kāi)信，其中所涉的是事實(shí)，但至于該事實(shí)是否可信以及是否該采納，稍安勿躁，請(qǐng)等我下文再分析。此處，先看下“少城時(shí)代”員工的說(shuō)法。請(qǐng)問(wèn)，這說(shuō)法是觀點(diǎn)還是事實(shí)？無(wú)疑，這是觀點(diǎn)！那什么是事實(shí)？就是具體如何被掏空的，比如財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移了多少，股權(quán)又被轉(zhuǎn)移了多少等等。所以，如果僅僅只是觀點(diǎn)的話，而又沒(méi)有事實(shí)作為支撐，至少我們應(yīng)當(dāng)是保持懷疑的，或者說(shuō)證據(jù)的有效性是有很大疑問(wèn)的，不應(yīng)該作為主要證據(jù)采信。而且，該觀點(diǎn)也和后續(xù)張靚穎的說(shuō)法有沖突，如果采信員工觀點(diǎn)，那就表明員工比張靚穎還清楚公司的財(cái)務(wù)狀況。那這會(huì)是什么情況下員工比張還清楚公司情況？我想這多少有點(diǎn)不合理。

不過(guò)需要說(shuō)明一下的是，批判性性思維并不表示一定對(duì)，也可能事實(shí)確實(shí)如某員工所言，但作為具有批判性思維的人來(lái)說(shuō)，至少不應(yīng)該認(rèn)為是這員工的觀點(diǎn)是符合客觀情況的。

其次，我們?cè)賮?lái)看下張母的公開(kāi)信。如果各位看過(guò)張靚穎的回信，可以看出其中是有提到和張母有沖突的說(shuō)法的，“股權(quán)變更的事情當(dāng)初也是投資方的建議，這一點(diǎn)我也證實(shí)過(guò)了，而且目前的股權(quán)也已經(jīng)再變更過(guò)了多次，以后也會(huì)因?yàn)楣炯軜?gòu)的變動(dòng)需求繼續(xù)變更”。那么此時(shí)的問(wèn)題是，當(dāng)二者有沖突時(shí)，到底該采信誰(shuí)的呢？如果采信張母的，那么問(wèn)題就是遠(yuǎn)在成都的張母難道比張靚穎還清楚公司的情況？當(dāng)然，這里的事實(shí)相當(dāng)復(fù)雜，也不是我短短一篇文章、從旁觀者的角度可以看清的，但至少?gòu)呐行运季S角度來(lái)看，對(duì)于事實(shí)這一證據(jù)，是可能會(huì)有沖突，并需要取舍的。

鑒于本文僅是粗淺的講解和探討一下什么是批判性思維，不希望得出什具體的結(jié)論，所以就不展開(kāi)進(jìn)一步展開(kāi)探討了，就此點(diǎn)到為止。

不過(guò)，想說(shuō)明的是，本文的目的其實(shí)并不是想說(shuō)我們?cè)撊绾斡懻撨@些八卦事件。對(duì)于八卦事件，個(gè)人一直認(rèn)為只要對(duì)人無(wú)害，作為茶余飯后的談資，各類觀點(diǎn)和意見(jiàn)均可，無(wú)可厚非。我只是認(rèn)為，除了這些八卦事件外，在我們的生活和工作中，知道什么是批判性思維，并能運(yùn)用批判性思維來(lái)評(píng)估和分析某個(gè)結(jié)論，這很重要！畢竟，“批判性思維被普遍確立為教育，特別是高等教育的目標(biāo)之一”！