質疑是一種文明的交流方式，也是項民主的權利，沒有人可以完全免于被質疑，無論他是多么的權高位重和聲名顯赫。但質疑也要遵循一些基于邏輯和公平原則而設立的規則，否則就會因沒有章法而亂作一團。

1、質疑要能證偽

質疑是一種結論或是或非的疑問，自然答案有兩種可能，發起質疑時不能刻意排除“或非”的可能。你有權發起任何質疑，但同時也要明確質疑失敗的證據標準，例如你質疑我沒有上過大學，并聲稱以大學畢業證為憑，我一旦亮了證，你就得承認質疑失敗，你還可以出示確鑿的證據證明我亮的是假證，但不能繼續質疑“證件句號不圓，你辦的是不是假證啊？”……這種連續質疑永遠沒有休止。

質疑要明確給出合理的質疑失敗的標準，如果是“無論被質疑者給出何種證據，我就是死活不信”，那這種質疑不僅違反邏輯，而且也不公平，它追求的不是事情真相，而只是為了證明“對方就是個騙子”的個人論斷。

2、指控要能排它

某街道同時發生了兇殺、傷人、偷盜、縱火四起案子，當然不可能是一人所為，分別負責四案的四個警察審同一個嫌犯，嫌疑的口供自相矛盾，于是四個警察分別認定抓對人了，但邏輯告訴我們，至少有三個警察的認定是錯誤的。當你產生某種質疑時，腦中已形成了主觀想象，被質疑者的任何不當言行，都會加深印證你的想象，古人稱之為“疑鄰盜斧”。

被質疑者說錯話了，很可能是他一時糊涂，或者在虛榮心的驅使下撒了個小謊，這并不表明你的質疑就成立了，中間還隔著很大距離，你必須把其它可能排除，或者證明其它可能遠小于你所預想的可能，這才可能得到你想要的結果。

3、不能構建虛假矛盾

我家有兩套沙發，我常年在臥式沙發上放錢，因此跟朋友說“我家沙發上有錢”，我家臥式里的沙發當然可稱為“我家沙發”， “我家沙發上有錢”這句話毫無問題。你在客廳沙發上巡視后說“你家沙發上沒錢”，這兩句話的確沒有相互印證，但也并不是針鋒相對的矛盾，兩句話所指的是兩套不同的沙發。

在山村小學支教和在上海銀行當高管的兩個外國人，分別認為“中國很窮很落后”和“中國很富很先進”，這時你把他倆叫到一塊說“你倆中必有一人說謊，請證明對方是騙子以示清白”，你這種刻意構建虛假矛盾逼他們互掐的方法是很陰險的，好比是羅馬斗獸場上的奴隸主，把兩個沒有冤仇的角斗士趕進場子里廝殺，而你無恥地坐在高臺上毫無危險的看熱鬧。

4、不能質疑動機

質疑的內容本身既要能證實也要能證偽，而動機屬于難以證實且難以證偽的，它不能作為質疑的內容。 “你做好事就是為了沽名釣譽”這種對動機的質疑還真沒法自證，即使我做好事時非常低調，那也不能排除以故意低調的方式來沽名釣譽的嫌疑。

動機是無法核實驗證的，質疑中不拿動機說事，這早已是理性人士的共識。你質疑我做好事是沽名釣譽，我反過來質疑你挑事就是為了給你的新書造勢，都在指責對方的動機骯臟，但誰也無法證明，兩隊人馬你來我往罵聲一片，場面混亂姿勢難看，雙方都是輸家。

5、質疑錯了要道歉

丈夫懷疑孩子不是親生的，向妻子發起了質疑，經DNA檢驗證實丈夫的質疑是錯的，這時丈夫必須向妻子道歉，被憤怒的妻子抽耳光都不能躲閃，因為這種質疑對被質疑者造成了傷害。

你有權公開質疑任何人和任何事，但要意識到某些質疑是會對被質疑者的聲譽造成損傷的，甚至可能造成心理傷害，因此發起質疑時要謹慎，一旦發現質疑錯了，就要誠懇認錯道歉，取得諒解，這是繼續質疑的前提。

不能一個質疑被推翻后馬上換下一個質疑，永不認錯永不休止，這就是耍無賴了，被憤怒的對方回擊“我質疑你不是你爹親生的”，你都不敢還嘴，因為你知道自己也無法應對這種“永不認錯永不休止”的質疑，你一輩子都證明不了自己不是別人的私生子，所以你只能裝作看不見，發展到這種人身攻擊的質疑，已經距離事實真相十萬八千里，更不是文明的交流方式了。

文/@奧卡姆剃刀