今天分析“虎嗅2016年度作者”闌夕在百度血友吧事件發(fā)生后，發(fā)表于虎嗅的文章《百度為什么要“賣”貼吧》。作者分析了貼吧事件發(fā)生緣由背后的原因。
全文框架
文章細(xì)節(jié)
本人跟闌夕之前的文章《冷靜點吧，知乎與在行皆在背水一戰(zhàn)》一樣，專業(yè)性很強，讀完好像懂了，知道了很多東西，但轉(zhuǎn)念一想，卻好像沒有g(shù)et到點上。自己還有很長的路要走。
1. 文章的開頭
文章寫作背景是百度“血友吧”事件，當(dāng)時在社會上引發(fā)了大范圍的討論和關(guān)注。先學(xué)習(xí)下作者如何開頭：
作者從貼吧之父俞軍的一段話開頭
昨天，“貼吧之父”俞軍在微信里說了這么一段話：“你們懷念我，我懷念Google。如果外部壓力不夠，我回百度也是獨木難支。百度的核心問題首先是價值觀，然后是激勵機制?！?br>
用俞軍的話暗示百度價值觀和激勵機制都有問題，而此也正是作者后面分析血友吧事件的原因，然后引出作者的觀點：競爭促進(jìn)創(chuàng)新。
緊接用納什均衡的“非合作博弈”理論來解釋
完全競爭市場的經(jīng)濟(jì)效率最高，因為它提高了企業(yè)盈利的難度，從而驅(qū)動企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新提升盈利能力，而寡頭及壟斷市場則截然相反。
如果是我自己寫，可能就只能用?市場競爭促進(jìn)技術(shù)發(fā)展 ?這句話來解釋，而不會更深層次地用納什均衡的“非合作博弈”理論來解釋。對于納什均衡，之前只知道是博弈論，是以電影《美麗心靈》主角納什名字命名的?，F(xiàn)在就把這個理論放入素材庫里，以后寫作時盡量運用。如現(xiàn)在火熱的共享單車（ofo和摩拜），外賣競爭（餓了么、百度外賣和美團(tuán)外賣等）就可以用這個理論來分析解釋。
開頭部分給我印象深刻，總結(jié)起來就是：觀點——理論分析——細(xì)節(jié)闡述。寫文要學(xué)習(xí)借鑒這種寫法。
而對比上一篇文章《冷靜點吧，知乎與在行皆在背水一戰(zhàn)》的開頭，作者直接開門見山，寫出觀點：雖然未到生死存亡，但知乎和在行皆在背水一戰(zhàn)的位置上。
與「值乎」的小試牛刀和適可而止不同，「分答」的產(chǎn)品形態(tài)日趨完整——譬如搜索、關(guān)注等功能的相繼上線——其所承載的期許，也如卵石墜入鏡湖，波瀾漸起。
這個五月，也讓姬十三和他的團(tuán)隊充滿意外之喜，先有「在行」登陸央視的《新聞聯(lián)播》，后有「分答」引燃意見領(lǐng)袖的社交圈，而在知識分享領(lǐng)域的狹路相逢里，「在行」與「知乎」的必有一戰(zhàn)，更是成為令人津津樂道的嶄新話題。
這兩種不同的開頭方式，自己要學(xué)習(xí)同時練習(xí)根據(jù)寫作內(nèi)容以及素材來選取最好最合適的方式。
2.闌夕文字功底強，跟之前分析知乎在行文章中一樣，本文依然金句連連，用詞鮮明形象。
放任積勞成疾，卻不能久病成醫(yī)，或者這才是對百度失道寡助的最好注解。
唯有像在驢子腦門前面掛上胡蘿卜那樣的激勵才是最有效的。
Google現(xiàn)在并不會遇到百度式的“靈魂拷問”。
它就像一個濾網(wǎng)，幫助Google這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司攔住了絕大多數(shù)的魑魅魍魎。
很多醫(yī)療機構(gòu)都以“站群”性質(zhì)運作，除非一網(wǎng)打盡，否則一個頭砍下去，兩個頭又會毫不費力的生長出來 。
如果回到就事論事的層面，打倒百度是一句喊殺起來十分痛苦的口號，但是這種洶涌而至的快感并不是解決問題的有效手段。
這些句子讀起來非常有畫面感，同時又覺得酣暢淋漓。
如對“打雞血”形象化的描述(唯有像在驢子腦門前面掛上胡蘿卜那樣的激勵才是最有效的)等。繼續(xù)將這些句子加入素材庫中。
3.全文有很多運營相關(guān)的專業(yè)詞語，對于我這種不懂運營的人而言，需要一邊讀，一邊百度（離不開百度?。纾?/p>
“PM12條”和李明遠(yuǎn)
“最不壞”的設(shè)計
流量變現(xiàn)到運營變現(xiàn)
長尾廣告主
SEO團(tuán)隊
這可能與虎嗅讀者專業(yè)化程度都較高相關(guān)，從文章的評論可以看出來，所以作者不用仔細(xì)解釋說明。但對我這種運營小白來講，闌夕的兩篇文章讀起來都非常困難，看好幾遍也摸不到文章脈絡(luò)，對比之下，昨天李叫獸的文章通俗易懂，很好理解。對于自己而言，由于實力有限，在寫作中模仿李叫獸的寫作框架和風(fēng)格更實用和實際些。
從闌夕的這兩篇文章可以模仿的地方：
他非常喜歡在文章中引用名人名言，或者所讀過的書的話語來增加自己文章的專業(yè)性和可信度。如：
美國作家保羅·福塞爾在其著名的代表作《格調(diào)》中說：
一個世紀(jì)前，馬修·阿諾德在對英國的社會階層進(jìn)行了仔細(xì)的審察后，確定了劃分階層的標(biāo)準(zhǔn)三分法，并繼而闡述到，每個階層里都有這樣一些人，他們覺得自己并不屬于這個階層，想從里面出來。他把這些人定義為「異類」。
我昨天在微信公號上分享了意大利作家卡爾維諾的一段話，這里再發(fā)一遍：
「我對任何唾手可得、快速、出自本能、即興、含混的事物沒有信心。我相信緩慢、平和、細(xì)水流長的力量，踏實，冷靜。我不相信缺乏自律精神，不自我建設(shè)，不努力，可以得到個人或集體的解放。」
就像那句老話所言——如果一只動物看起來像一只鴨子，叫起來也像一只鴨子，走起路來還是像一只鴨子，那么，它就是一只鴨子——「在行」?jié)M足的，就是從個人到企業(yè)的廉價咨詢業(yè)務(wù)。
引用之后文章立馬感覺很有檔次，在今后的閱讀中，也要隨時注意收集充實相應(yīng)的素材。
默仿
相比之下，百度此次的城門失火有著相當(dāng)程度的中國特色。在內(nèi)部，銷售團(tuán)隊既能躲開監(jiān)管，又能為公司財報增添亮色；而在外部，中國又有著全世界最嚴(yán)厲的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策，但在意識形態(tài)無關(guān)的大量領(lǐng)域有著尋租空間，導(dǎo)致服務(wù)提供商合法性模糊；司法的追責(zé)系統(tǒng)——無論是對百度還是（非法）醫(yī)療供應(yīng)商——都顯得長期疲軟，從而（壓低）降低了違法風(fēng)險。很多醫(yī)療機構(gòu)都是“站群”（性質(zhì)）運作，必須一網(wǎng)打盡，否則你砍下一個頭，另外兩個頭（又會毫不費力）馬上冒出來。
回歸到百度事件本身就事論事，大喊百度滅亡這樣痛苦得口號，不見得就是解決問題的有效手段（但是這種洶涌而至的快感并不是解決問題的有效手段）。在沒有競價排名的搜索引擎，如微軟bing，神棍似得醫(yī)療機構(gòu)將目標(biāo)換成了各大SEO團(tuán)隊，于是其又占據(jù)顯著的位置。
一切都還是沒有改變。
相比之下，百度的城門失火則有著相當(dāng)程度的中國特色，在其內(nèi)部，銷售體系能夠繞過審查體系，同時為公司財報增添亮色；而在外部，中國擁有世界上最為嚴(yán)密的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管措施，卻在與意識形態(tài)無關(guān)的領(lǐng)域催生大量的尋租空間，導(dǎo)致服務(wù)供應(yīng)商的合法性極其模糊；司法的追責(zé)系統(tǒng)——無論是對百度還是非法醫(yī)療機構(gòu)——都顯得長期疲軟，進(jìn)而壓低了違法風(fēng)險，很多醫(yī)療機構(gòu)都以“站群”性質(zhì)運作，除非一網(wǎng)打盡，否則一個頭砍下去，兩個頭又會毫不費力的生長出來。
所以，如果回到就事論事的層面，“打倒百度”是一句喊殺起來十分痛快的口號，但是這種洶涌而至的快感并不是解決問題的有效手段。比如，在沒有競價排名的搜索引擎——比如微軟的Bing——那些神棍似的醫(yī)療機構(gòu)把付費對象換成了各大SEO團(tuán)隊，于是，它們還是能夠換來最好且逼真的展示位置。
什么都沒有改變。
總結(jié)：
這次默仿，我先將邏輯關(guān)系理清，理解后再默仿中就順了很多，比之前默寫的長，但是像““打倒百度”是一句喊殺起來十分痛快的口號，但是這種洶涌而至的快感并不是解決問題的有效手段”這樣的句子還是沒有默寫出來，只能用很平實的語句表達(dá)觀點。
明后天繼續(xù)加油！
