我們處在一個信息爆炸的年代，無時無刻不在接收信息，通過閱讀文章、新聞、書籍，或是通過和他人交談。爭論也無處不在，有人認為房價會漲，有人認為房價已經高的離譜就快要崩盤。簡單如“何時吃水果最好”這樣一個問題，就有文章認為應該飯前吃，也有文章認為飯后吃好。事實究竟是什么？這個需要我們自己做出判斷。

面對一篇文章或是一本書，針對作者的論點和論劇如何做出合理的判斷，是這篇文章要討論的問題。本文內容僅限于討論“描述性論題”和“規定性論題”。

描述性論題：有關世界過去，現在或者未來是什么的問題。

規定性論題：有關世界應該是什么樣的問題。對什么該做什么不該做，什么是對什么是錯，什么是好什么是壞提出的問題。

我們讀一篇文章首先需要搞清楚的，就是文章的論題是什么。通俗來說就是這篇文章是在寫什么。

到底在說什么？

有的時候很容易：作者會直接告訴你論題是什么，通常在標題或是文章的開頭作者會直接指出來，如果是直截了當的說出來，作者會用到以下的詞來提示：

我要問的問題是：為什么一定要有規范煙草制品的各種法律呢？

降低法定飲酒年齡：是不是一件正當的事？

學校到底應不應該提供性教育？

但是有的時候卻需要我們花點時間分析一下，必須從交流和會話的其他暗示推斷出來。例如很多作者會針對某些熱點事件發出回應，這個時候我們可以問一問“作者是針對哪件熱點事件在進行回應”來找到論題。

但是，對于沒有直接了斷說出論題的情況，往往最有效方法是先找到結論。

結論是什么？

所謂結論，是作者希望你接受的信息。

要找到作者想讓我們接受的信息，有線索可循：

1.問問論題是什么，因為結論總是對論題的回應。

2.尋找提示詞。因此，表明，由此可知，由此得出，因此可以斷定，我要說的重點是，顯示出，證明，告訴我們，問題的實質是...

3.注意文章的開頭和結尾，結論一般會在這兩個地方出現。

4.排除不可能做為結論的東西。例句，數據，定義，背景資料，證據。

5.檢查交流的語境和作者的背景。作者，演說家和網站常常在某些論題上持有可以預見的論點。

6.問一問“所以呢”。結論常常都是含蓄的，所以我們問“所以呢”來得出結論本身。

結論是逐步推斷出來的，它來源于分析推理。如果有人斷言某件事情是正確的，卻沒有提供相應的陳述來支撐他的這一斷言，這一斷言就不能稱為結論。我們把沒有證據支撐的斷言稱為“純觀點”。

一旦我們找到結論，就要將結論做為我們評論的重點。接下來要關心的是：基于支撐這一論點的所有論據，我該不該接受這個論點？

理由是什么？

所謂理由，就是用來支撐或證明結論的看法，證據，隱喻，類比和其他陳述。

找到理由的第一步就是采取質疑的態度去接觸每一個論證，要問的第一個問題是“為什么”。如果一個陳述回答不了“為什么作者相信它”這個問題，那么這個陳述就不屬于理由。

如同尋找結論的情形一樣，有些特定的詞常常顯示出緊隨其后的往往就是理由。由于，因為這個原因，因為這個事實，鑒于，由一下材料支撐，因為證據是，研究顯示，第一，第二，第三....等等。

理由有多種不同的類型，主要取決于要論題的種類。很多理由都是提供證據的一些陳述。它們包括事實，研究報告，生活實例，統計數據，專家或權威意見，當事人證詞以及類比等。在某些情況下使用不同的證據比在另一種情況下更為合適。所以經常要問“哪一類證據可以用來證明這一個斷言？”然后確定這樣的證據是不是可以找到。

當作者盡力證明一個描述性結論，對“為什么”這個問題的回答通常就是證據。在規定性論證中，理由常常不是一般性的規定性陳述就是描述性的看法或原則。

當我們打算評價理由的時候，一定要讓理由和結論一目了然。找到理由并有效組織它們有一些線索可循：

1.圈出指示詞

2.用不同顏色的筆標出理由和結論，或者在理由下面劃線，用彩筆給結論做標記。

3.給理由和結論編上序號。

4.讀完長篇大論后，在文章結尾處按順序列出所有理由。

雖然找到結論和理由為我們提供了基本清晰的論證結構，但還需要檢查這些部分的確切含義，然后才能公證的評價呈現在面前的信息。

哪些詞語意思不明確？

我們使用的語言非常復雜，如果每個詞都只有一個潛在的含義，而且大家都認同這個含義，那么迅捷有效的交流就更可能實現。可惜大多數詞語都有不止一個含義。

我們說術語或詞組含義不明確，是指它的意思在我們所考察的論證的上下文語境里讓人捉摸不透，我們需要進一步解釋才能判斷推理的過程是否恰當。

發現并闡明準確的意思需要我們自覺遵循一套按部就班的步驟。

1.找準關鍵詞。要確定哪些詞含義不清楚，第一步要以表述出來的論題為線索來確定可能的關鍵詞。第二步要找到理由和結論中的關鍵詞，也就是找出推理結構中的關鍵詞。第三步要留意抽象的詞或短語。一個詞越抽象，人們越容易對它做出多重解讀。第四步通過反串找出潛在重要的又有歧義的詞語。

所謂的關鍵詞，是指這些詞在論題的上下文語境里有不止一個意思可以解釋的通，在你決定是否同意作者的論證之前，有必要進一步解釋的那些詞語。

抽象：當一個詞所指代的對象離特定的、具體的事例越來越遠，它的意義也就變得越來越抽象。

在找關鍵詞的過程中要牢記我們找關鍵詞的目的：因為有人要你接受他的結論，所以你只需要去尋找那些影響你接受其結論的詞或短語。

2.檢查有沒有歧義。針對每一個關鍵詞問自己“我知不知道它的意思？”。這里要克服兩個障礙：一是自認為和作者表達的是一個意思，換句話說就是以為自己理解的意思就是作者想要表達的意思。二是認為術語只存在一個明顯的定義，很多術語其實都不止一個意思。

如果能夠找到關鍵詞的兩個或多個意思，并且每個意思放在文中都能說的通，并且使用這個理由支撐論點的效果會非常不同，那么我們就能肯定自己找到了一個有歧義的關鍵詞。

在接受作者的論證之前，我們必須要搞清楚這些有歧義的關鍵詞究竟是什么意思。但是很少會有作者會對關鍵詞下定義，接下來我們需要知道如何了解關鍵詞的真實含義。

3.看看語境，了解歧義關鍵詞的真實含義。

這里的語境（context），指的是作者的背景，以及這一詞語在具體論證當中的習慣用法，以及可能出現的歧義詞前后的其他詞語和陳述。

要解釋清楚歧義，首先我們必須知道這些詞可能的含義。意義通常表現為三種方式：同義替換，舉例說明以及“具體標準定義”。通常同義替換和舉例說明并不能明確指出對一個術語起決定作用的那些具體特征。有用的定義則會指明具體的使用規則，越具體越好。

找到定義的一個有效的方法是使用字典，但是字典中也存在很多使用“同義替換”和“舉例說明”定義，這種時候就需要利用上下文語境來判定歧義。

如果既無法通過字典也無法通過上下文語境來判斷歧義，這個時候你還可以嘗試通過在腦中想象這個詞所代表的具體景象。如何還是不行，那么我們找到了一處重要的歧義。

4.警惕那些包含感情色彩的詞。術語和詞組既有外延的意義又有內涵的意義。歧義并不都是作者無意為之。那些想要說服我們的作者常常非常清楚一個詞有多重含義。而且他們知道其中某個含義帶有強烈的感情色彩。我們一定要對這些術語會引起怎樣的感情保持警惕。

內涵的意義是指我們對術語和詞組所附加的情感上的聯想意義。

最后對于留下來的這些我們依然無法消除歧義的關鍵詞語，任何一個理由如果其中包含了這些關鍵詞語，讓我們無法判斷能否接受這個理由，那么我們最好忽略這些理由。

表面的明說出來的理由并不是唯一用來支撐其論證的想法，有些沒說出來的想法可能和表面的理由同等重要。

價值觀假設和描述性假設

在所有的論證中都會存在一些作者認為是理所應當的想法，但是這些想法作者卻不會明說出來，我們必須通過仔細推敲才能發現它。這些想法回答了一個很重要的問題“必須要有怎樣的想法才能將理由和結論從邏輯上聯系起來？”。

我們把這些沒有說出來的想法稱為“假設”，一個假設有以下特征：隱藏沒有明說出來，作者認為是理所當然的，對判斷其結論有重大影響，可能有一定欺騙性。

所謂價值觀假設，就是在特定情形下沒有明說出來的喜歡一種價值觀超過另一種價值觀的偏向。

描述性假設就是對這個世界過去、現在或未來是什么樣的想法。

價值觀假設一般出現在那些理由需要它們才能證明結論的地方。我們可以依詢以下線索來找到價值觀假設：

1.作者的背景

2.在規定性論證當中，對于論題的每一個立場，都可能發生的不同的結果。我們可以通過作者對描述的結果的態度來反推作者的價值觀。

3.找到類似的社會爭論，看看同類的價值觀假設

4.使用發串的方法，采用與作者相反的立場，看看哪些價值觀對這些反立場很重要

5.找一找常見的價值觀沖突

選擇價值取向同樣需要一個推理的過程。這種推理和其他推理一樣可能有憑有據、考慮周詳也有可能草率馬虎、固執己見。因此，價值取向需要有證實它的理由，正如任何一個結論都要有證實其的理由一樣。

而描述性假設一般出現在理由需要它們才合理的地方。我們可以利用以下線索來找到描述性假設：

1.不斷思考理由和結論之間的鴻溝

2.尋找支持理由的那些想法

3.把自己放到對立的反對面去

4.意識到還有其他潛在的方法可以獲得理由中提到的種種好處

5.對論題進一步學習了解

寫到現在，我們基本上還原了作者論證的整體結構，接下來討論組織之后的論證結構是否能夠站住腳。