對這個問題的先期描述請移步我前面檢索機制與平均機制的討論文章。那么想想看，會不會有第三種分配方式能夠同時避免檢索機制和平均機制的弊端呢？

首先我們必須聲明，我們并不是想找出一個一個人不死的所謂完美的分配方案，因為很明顯，那樣是違背物理和社會規律的，口糧就那么些，總會有人死去。我們需要的，是一個讓死去的人數量盡量少，同時活下來的人對于分配最滿意的方案。

請再看一次那個問題。如果把一個人分得的口糧從高到低排列出來的話，那么很明顯，總會有一個數值的人是一定要死的。但是從反方面看，這些人獲得資源的愿望反而會比其他人強烈的多。可是請注意，他們想獲得的可未必是那八十份口糧里的資源。

第二個制衡點來自于人數和資源的比例。檢索機制有個很有趣的地方就是所謂的強者雖然個人獲得的高，但是越高的人數越少，在總體資源里面占得比例就越低。反之，獲得越少的人數越多，在總資源里占得比例越大。因此，如果按照收入總量所占的比例來作為權重比的話，所謂的強者和弱者實際上會達成一種巧妙地平衡。

第三個制衡點來自于權力。檢索機制和平均機制最大的問題就是能夠實行和改變方案的人往往完全來自于某一方階級，例如農民起義軍要么完全來自農民，最后往往失敗，要么成功之后當家做主，變成另一個統治者（李自成），最終依舊變成了檢索機制。同樣，所謂的平均機制雖然看似平均，但是有能力實行這種平均機制的人依然是某種意義上的強者，雖然看上去是平均的，然而實際上在權力的分配上依然沒能實現平均。這種平均是不正常的，然而由于很多人固有的思維弊端，他們并不能意識到這一點。

還有一個問題便是口糧歸屬的穩定度問題。檢索機制和平均機制另外一個大問題就是口糧在收獲的時候往往已經注定了它的歸屬。不管是檢索還是平均，一份資源從獲得開始到最后歸誰，實際上誰都知道了。這便是這個問題看起來是死局的原因：明白了歸屬，就沒有了動力，就一定會死亡。這方面不妨設想一下極端場景：如果這些資源被放在一個可望不可即的地方，所有人都拿不到，死是一定的了，但是相對的，沒人會對分配提出質疑，不是嗎？

因此，讓我們歸結一下已經有的條件，第三種分配方式已經逐漸浮出水面了：

首先，在一百人中隨機選出若干人作為監督組。

第二步，一次檢索分配，將資源的代表物全部放出，所有人進行自由搶奪。

第三步，二次期望分配，包括監督組在內的所有人寫出自己希望獲得的口糧數量，交給監督組。

第四步，根據每個人代表物的比重進行統計，乘以他們的期望數量，計算出每一類比重的人最終分配的數量，并由監督組進行分配。監督組分配的多少同樣以此計算。

先講一下這種分配方案會達成的預期結果：首先，根據檢索機制，在第一輪分配中一定會有獲得的多少產生。之后，在第二輪里，所有人都希望獨吞全部資源。那么最終計算時，計算的結果的結果會是什么呢？每人0.8。

看上去跟平均機制沒有什么區別，對能力強的人還是不公平對不對？別急，好玩的在后面。第一次80份口糧的分配是這樣沒錯了，但是當第二次80份分配時，跟之前不一樣的地方就出現了。強者會不滿于這樣的投票結果，因此他們會想方設法去通過他們的長處威脅和影響投票結果（你們不投低票，我就讓咱們都xxxx），甚至包括賄賂。（是的，你沒有看錯，我要的就是他們賄賂）造成的后果就是在第二次分配結束后，分配再次出現了不均，強弱再次顯現。但是請注意，這個金字塔會比第一次檢索分配的金字塔矮許多，更加貼近每個人的能力與收入的黃金比。

然后第三次分配就好玩嘍。八仙過海各顯神通，干什么的都有，最終的投票也是各有不同。但是計算出來的結果是什么呢？黃金比例上下浮動。這就是最好玩的地方。我們并不拒絕人性中的任何的惡，相反，任何的惡都會成為最終黃金平衡的鋪路石。

那么，為什么我敢說這是第三條路呢？這條路又有什么好的地方呢？

首先，資源在沒最后分配之前不算你的。這就導致了結果的不確定性，從而消除某些人的抵觸情緒。其次，它在宏觀上的分配近乎黃金比例，導致所有人實現了巧妙的勞得平衡。第三，它并不是盲目的分出個多少之后一成不變，而是所有人都有能力也有動力改變自己的收入情況，因此會讓參與的每一個人都具備主人公的責任感。第四，它會強烈的刺激所有人開拓新資源的動力。既然總體分配的比例浮動不大了，那么想讓自己的生活變得更好的方法是什么呢？當然是去尋找新資源。所以，這個機制對新資源的欲望是驚人的，生產力的發展也是驚人的。

最后，就是所有的外部勢力干涉都會影響最終的結果，但是長久看來，任何形勢的干涉最終都會變成這個機制的發展食糧和墊腳石，無論你殺人也好，給錢也罷只要你沒有辦法一次性滅絕這個機制內的所有人，那么存留下來的人一定會達成一個最優解。