再看看那句話：
所謂的創業成功，無非就是解答題高手做對了選擇題。
其實，甚至可以把“創業”兩個字去掉：
所謂成功，無非就是解答題高手做對了選擇題。
首先，成功是高手的事兒，起碼是發生在那些“最終成了高手的人”身上的事兒。
其次，很多高手，做解答題水平一流，也就是說，讓他們解決問題，他們水平更高，效率更佳，速度更快，結果更優……但，他們之中的大多數并不見得能夠成功，因為，他們選擇去做的事兒常常并不是能夠大獲成功事兒——也就是說，他們做選擇題的能力很差。
最后，所謂成功，還有另外一個解釋：用正確的方式去做正確的事情（《把時間當作朋友》的核心主旨之一）。
你看，選擇這東西，常常發生在行動之前，于是，事情做得不對，或者說，選擇錯誤之后，水平最高，于事無補，效率更佳，越做越錯，速度最快，也只能“早死早超生”，至于結果么，回頭看看就知道，貌似在最初選擇之時已經“確定”了下來——是為“宿命”，因為人們通常是在結果不好的時候，用這個詞描述“命運”或者“運氣”。
這句話里，把“創業”兩個字補回去，有什么意義呢？因為創業成功，常常是大家相互配合，打群架的勝利，于是，這個判斷應該是創業者與投資人共同擁有的思考能力才對。
……
創業者是解答題高手，投資人也是解答題高手，但他們都不是選擇題高手——那么他們大勝的概率其實并不大。
創業者也好，投資人也罷，在都是解答題高手的前提下，竟然也都是選擇題高手——這是最好的組合，勝算很大。
最差的組合恐怕是這樣的：創業者是選擇題高手，但并不是解答題高手，投資人是解答題高手，但并不是選擇題高手……這就是很荒謬的組合，荒謬到甚至難以存在的地步。
關于那句話，我們解釋的差不多了，現在可以把注意力拿回來，去考慮核心問題了：
為什么那么多解答題高手做不對選擇題呢？
因為他們沒有養成正確有效的價值觀。
價值觀是什么東西？所謂價值觀，最通俗、最有效的定義無非是：
知道什么好，什么更好，什么最好。
知道什么是好的，那么就知道什么是差的；知道什么是更好的，也會知道什么是更差的；知道什么是最好的，就會知道什么是最差的，是吧？
如果把我們的大腦，類比為操作系統，那么，這個操作系統里有兩個東西是核心：
概念
價值觀
過去的一百多天里，我們天天在自省所使用的概念，什么是你的資本，什么是最大的惡習，什么是萬能鑰匙，什么是落后，什么是活在未來……認真審視每一個需要使用的概念，已經成了我們這個群體的習慣——相信我，衡量一個人是否聰明，其實很簡單：
1、看他的操作系統里有多少必要、正確、清晰的概念
2、看它的操作系統里那些必要、正確、清晰的概念之間，有多少必要、正確、清晰的關聯
從這個角度望過去，你就明白我為什么根本就不相信智商這個東西是遺傳的了（甚至，智商這個概念本身也并不是“必要”的概念），你就明白為什么我篤信所有人其實都是可以通過訓練與自我訓練變得更聰明的了——因為按照以上的兩個標準，聰明顯然是習得的，而不是天生的。甚至，就算個體之間天生有一定的差異，那差異與后天的訓練得相比，實在是微不足道。
若是你想明白了這個基本道理，那你在正確對待自己聰明程度這方面，就會變成一個Be-better Type（進取型人格）。
你再想想，當你面臨所謂“選擇”的時候，之所以猶豫或者糾結，無非是因為，突然之間你不確定那個選項更好，哪個選項更糟，是吧？若是知道哪個更好，直接選那個就是了，不是嗎？
于是，選擇并不難，甚至可能并不存在。所謂的選擇，只是價值觀確定之后的自然結果。
我的這個欄目，聚焦在“操作系統自我自動化升級”上，于是，本質上來看，幾乎所有的文章，都是關于“概念”和“價值觀”的，因為這兩個東西搞定了，“選擇”是自然發生的，“選擇”自然發生的同時，“行動”就會被觸發，進而“改變”就是自然而然的，想必很多人已經有了相當深刻的體會。
所以，更深入的結論是：
價值觀，。
很多人沒想到竟然是這樣的，是吧？決定你命運的，其實是價值觀。那些動不動“三觀碎了一地”的人，其命運也很脆弱，別說心是玻璃的了，連他們的命運也都比玻璃更脆弱，隨時可能“散落在風中”……
于是，當我們討論“方法論”的時候，本質上我們研究的是，“如何甄別好壞優劣？”——說來真的好奇怪，落實到這個層面之后，這不就是“解答題”了嗎？為什么那么多解答題高手到了這樣的地方就好像是突然完全失去了自己的解答能力呢？
答案很簡單，也很詭異：
絕大多數人被自己所局限，無法從“自己的世界”里跳出來，去觀察整個世界，或者說，起碼跳出來之后，去看到一個更大的世界（哪怕不是整個世界），去看到一個更真實的世界（哪怕依然尚未完全接近真實）。于是，不可能選對，只能選錯。
有一個詞，大家都聽說過，但幾乎都不知道這個詞從始至終都像鬼一樣依附在自己身上，影響了自己終生的一切：
以偏概全
人們常常把自己的感受當作全世界的感受，把自己的觀察當作全世界的觀察，把自己的看法當作全世界的看法……一切都從自己出發，全然不知道別人可能跟自己不同，別人所身處的世界一樣可能跟自己不同——甚至方方面面都有很大的不同。
作為“以偏概全”的第一個例子，給大家看一個特別常見的創業者思路：
1、我發現一個需求需要被滿足可尚未被滿足；
2、我自己就有很強烈的這個需求；
3、我問了我身邊的人，他們都說也有這個需求；
4、市場上沒有滿足這個需求的產品；
5、如果我做出來，那么就是第一個做出來的，于是，一定很有優勢，很有前景……
這是個很常見的思路，也是最難以說服的想法——因為每句話看起來都是對的，連起來看更像是對的……可是，真的嗎？
“我有一個很強烈的需求”和“整個世界都有這個強烈的需求”差別甚大。
比如說，我，李笑來，自己就有個強烈的需求，電子書應該能被跨書全文檢索，否則電子書還有什么意義呢？可Kindle這么多年就不滿足我這個需求（所以我因為這個理由而多少有點討厭Kindle），可有與此同時，Kindle銷量依然很好！為什么呢？因為大多數人拿著Kindle讀的是小說，大多數人真的根本就沒有跨書全文檢索的需求，甚至連單本書里檢索的需求都很少……也就是說，我那確實是真實需求，但真的是極為小眾的需求，就算做出來，市場其實也無需做出什么巨大的反應。
“我問了我身邊的人”——樣本數量足夠嗎？超過30個了嗎？30是一個用拓樸學計算出來的數字，而不是隨口一說的數字，統計樣本數量低于30，那么基本上不可能有有意義的統計結果。在數據更容易獲得的今天，也許我們需要300個甚至3000個樣本才更放心呢。還有，身邊的人常常為了“和諧”而并不說實話。甚至，每個人都有一些“腦殘粉”，他們的話是不算數的——你的媽媽就是你的“腦殘粉”，無論你說什么，她都會說：“哇，真不錯！”
最關鍵的是，“市場上沒有滿足這個需求的產品”，并不一定是“還沒有人想到要做”的結果，更可能是“已經有人想到并做過了可是最終那產品死掉了”的結果——這太可怕了！其實，市場已經驗證過這主意行不通，可是因為做過的人已經失敗了，所以，你并不知道，所以你其實是再次“以身試法”的時候，你自己竟然完全不知道那真的是“赴湯蹈火”，于是，那注意就好像是一團燃燒閃亮的烈火，你就好像是一只飛蛾非要撲過去不可……
另外一批例子，在國內的一個平臺“知乎”上遍地都是。知乎有個著名的問題模板：“XXX你怎么看？”于是，在哪里我們可以看到形形色色的人們的各種各樣的“看法”（基本上都不是“客觀事實”）。你可以花一些時間去研究，那些人為什么會那么想？在哪里，少數人會有相對客觀的看法，更多的人，只有“自己的看法”，即，“被自己局限到的看法”而已。（其實在哪兒都一樣，只不過，知乎恰好是人數比較多、且人們更被鼓勵發表“看法”的平臺而已）
你花上一段時間去研究，去琢磨。等你能琢磨清楚那些人的局限來自于哪里，又如何被“以為自己的世界就是整個世界”的這種“以偏蓋全”的思維模式所局限的時候，你自己就有了足夠的“反省機制”——你自己不愿意成為那樣的人，不是嗎？你既然不愿意，就要想辦法，不是嗎？
辦法這東西，不是天然就有的，都是想出來的，之所以過去不用力想，是因為沒有被“嚇到”，看到那些可怕的人說身處的可怕世界，你就想逃出去，你會害怕，于是你就有了“拼命想”的動力——誰說恐懼總是壞事兒？
最近的一個例子是，2016年美國總統競選，希拉里落敗。有一個我相對比較信服的說法是，希拉里敗在她實際上并不了解身處中底層的美國白人選民的想法，也從來沒有真正“放下身段”去美國中部去體察民情……于是，最終，希拉里“以偏概全”地、“一廂情愿”地把很多“看法”誤以為“事實”，進而做出了很多時候實際上是低級錯誤的決策。
按照這種說法的解釋，希拉里的失敗，是精英階層自以為是的失敗。
總結一下：
選擇決定命運，決定選擇的是價值觀；于是，真正決定一個人命運的是一個人的價值觀。價值觀養成過程中，最應該小心回避的陷阱只有一個：以偏概全。
思考與行動
價值觀養成是個長期反復的過程，不可能一朝一夕完成，而且應該是終生都需要不斷錘煉的過程。所以，一篇文章解決所有問題是不可能的，但是，用一篇文章開始總是必要的。最簡單的起點是這樣的：
1、復盤評估我過去的某個重要選擇；
2、看看那些價值觀影響了當時的選擇；
3、若是某個選擇是錯誤的，那么選擇根據（價值觀）是因為那方面你“以偏概全”了？
羅列三到五個過去的重要選擇，復盤評估，反思。而后再琢磨一下，為了未來不至于犯同樣的錯誤，自己要作出怎樣的改變？制定怎樣的原則？價值觀要有什么樣的變化？
