平日晚餐后不時會帶娃溜達書店散步，由于最近練字、畫畫，總是不期然地喜歡流連一些關于繪畫和書法的書架。
有次逛到書畫展架附近，突然發現一版秀麗的楷書展示，落款是梁詩正，我不知道這個梁詩正何許人也，只是看到秀麗的字體總有種想馬上臨摹的欲望。再仔細看字上面的畫卷，才發現原來就是《富春山居圖》。
在一些中國繪畫歷史書上都有介紹元代的黃公望，字子久，他有幾幅比較出名的代表作，后來都成了名畫。但最近因為一部電影，于是很多人普遍知道了他的其中一幅名畫——《富春山居圖》。
只要上網搜一下，馬上就看到很多關于此幅名畫的來由，我就不贅述了。只是我當時并未留意，于是把梁詩正關于富春山居圖的題跋拍了下來，打算回家好好讀讀看看。
日前清晨練字時想起，便翻出來臨摹，一邊寫一邊看，臨摹完了，不由引起我對富春山居圖的好奇，因為內容居然是對此畫卷的一種否定，居然是一種貶語的記錄。寫了半天半天的，居然是假畫上面的題跋嗎？郁悶啊。沒想到，剛開始的郁悶，這樣一搜查后，便啼笑皆非了。
梁詩正關于富春山居圖的題跋說法有好多個版本，其中一個最富有戲劇性。那是起因于當時乾隆已經得到過一幅富春山居圖的畫，他認為那是真跡，便又請了一些所謂名家辯證考察落實，但由于他是皇帝，自個說了算，明明是老翻，愣是沒有人去踢爆，皇帝一高興在畫上提了多少美句呀，這隔年又來一幅畫說自己是真品，于是皇帝郁悶死了，又不想承認自己的問題，愣是讓梁詩正去畫上題跋說是葉公好龍之物。好笑的是，其實大臣們都知道這幅才是真品，梁詩正自己也知道，可是沒辦法哇，只好按皇帝意思寫咯。
也還有一種說法，是乾隆其實當時也猶豫了，覺得兩幅作品不論誰真誰偽都屬于佳作，便讓他的大臣梁詩正代他在該卷上寫下他的御識，“惟畫格秀潤可喜，亦如雙鉤下真蹟一等，不妨并存……‘’ ?等等，可見，乾隆對此畫卷也根本沒有非要打入冷宮，冤沉海底的意思。
無論如何，當時就是這樣的情況了，梁詩正自己總是知道的，他題跋的這幅畫才是真品，大概覺得真的假不了，總有一天要見光的，于是詩文寫得格外的娟秀。這也是第一次看到這篇題跋，讓我有種臨摹沖動的原因。
我覺得這篇題跋，原是寫得極好，盡管老師們常說，不要去臨摹別人寫得東西，最好還是臨摹碑文墨跡，可梁詩正，清朝，也算是古人吧，也是沿習趙孟頫那婉轉流利，外秀內剛的風格，我自己覺得挺好的，只是沒想到，臨這一篇題跋，居然扯出來這后面的搞笑之事。無論是誰的問題，這篇在真跡上關于非議的題跋也算是奇葩了吧。
