因為這本來就是一個假命題。

最近瓶子很氣，看到很多人又在朋友圈瘋狂轉發“富人思維”的文章。

小編寫得頭頭是道，他們已經是富人了嗎？他們富有了，還做小編干嘛？這簡直跟“帶你炒股包賺”的騙局一樣，一個炒股包賺的人，還不早去悶聲發大財，帶上你干嘛？

瓶子要特意發文批判幾種所謂的“富人思維”文章，給大家醒腦。

01

腦殘列表型

把一切美好的人生品質列一個表，號稱“富人思維”。（我知道簡書不喜歡圖，但這里必須插一個說明情況）

這和算命的告訴你年后會有大福、星座告訴你水瓶座就是那么放蕩不羈愛自由，你還這么信的道理是一樣的。

在心理學上，這叫做巴納姆效應。

巴納姆效應 ：人們常常認為一種籠統的、一般性的人格描述十分準確地揭示了自己的特點，心理學上將這種傾向稱為"巴納姆效應"。

不信，看看這段話是不是講的就是你：

你很需要別人喜歡并尊重你。你有自我批判的傾向。你有許多可以成為你優勢的能力沒有發揮出來，同時你也有一些缺點，不過你一般可以克服它們。你有時懷疑自己所做的決定或所做的事是否正確。你喜歡生活有些變化，厭惡被人限制。你認為在別人面前過于坦率地表露自己是不明智的。你有時外向、親切、好交際，而有時則內向、謹慎、沉默。你的有些抱負往往很不現實。

02

科學調查研究型

還有一類會煞有介事的介紹“據美國XX機構科學研究結果得出，富人都具有以下特征……”，如：

“5年觀察177位富翁，總結出12種富人習慣”

“10年跟蹤10位成功人士，總結出成功的7個習慣”……

這種研究確實有價值，但是年輕人輕信喝了雞湯就不好了。

在心理學上，這叫做后見之明（hindsight bias）。

后見之明：在社會知覺中，人們大多是事后諸葛亮，事情發生后總覺得自己事先的判斷很準確，而實際并非如此。

再加上光環效應（Halo Effect）

光環效應：一個人的某種品質一旦給人以非常好的印象，在這種印象的影響下，人們對這個人的其他品質也會給予較好的評價。

科學調查研究型“富人思維”，給讀者的假象就是，“這個人這么富有，那他做的事一定是對的，所以總結他的習慣就對了。”

實際上每個人都會犯無數個錯誤，成功人士的成功或許真的只是“隨機”。所以馬云說的沒錯，他說他想寫一本書，叫做《阿里巴巴的1001次錯誤》。

03

偽深度分析型

最近老長老長的偽深度分析越來越多。套路大體是這樣的：

你為什么窮？那你因為你不懂社會運行的真實規律。

真實規律就是富人在整合資源，窮人不會/社會階層分化/馬太效應（用越高深的詞匯越好）

然后舉王某某的例子和馬某某的例子來說服我們

哇，好有道理啊！看完文章，會燃氣一股熱血沸騰/恍然大悟的/憤世嫉俗的感情。其實，舉一兩個例子糊弄大家，沒有大規模統計數據的支持，實際上都是個例，沒有普適性，甚至連因果關系都沒理清。

為什么這樣的文章會深得人心呢？因為人們有可得性偏差（Availability Bias）。

可得性偏差：我們更容易被自己所看到或者聽到的東西影響，而不是用統計學知識去思考問題。

數據往往難看，而案例卻喜聞樂見。人們習慣用自己知道的事物來對未知的事物做判斷。比如馬航出事故的那段時間，瓶子就很害怕坐飛機，但實際上，無論何時坐飛機的墜機概率都是一樣的。

再加上人的思維中總有“少即是多的邏輯悖論”，

少即是多的邏輯悖論 ：認為被描述的越具體、越長、越多案例的文章，就越真實。

舉個栗子，媽媽問你今天干嗎去了？

回答1：出去了一會兒。

回答2：和小紅出去玩了一會兒，然后去商店買了棒棒糖就回家了。

大部分人會相信“回答2”，因為它更具體，細節是編不出來的，所以更可信。

而事實上，從統計學的概率來講，“回答2”事件發生的概率，要遠遠小于“回答1”。

04

結

什么“富人思維”、“成功秘訣”，都只是萬千想吸引你流量文章中的一個噱頭，他們不是真的教你致富，只想讓你點擊下面的廣告。

追求錢，不就是為了追求快樂幸福嗎？

如果當你知道，“貧窮使人悲慘，但富有也不能提高一個人的幸福感”時，是什么感想？

如果當你知道，“真正的幸福來源于身體健康，和是否花時間在你愛的人和愛你的人身上”時，是什么感想？

向心理學大師丹尼爾·卡尼曼和他的著作《思考，快與慢》致敬。