如果把大學四年看做一個人的一生，一共存在“幼兒啟蒙期、青春奮斗期、中年不惑期、老年耳順期”四個階段，那么，大三則正是一個大學生的中年不惑期，但是，大三的我們真的可以“不惑”嗎？尤其是在現實這個“半象牙塔半欲望都市”的大學校園里，諸如考級、考研、考駕照等這樣的“考試一條龍服務”必會不請自來，讓人難以招架。怎么辦？身處其中的我們是重新拾級而上，還是繼續順流而下？前途未卜??！“棄我去者，昨日之日不可留；亂我心者，今日之事多煩憂?！逼鋵?，即將步入大一大二的莘莘學弟學妹們又何嘗不是在重走我們走過的“長征路“呢？大一，會繼續在對理想大學的憧憬中回到現實，大二，會開始迷失、彷徨，最后在隨大流中找到安全感?；蛟S是“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，這種擔心是一種“反酸葡萄”心理，但是，在這個“黃沙撲面，豺狼似虎”（孔慶東語）的年代里，這種擔心卻不該是多余的，它有助于我們重新反思大學的意義，從而能夠在每個人的內心找回那個失落的樂園。

那么，我們不禁要問：大學，我們需要的生活到底是什么？這個問題的答案雖然不會千遍一律，但我想必然還是存在著一個可以達成共識的答案。身在其中的我，好像是以一種局外人的姿態冷眼旁觀，但那不過是“以出世之心做入世之事”罷了，其實不只是個體，身處大學圍城之中的“我們”難道不也應該有這種心態嗎？面對現實，不要悲觀抱怨，也不要盲目樂觀，壓根就不應該抱有什么態度傾向，明白人生只不過是一個恒常的演進狀態，也就沒有必要去“以物喜以己悲”了。有句話說得好：“人生如戲，戲如人生?！逼鋵?，大學不也是如人生般“絢爛、靜美、潮起、潮落”嗎？想通了這一點，我們也就沒有必要去執念那分數的誘惑，沒有必要去在乎那一時的得失……應該執念的是自己最初的夢想，在乎的是自己正確的選擇……

大學，我們首先需要的是學好專業，這是無可厚非的。但要明白僅限于學好專業是不夠的，因為這不符合人性，人性是欲望的不滿足，好奇心驅使著我們朝著更廣的未知領域探索，于是你必然會在專業之外去自覺的尋找使人生更為多彩的風景，否則，生活不過是“處在無聊與痛苦之間的鐘擺”（叔本華）罷了。其實，專業不要太專，否則人生便只有一景，終會乏味；非專業的興趣也不要太廣，否則人生之景便會應接不暇，終至于煩惱。只有使其介于不專不博之間，才能使自己的人生之境進取有道、游刃有余！

大學不是職業的訓練場所，而是堅守理性精神的理想國。記得復旦大學王德峰教授一個關于“哲學與大學精神”的講座，里面對大學精神做了一個詮釋：所謂“大學精神”有三層含義，一是追求真理，發展學問；二是診斷時代，引領社會；三是關懷天下，直面命運。這三句話看似說的有些大而化之，但是確實如此。真正的大學是始終以追求“自由、開放、博雅”為最終目的的，它是這種精神滋養的沃土，如果失去了這層意義，大學不過是一個只剩下以“利益之上”為目的的商業場所罷了。但是，現實是現在的大學正朝著我們不希望的那個方向“發展”著，因此，我們是“趨之若鶩”？還是“遺世獨立”？這是兩個極端，“趨之若鶩”會失其本心，“遺世獨立”會終為世所遺。其實這兩種方法都不可取，必須要在其中尋一個折中的辦法，這又是一個見仁見智的問題了。我的辦法是面對大學現狀要做到“表里不一”，即一方面要堅持自己，比如信仰、興趣、方向等；另一方面要迎合現實，比如該考的證書還得去考，該上的課還得去上，可以沒事去看看覃彪喜的那一套“上大學邏輯”，但看過之后不過是會心一笑，不必把它奉為金科玉律。畢竟，面對現實，一切無謂的言論多少都帶有一些獨角戲的意味，其他人不過始終是你的看客罷了，只有行動（改變）才是硬道理！

在此，我只想談談愛因斯坦對學習或者“學術自由”的態度（因為最近關于寫愛因斯坦的書看的比較多，便“現學現用”了），或許對你對我都會有所啟發。對于學習，他說：“學習事實并不是重要的事情，訓練心靈去思考教科書里得不到的東西，才是最重要的?！睂τ趯W術自由，他說：“我所理解的學術自由是，一個人有探索真理以及發表和講授他認為正確的東西的權利。這種權利也包含著一種義務：一個人不應當隱瞞他已認識到是正確的東西的任何部分。顯然，學術自由的任何限制都會抑制知識的傳播，從而也會妨礙合理的判斷和合理的行動?！憋@然這應該是愛因斯坦的夫子自道，愛因斯坦面在對大學生活的不如意時，他也適時批判，但隨后便采取了行動來改變，不是囿于課堂而是在自己的獨處空間里“訓練心靈”；在那個猶太人遭受迫害的年代里，學術自由已是天方夜譚，但身為其中的一份子，他選擇離開德國成為一個美國人，繼續他追求學術與民主的生涯，這是多么的難能可貴！

…………

行動吧，為自己所剩無幾的大學生活！