常見十大思維陷阱

維基百科上有一個(gè)專門的頁面，上面羅列了常見的形式邏輯錯(cuò)誤和非形式邏輯錯(cuò)誤。導(dǎo)致人們犯這些邏輯錯(cuò)誤最重要的原因有兩個(gè)——概念不清和拒絕接受不確定性。

1? 概念不清

學(xué)習(xí)任何知識(shí)最重要的一點(diǎn)，就是搞清楚它所有的基礎(chǔ)概念。不夸張地講，任何一個(gè)學(xué)科的所有知識(shí)，都是由這些概念一點(diǎn)一點(diǎn)搭建起來的。

一般人看見房子，不會(huì)覺得磚頭有多么重要；但是對(duì)建筑師來說，磚頭分為好多種，每種功用都不同——這就是內(nèi)行和外行的區(qū)別。“讀教科書，要先把所有概念都記下來，暫時(shí)不懂的就死記硬背。把概念牢記于心，就可以通過以后的學(xué)習(xí)和實(shí)踐反復(fù)審視它，并形成透徹理解。”（作者母親的話）這一教誨對(duì)我的幫助非常大，以至我上學(xué)期間從未覺得哪個(gè)科目太難。后來做了老師，有機(jī)會(huì)大量觀察，才發(fā)現(xiàn)幾乎所有的學(xué)習(xí)困難和思維困境，都是因?yàn)橹霸趯W(xué)習(xí)基礎(chǔ)概念的時(shí)候不加重視造成的。

“腦子混亂”的人，就會(huì)把根本不是一回事的東西當(dāng)作一回事，所以他們的世界也只能是粗糙、混亂、無法理順的。比如，“不恰當(dāng)比較”、“無關(guān)類比”是很常見的邏輯錯(cuò)誤，可是很多人犯這類錯(cuò)誤，只不過因?yàn)楦拍钐珌y、太含混，才會(huì)把迥然相異的東西當(dāng)作差不多的東西，甚至當(dāng)作同一個(gè)東西。這樣的人看問題永遠(yuǎn)只能看到表面，甚至連表面都看不清——

不知道“目標(biāo)”與“計(jì)劃”之間區(qū)別的人，意識(shí)不到自己可能會(huì)因?yàn)樗朗赜?jì)劃而最終無法達(dá)成目標(biāo)……不知道“政府”與“國家”的區(qū)別，不知道“科學(xué)”、“科普”與“科普作者”之間的區(qū)別，不知道“上學(xué)”與“學(xué)習(xí)”之間的區(qū)別，就可能會(huì)因?yàn)樽约河胁┦繉W(xué)位瞧不起中專畢業(yè)的人，另外一些可能會(huì)因?yàn)樽约褐挥兄袑Ｎ膽{而憎恨那些有博士學(xué)位的人……（自古套路得人心！）

學(xué)習(xí)任何一門學(xué)科，都最好先去讀一下該學(xué)科的發(fā)展史，這是最好的起點(diǎn)。可惜，大多數(shù)人一直討厭歷史，因?yàn)闆]弄明白“歷史”與“歷史書”之間的重要差異。

2? 拒絕接受不確定性

從本質(zhì)上來看，不確定性和未知是一回事。未知永遠(yuǎn)存在。拒絕接受不確定性的一個(gè)根源在于害怕復(fù)雜、奢望簡(jiǎn)單。誰不希望一切都是簡(jiǎn)單的呢？可現(xiàn)實(shí)往往是復(fù)雜的。

不接受或者不勇于接受不確定性，會(huì)直接導(dǎo)致很多認(rèn)知上和邏輯上的錯(cuò)誤。由此引起的邏輯錯(cuò)誤實(shí)際上是心理問題，而并非只是欠缺邏輯學(xué)訓(xùn)練。很多人接受過邏輯訓(xùn)練，也依然常常掉進(jìn)邏輯錯(cuò)誤的陷阱，原因就在于他們從本質(zhì)上就是不現(xiàn)實(shí)的人。所有“倉促的結(jié)論（hasty conclusion）”、“倉促的概括（hasty generalization）”、“過分簡(jiǎn)單化（over-simplification）”，從根源上來看，都是由拒絕接受不確定性造成的。粗暴二分法（false dichotomy）也是拒絕接受不確定性所造成的結(jié)果，犯這種邏輯錯(cuò)誤的人，往往暗自希望自己的二分法能夠概括一切情況，卻在不知不覺間把不確定的因素排除在外（辯證法像詭辯又沒有相關(guān)的論證讀物）。

3? 因果關(guān)系

人們根深蒂固地認(rèn)為因果關(guān)系無所不在，大多情況下也確實(shí)如此。可問題在于，因果關(guān)系分析往往并不像看上去那么簡(jiǎn)單，人們也常常由于因果關(guān)系分析錯(cuò)誤而得出錯(cuò)誤的結(jié)論且不自知。

常見錯(cuò)誤

分析任何因果關(guān)系，比如針對(duì)“因?yàn)锳，所以B”，基本上只需要從3個(gè)層面去審視：

?A不一定是B的理由。 ?A不一定是B唯一的理由。 ?A不一定是B最重要的理由。

舉個(gè)例子，有些人認(rèn)為“電視破壞了人與人之間的溝通”（托福考試作文題）。

之所以如此認(rèn)為，是有人觀察到了一個(gè)現(xiàn)象，即現(xiàn)在的人看電視的時(shí)間越來越長(zhǎng)（A）——這是真實(shí)的；與此同時(shí)，他們又觀察到了一個(gè)現(xiàn)象，即現(xiàn)在人與人之間溝通的時(shí)間越來越少（B）——這也是真實(shí)的。這兩個(gè)現(xiàn)象好像有一定的聯(lián)系：每天只有24小時(shí)，花在這里的時(shí)間越多，花在那里的時(shí)間就越少……于是，這些人就用“因果”關(guān)系把這兩個(gè)現(xiàn)象聯(lián)系起來。

的確有些人因?yàn)殡娨暱吹锰嗖慌c他人溝通，但另一些人不看電視也不會(huì)溝通，他們可能會(huì)酗酒、吸毒…… ?就算電視是溝通被破壞的原因，也不見得是唯一的。某個(gè)人白天丟了工作，回家之后有氣卻不愿意告訴家人，于是一聲不吭地坐在那里看電視，這時(shí)，“不溝通”的表面原因是“看電視”，而深層次原因是“失業(yè)的煩惱”。它也不一定是最重要的理由。人與人之間不溝通的根本原因在于缺乏溝通技巧。如此，“電視破壞了人與人之間的溝通”這種觀點(diǎn)，或者說這種觀點(diǎn)后的因果關(guān)系，是站不住腳的。

另一個(gè)需要注意的非常重要的情況：有時(shí)相關(guān)聯(lián)的兩者間是“互為因果”的。

最誤導(dǎo)人的把互為因果的關(guān)系謬解成因果關(guān)系的，是教科書中的一個(gè)觀點(diǎn)：外因通過內(nèi)因起作用。事實(shí)上不是：外因會(huì)影響內(nèi)因，內(nèi)因同樣會(huì)影響外因。它們相互影響，互為因果。

雙盲測(cè)試

1955年，在《行之有效的安慰劑》一文中分析了涉及1082個(gè)患者的15個(gè)臨床試驗(yàn)，得出的結(jié)論是，平均35.2±2.2%的治療效果來自安慰劑。毫不夸張地說，“雙盲測(cè)試”的出現(xiàn)標(biāo)志著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)文明的開始。

在教育領(lǐng)域中很難應(yīng)用“雙盲測(cè)試”作為檢驗(yàn)手段，“魚龍混雜”的現(xiàn)象無法避免，只能“見怪不怪”。盡管很難用“雙盲測(cè)試”檢驗(yàn)教學(xué)手段，但這種思考模式仍然可以給我們提供一種審視教學(xué)手段和學(xué)習(xí)方法的理論依據(jù)。由此可以想到，無論是什么學(xué)習(xí)方法，都可能有?的人由于安慰劑效應(yīng)而宣稱自己確實(shí)受益（注意，他們無意欺騙，是真誠的）。很多人宣稱某種學(xué)習(xí)方法神奇，可能只是因?yàn)樗麄兇_實(shí)看到了很多的“成功案例”，卻沒看到或者忽略了更多的“失敗案例”（同樣并非故意）。

自證預(yù)言

羅伯特?莫頓教授發(fā)現(xiàn)了這種現(xiàn)象，并將其命名為“自證預(yù)言”，即如果人們相信某件事情會(huì)發(fā)生（事實(shí)上其原本并不見得一定會(huì)發(fā)生），那么這件事情最終真的會(huì)發(fā)生。

自證預(yù)言的運(yùn)作機(jī)理令人迷惑：好事很少心想事成，壞事往往無中生有。但也不是不能解釋：或許這與人類大腦中根深蒂固的“恐懼情緒”有關(guān)——喜悅會(huì)使一個(gè)人停下行動(dòng)去享受喜悅，而恐懼卻恰恰相反，會(huì)引發(fā)一個(gè)人馬上采取行動(dòng)去避免危險(xiǎn)。事實(shí)上，這種出于恐懼的決策幾乎總是事與愿違。

自證預(yù)言無所不在，它也使因果分析變得更為復(fù)雜：自證預(yù)言實(shí)現(xiàn)的那一瞬間，一個(gè)原本并不存在的原因竟然“無中生有”變成了真正的原因。

4.逆命題

四種命題及其關(guān)系：原命題：若p，則q它的逆命題：若q，則p它的否命題：若?p，則?q它的逆否命題：若?q，則?p原命題為真，其逆命題不一定為真，其否命題不一定為真，其逆否命題一定為真。（“?”指“非”。）

然而，許多人不知不覺地就把原命題和它的逆命題等同起來。有70%以上的人分不清楚原命題和逆命題之間的區(qū)別。參見《認(rèn)知心理學(xué)》Cognitive Psychology: A Student's Handbook，2000，邁克爾?艾森克（Michael W. Eysenck）、馬克?基恩（Mark T. Keane）合著。

反過來不一定成立。

《異類》的作者馬爾科姆?格萊德威爾在其成名作《引爆點(diǎn)》中提到了一個(gè)現(xiàn)象：禁煙運(yùn)動(dòng)往往帶來反效果，越禁越吸引未成年人，因?yàn)橥黄平煽倳?huì)帶來一些微妙的快感。很多未成年人開始吸煙，并非因?yàn)槲鼰熀芸幔且驗(yàn)樗麄兛吹轿鼰煹娜撕芸帷o數(shù)的人因?yàn)榉植磺逶}和逆命題而被他人左右。

混淆原命題和逆命題，抹殺兩者之間的差別，是廣告設(shè)計(jì)者最常用、最舍不得放棄的手段——因?yàn)樗苡行В辽賹?duì)70%的人有效！

5.舉證責(zé)任

也許你曾遇到過這類對(duì)話——

甲：我要……

乙：那么做有什么好處？

甲：呃……那你說，有什么壞處？

乙：……

甲：那就這么定了！（要做什么不重要，重要的是，在甲眼里，乙“啞口無言”就是自己的勝利。）

另一個(gè)本質(zhì)上一樣的例子——

甲：有人能活200歲以上！

乙：……扯淡，我還真沒見過活過200歲的！

甲：你沒見過就沒有啊？你必須找遍全世界才能證明確實(shí)沒有！

這兩個(gè)例子的共通之處在哪里？

在第一個(gè)例子中，甲聲稱要做某事，那么，“證明那么做是有好處的”這個(gè)責(zé)任應(yīng)該由甲來承擔(dān)，而不是由乙去“證明那么做有什么壞處”，或者“證明那么做確實(shí)一點(diǎn)壞處都沒有”。“誰主張誰舉證”不僅是一個(gè)法律術(shù)語，它涉及生活的方方面面。不懂“舉證責(zé)任”就是一個(gè)思考時(shí)“誤入歧途”的常見原因。

各種原因基本上都能歸結(jié)于知識(shí)的困乏。不懂統(tǒng)計(jì)學(xué)，所以不知道統(tǒng)計(jì)樣本有效性的核定；不懂概率，所以常常害怕不確定性；不懂科學(xué)方法論，所以從未聽說過雙盲測(cè)試……

不明白“舉證責(zé)任”的人，邏輯沒辦法明晰，腦子沒辦法清楚。在多數(shù)情況下，證明否定論斷要比證明肯定論斷難得多。

首先，舉證難度受舉證人能力的影響。其次，舉證難度受當(dāng)時(shí)社會(huì)整體知識(shí)水平（甚至文化）的影響。除此之外，還受需要證明的結(jié)論與當(dāng)時(shí)社會(huì)普遍認(rèn)知相符程度的影響。由于舉證難度的不同，所以，爭(zhēng)論雙方常處于這種狀態(tài)：

?其中一方肩負(fù)沉重的舉證責(zé)任（burden of proof）

?另外一方則享有來自假設(shè)的恩惠（benefit of assumption）

當(dāng)有一方（有意或無意地）拒絕承擔(dān)舉證責(zé)任的時(shí)候，討論就沒法正常進(jìn)行下去了。拒絕承擔(dān)舉證責(zé)任很簡(jiǎn)單（不懂舉證責(zé)任的人都可以自然而然地運(yùn)用）：提出一個(gè)觀點(diǎn)之后，要求對(duì)方進(jìn)行反證。他們的邏輯是：既然你無法證明我是錯(cuò)的，那么我就是對(duì)的。這種典型的邏輯錯(cuò)誤即“訴諸無知”。

6? 案例局限

在哈佛商學(xué)院剛起步時(shí)，找不到合適的教材。他們首先想到的是采訪頂尖的商人，詳細(xì)地記錄這些卓越的領(lǐng)導(dǎo)者正在做的和做事的方法，就是“個(gè)案”。經(jīng)過一番努力和分析，教授們又發(fā)現(xiàn)不可能拿著這些“個(gè)案”照本宣科，因?yàn)椴淮嬖诩榷ǖ摹皹?biāo)準(zhǔn)”來衡量“為什么會(huì)成功/失敗”。在這種情況下，教授們采取了不同以往的方法來指導(dǎo)學(xué)生：讓學(xué)生們先去認(rèn)真閱讀這些“個(gè)案”，然后認(rèn)真準(zhǔn)備課堂討論，并提出進(jìn)一步的行動(dòng)方案。到今天，這種“教學(xué)模型”依然這樣運(yùn)用。

“案例教學(xué)法”固然相對(duì)先進(jìn)，但也有自己的局限，很容易陷入一些常見的謬誤。可是，很多書籍都把商學(xué)院“承認(rèn)有缺陷但不得不使用”的“案例教學(xué)法”當(dāng)作天經(jīng)地義的方法，導(dǎo)致各種各樣的邏輯錯(cuò)誤隨處可見。其中最為常見的邏輯錯(cuò)誤就是“以偏概全”。

比如，不少書籍曾這樣用愛迪生舉例說理：對(duì)自己成功的原因，他這么說：“有些人以為我之所以在許多事情上有成就是因?yàn)槲矣惺裁础觳拧@是不正確的。無論哪個(gè)頭腦清楚的人，如果他肯努力行動(dòng)，都能像我一樣有成就。”

名言： “天才是1%的靈感，99%的汗水。”

有傳言稱這句話是斷章取義，原話是“天才就是99%的汗水再加1%的靈感，但這1%的靈感遠(yuǎn)遠(yuǎn)比99%的汗水重要”，事實(shí)上，愛迪生僅說過“天才是1%的靈感，99%的汗水。”

“努力行動(dòng)”并不是成功的唯一原因。至關(guān)緊要、但并不經(jīng)常被提及的是，愛迪生有幸出生在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系相對(duì)完善”的國度。再深入追溯，愛迪生有一位偉大的母親。不妨假設(shè)一下，愛迪生若是出生在19世紀(jì)末的中國……

另外一些人采取了與“努力行動(dòng)”恰恰相反的行為模式，同樣獲得了成就。比如，沃倫?巴菲特只采取一個(gè)等同于“不努力、不行動(dòng)”的策略——等待賣出時(shí)機(jī)。莫罕達(dá)斯?卡拉姆昌德?甘地的“非暴力、不合作”策略，也與“努力行動(dòng)”恰好相反。

愛迪生的“案例”只能告訴我們：愛迪生非常努力、熱愛工作。但是，這個(gè)“案例”無法證明：一個(gè)人只要跟愛迪生一樣“非常努力、熱愛工作”，就可以獲得與他一樣的成就——明顯還需要很多其他因素。

愛迪生是不是一個(gè)特別努力的人，本質(zhì)上與我們沒什么關(guān)系。我們?cè)撆€得努力，不應(yīng)該僅僅因?yàn)閯e人努力或者不努力，我們就放棄努力。

7.對(duì)立論證

人們可能基于一模一樣的原因做出截然相反的決定。換句話說，用同樣的論據(jù)證明截然相反的論點(diǎn)。生活中，我們常常遇到這種情況，同樣的現(xiàn)象，截然相反的解釋。

一個(gè)很常見的例子是，工作中總有一些人抱怨老板或者上司愚蠢。

可是，上司真的愚蠢嗎？（并不排除在有些情況下，上司愚蠢的可能性——沒有人十全十美）

然而，另外一個(gè)解釋可能更合理：在多數(shù)情況下，一個(gè)人不做事是不會(huì)暴露自己的缺點(diǎn)的，只有在做事的時(shí)候才會(huì)暴露。這也是大多數(shù)人并不自知的一個(gè)重要原因——他們正在做的事情往往是別人要求的。在任何一個(gè)部門或團(tuán)隊(duì)里，上司做的事情全都是顯性的，是所有下屬或者成員都看得見的；而下屬之間、成員之間往往并不清楚對(duì)方正在做什么。于是，下屬們更容易“共同”看到上司的缺點(diǎn)。

抱怨上司“愚蠢”的人和能夠發(fā)覺“上司的愚蠢可能有另外的解釋”的人，得到的結(jié)論和采取的行動(dòng)往往截然相反。因此，時(shí)間在他們接下來的經(jīng)歷中所產(chǎn)生的伴隨作用也截然相反。

仔細(xì)觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)，不停抱怨的人基本上把“上司很愚蠢”作為自己偷懶的借口。他們并不清楚自己的可笑與可悲：既然上司那么“愚蠢”，自己又為什么要用寶貴生命中的大部分時(shí)間為這個(gè)“愚蠢”的上司打工？那些少數(shù)能夠提出建設(shè)性意見的人是不會(huì)抱怨的，要么想辦法解決問題，要么在愛莫能助時(shí)自行離開。

8.張冠李戴

有時(shí)候，論點(diǎn)和論據(jù)之間盡管全無邏輯聯(lián)系，卻可以用一種“顯然合理”的姿態(tài)綁在一起——有一批人熱衷于此，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)張冠李戴非常奏效。

一個(gè)星期六的早上，牧師正在準(zhǔn)備第二天布道的講稿。他的妻子有事出去了，小兒子在一邊吵鬧不休，嚴(yán)重干擾了他的思路。心煩意亂之中，牧師隨手拿起一本舊雜志，從里面挑出一幅色彩鮮艷的世界地圖，撕成碎片，丟在地上，對(duì)兒子說：“約翰，如果你能拼好這張地圖，我就給你2角5分錢。”牧師以為這件事會(huì)花掉兒子整整一個(gè)上午，但沒過10分鐘，兒子就拿著拼得完完整整的地圖敲響了他的房門。牧師對(duì)此十分驚奇，他問道：“孩子，你怎么這么快就拼好了？”“啊，”小約翰說，“這很容易。地圖的另一面有一個(gè)人的照片，我試著把這個(gè)人的照片拼到一起，然后把它翻過來。我想如果這個(gè)人是正確的，那么，這個(gè)世界也就是正確的。”牧師笑了，爽快地付給兒子2角5分錢，對(duì)他說：“謝謝你！你替我準(zhǔn)備了明天布道的題目——如果一個(gè)人是正確的，他的世界就會(huì)是正確的。”

那些講完這個(gè)故事的人跟著會(huì)意味深長(zhǎng)地說：

“這則故事給我們的啟示是——如果你想改變你的世界，改變你的生活，首先應(yīng)改變自己。如果你的心理狀態(tài)是積極的，你的生活就會(huì)是快樂的；如果你的心理狀態(tài)是消極的，你的生活就會(huì)是憂傷的。”

這個(gè)解釋的邏輯是混亂的。就算結(jié)論正確，有思考能力的人也應(yīng)該拒絕那些邏輯混亂的論證。這個(gè)故事能符合邏輯地告訴我們的道理是：換一個(gè)角度，也許能找到簡(jiǎn)單的方法來解決復(fù)雜的問題。而“成功學(xué)大師”們轉(zhuǎn)述的結(jié)論是：如果一個(gè)人是正確的，他的世界就會(huì)是正確的。這是偷換概念，連“類比說理”都算不上。

但是這種混亂的邏輯可以帶來理解上的驚喜。于是，無數(shù)人不由自主、不加分辨地接受了。

“成功陷阱”

我們傾向于認(rèn)為成功的人樂于并善于分享他們的經(jīng)驗(yàn)，膜拜自己稀缺的品質(zhì)——觸類旁通、百折不撓、爐火純青、四兩撥千斤，草根出身的更能引起共鳴。在我們加持的炫目光環(huán)里，他們侃侃而談，每句話、每個(gè)詞，甚至每個(gè)字都飽含著智慧的思考，擲地有聲、字字珠璣，讓人恨不得把每個(gè)字都記下來回去“反芻”。

但是，我們應(yīng)該有自己的思考。要了解溝通的基本原理，才能不至淪落到“人家說什么就信什么”的境地。雖然傾聽任何人時(shí)，都不應(yīng)該帶著防備、質(zhì)疑的心態(tài)，但另一方面，我們?nèi)羰菍?duì)所獲得的全部信息不加分析地全盤接受，也同樣危險(xiǎn)。因?yàn)檫@種沉醉于自我提高的假象很快會(huì)讓人痛苦地發(fā)現(xiàn)，除了花錢買熱鬧增加了點(diǎn)兒談資，還消耗了寶貴的時(shí)間和意志。

“成功陷阱”雖然由鮮花鋪就，還是可以用心發(fā)現(xiàn)的——

從成功者的角度看

首先，成功者其實(shí)沒必要、沒義務(wù)，也沒有足夠的時(shí)間去講述所有的細(xì)節(jié)。如果用財(cái)富、權(quán)力來衡量成功，那么所有的成功背后都有數(shù)不盡的磨難，同時(shí)也充斥著不可告人的細(xì)節(jié)。如果把他們說的當(dāng)作全部，把他們沒說的當(dāng)作沒有，那么就是嚴(yán)重的自我認(rèn)知不足，只能永遠(yuǎn)是做分母、當(dāng)韭菜的命運(yùn)。

其次，成功者在講述經(jīng)歷時(shí)會(huì)有意無意地夸大自己付出的代價(jià)，夸大曾經(jīng)面臨和戰(zhàn)勝的困境，夸大成功的難度。他們不是故意的，是因?yàn)樗腥硕加刑摌s心。他們已經(jīng)成功，所以榮耀的程度就取決于其難度，即：起點(diǎn)越差，成功顯示出的難度就越高；難度越高，獲得的掌聲就越多。

從聽眾角度看

一方面，多數(shù)人喜歡聽成功者講述他們的艱苦經(jīng)歷——越“苦大仇深”越喜聞樂見，文似看山不喜平。大多數(shù)人一生注定波瀾不驚，才不想聽“平平淡淡是真”、“時(shí)間就是力量，才能就是積累”的爛俗常談，真實(shí)的生活也不可能天天波瀾壯闊。統(tǒng)計(jì)表明，綠茵場(chǎng)上平均每個(gè)人的控球時(shí)間只占整個(gè)足球比賽時(shí)間的3%，97%的時(shí)間都是在有意甚至本能的奔跑。球星的光芒綻放在球到他腳下的幾分鐘，而我們恰恰就只看成功人士的那3%，還自稱是成功經(jīng)驗(yàn)！

另一方面，很多人在潛意識(shí)里希望成功者都是通過艱苦奮斗才獲得成功的。他們覺得只有這樣才能解釋自己的“不成功”，才能更為自然地接受自己的“不成功”。潛意識(shí)里的想法如果表達(dá)出來可能是這樣的：“看，成功多難呀！要付出那么多代價(jià)才可以呢！我還沒付出那么多代價(jià)，沒成功很正常嘛……”。

從客觀上說

成功者依然是人，不是神，也有認(rèn)知偏差，人類大腦具有的一個(gè)自我保護(hù)功能——遺忘痛苦依然起著作用。所以，成功者在給他人講述自己的成功經(jīng)歷的時(shí)候，往往會(huì)有意無意地掩蓋那些追悔莫及的錯(cuò)誤，因?yàn)槟切┙?jīng)歷太痛苦了。在他們的講述中，他們最終會(huì)用無比頑強(qiáng)的精神擺脫那些看似不可逆轉(zhuǎn)的困境——這樣的講述換來的當(dāng)然是熱烈的掌聲。那么，他們有沒有到現(xiàn)在都無法解決的困難？我不相信沒有。

再者，時(shí)勢(shì)為花床。他們遇到了一個(gè)經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)的時(shí)代，無論做什么都賺錢，并且賺得很多，所以從宏觀上看，不是他們自己所認(rèn)為的經(jīng)驗(yàn)在起作用，而是宏觀經(jīng)濟(jì)給了他們機(jī)會(huì)。但是，有誰愿意承認(rèn)自己的成功跟自己的經(jīng)驗(yàn)沒有關(guān)系呢？

最后，有些“寶貴經(jīng)驗(yàn)”就算正確，放到別人身上也并不那么靈驗(yàn)。老話有“人貴自知”之說，其實(shí)人貴自知太難了！比如成功者說，他們并不在意錢，知道人格的可貴。但是，我們不一樣，大部分聽眾現(xiàn)在沒有足夠的錢！人在沒錢時(shí)，對(duì)“人格可貴”的理解很難深刻。人活著是要吃飯的，在基本條件都不能保障的時(shí)候，“人格有個(gè)屁用”就成了很多人的選擇。這不是玩世不恭或者憤世嫉俗，這是平常人對(duì)現(xiàn)實(shí)的正常應(yīng)對(duì)。

牢記：人家說什么你就信什么，挺傻的。

破而后立。與其關(guān)注成功者，不妨反其道而行——努力從失敗者身上汲取經(jīng)驗(yàn)。

不要說模仿，就算觀察成功者也很困難。我們身邊真正的成功者很少，成功背后的東西很難看清楚，而成功者們又會(huì)有意無意地美化和包裝他們的經(jīng)驗(yàn)，這一切都干擾了我們的判斷。不過，觀察失敗者卻相對(duì)容易得多，因?yàn)槭≌叩氖⊥秋@然的、確定的，失敗的真正原因也往往很容易查實(shí)。并且，我們身邊失敗者的數(shù)量，顯然要多于成功者的數(shù)量。

需要額外注意的是，除了多花心思分辨，一定要多花時(shí)間真正了解自己，避開“一概而論、生搬硬套”帶來的災(zāi)難。

9.感悟與道理

反思能力是人類獨(dú)有的能力之一。盡管如此，我們還是常說“光想是沒用的”（“Ideas are cheap.”），因?yàn)榉此嫉慕Y(jié)果并不一定有價(jià)值，頂多是“感悟”，離“道理”還差八千里。

并非只有科學(xué)家才要遵循“大膽假設(shè)、小心求證”的原則，也并非只有專家級(jí)的新聞工作者才要分清“看法與事實(shí)之間的區(qū)別”，每個(gè)人都需要清楚地認(rèn)識(shí)“道理”和“感悟”之間的巨大差異。

“案例”往往來自別人的經(jīng)歷，“感悟”往往基于自己的經(jīng)歷。人們?cè)诜治鲎约旱母形驎r(shí)，更難排除“安慰劑效應(yīng)”。“個(gè)體經(jīng)驗(yàn)”往往存在著偏差。分不清“感悟”和“道理”是很危險(xiǎn)的，誤己誤人。

雖然二者的區(qū)別簡(jiǎn)單明確：“道理”是普適的，“感悟”只來自個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。很多“感悟”有局限，甚至可能是有很大誤導(dǎo)性。但真正分清“道理”和“感悟”并不容易。

10.克服恐懼

“道理都明白，可就做不到”也許是無數(shù)人在生命中無數(shù)次遭遇的尷尬。

人性中究竟有什么東西如此“邪惡”（這里并非貶義，只表示負(fù)面），如此頑固，如此讓我們無可奈何？答案很簡(jiǎn)單——恐懼。

恐懼又會(huì)帶來另一個(gè)更有殺傷力的品性——懦弱。思考訓(xùn)練書籍里總是提到阻礙人們正確思考的諸多障礙，比如我的更好(Mine-is-better)、死要面子(Face-saving)、拒絕改變(Resistance to Change)、順從多數(shù)(Conformity)、簡(jiǎn)單粗暴的分類(Stereotyping)、自我欺騙(Self-Deception)……所有這些最終都可以歸結(jié)于人性中根深蒂固的恐懼以及恐懼帶來的懦弱。

人們總喜歡用善惡區(qū)分一切，其實(shí)是一件很無聊的事情，沒有實(shí)際意義。更有意義的區(qū)分是“強(qiáng)”與“弱”。在很多時(shí)候，所謂的善良，只不過是懦弱的表現(xiàn)。“強(qiáng)”與“弱”才是自然界中真正存在的本質(zhì)，“善”與“惡”往往只是弱者一廂情愿的定義。（說那些“賺了黑心錢”的人捐出大量金錢給慈善機(jī)構(gòu)是偽善，卻不得不承認(rèn)這樣的人實(shí)際上也確實(shí)很“強(qiáng)”，有資本做出“偽善”的事情）

人類作為注定會(huì)老死的物種之一，天生就充滿了恐懼。因?yàn)楹ε滤劳觯詫幵赶嘈糯嬖诮凶鎏焯玫牡胤剑灰驗(yàn)楹ε率ビH人的痛苦，所以寧愿相信轉(zhuǎn)世投胎、輪回再生；因?yàn)楹ε聫?qiáng)者無疆而又不能面對(duì)自己的懦弱與無能，所以寧愿相信“惡有惡報(bào)、善有善報(bào)”。成功者害怕既得利益受損，于是在“分享”成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)著了魔一樣地夸大遇到的各種障礙，卻對(duì)起著決定性作用的“運(yùn)氣”絕口不提；碌碌無為者如饑似渴地享受成功者的“分享”，在聽到成功者遇到難以逾越的困難、九死一生的時(shí)候，潛意識(shí)里暗暗歡喜——原來我沒成功是有原因的啊！

很奇怪為什么《圣經(jīng)》里反復(fù)提到“七宗罪”（貪婪、淫欲、饕餮、嫉妒、懶惰、傲慢、暴怒），卻絕口不提人生最大的敵人“恐懼”，以及小鬼“懦弱”？那根深蒂固的恐懼是一切“惡”的根源，懦弱才是“原罪”啊！后來明白了，宗教最需要的實(shí)際上是“恐懼”。為了讓人們向往天堂，便設(shè)計(jì)了一個(gè)令人生畏的地獄。沒有令人恐懼的地獄，天堂又如何令人向往？

人人都有弱點(diǎn)，因?yàn)槿巳硕加锌謶帧？謶中枰朔職庑枰囵B(yǎng)。事實(shí)上，“勇氣需要培養(yǎng)”這句話里面的“培養(yǎng)”不如換成一個(gè)更樸素的詞——積累。勇氣與智慧一樣，是依靠積累獲得的。

一個(gè)人的強(qiáng)與弱，實(shí)際上就相當(dāng)于他的勇氣減去他的恐懼之后的分值——如果是正數(shù)，那么他是強(qiáng)的；如果是負(fù)數(shù)，那么他是弱的。所有人的起點(diǎn)都是負(fù)數(shù)。無論是誰、無論這個(gè)人有多強(qiáng)，都不可能完全消除恐懼。勇氣可能等于零，恐懼卻永遠(yuǎn)大于零。

擺脫“自以為是”的陷阱，一個(gè)重要前提就是正視自己的恐懼，因?yàn)榭謶钟肋h(yuǎn)存在。現(xiàn)今的自然界中，絕少有動(dòng)物以人為主食，但還是經(jīng)常出現(xiàn)人被其他動(dòng)物咬傷或吃掉的事情，這主要是因?yàn)槟切﹦?dòng)物被驚著了、害怕了，才主動(dòng)出擊。

同理，那些突然放棄討論，轉(zhuǎn)而“變”得不理性的人，只不過是因?yàn)樵谀且凰查g讓恐懼占了上風(fēng)勇氣殆盡。不要以為自己擁有無比的勇氣，不要以為自己沒有恐懼，總有那么一個(gè)時(shí)刻，我們的勇氣不能抵御我們的恐懼。我們有什么理由不能理解別人的恐懼？

11.用有效語言提示作為輔助工具

思考和表達(dá)并不總是一前一后的。有些時(shí)候，思維會(huì)因所使用的語言而受到各種各樣的影響。恰當(dāng)而又正確地使用語言，可以幫助修復(fù)思維漏洞。這時(shí)語言是一個(gè)便宜（甚至免費(fèi)）而又有效的輔助工具。

作者父親常常幫助他糾正不良的語言習(xí)慣：有一次，他看到七八歲的我指責(zé)別人說臟話，就告訴我：“其實(shí)有時(shí)候有些話‘話糙理不糙’……其實(shí)不說臟話的人不一定不臟；偶爾說點(diǎn)臟話有助心理健康。”。

這些糾正中令我印象最為深刻的，是父親禁止我在任何情況下說這樣的句子：

……本來（原本）就是嘛！

這種句式在生活中只有一個(gè)用處——找（最后的）借口。

永遠(yuǎn)不要說“我認(rèn)為……”！(你的看法關(guān)我屁事？我要的是事實(shí)……)

在很多領(lǐng)域，有些“思維訓(xùn)練”只是需要更改語言習(xí)慣。

以下一些句式最好經(jīng)常使用，因?yàn)樗鼈冇兄讵?dú)立思考習(xí)慣的養(yǎng)成，并且刺激思考：

?……是一回事，而……是另外一回事。

?……和……其實(shí)根本不是一回事。

?……不一定……

?……。可是，這并不意味著……

?……也許還有另外一種可能性（解釋）。

?……。而事實(shí)卻可能遠(yuǎn)比看起來的更為復(fù)雜（簡(jiǎn)單）。

?……。然而，（這個(gè)論斷）反過來（陳述）卻不一定成立……

?……其實(shí)很可能與……根本就沒有任何關(guān)系。

?……和……之間不一定是單純的因果關(guān)系，它們也可能互為因果。

?……和……之間的比較也許沒有任何意義。

?……其實(shí)不過是表面現(xiàn)象，其背后的本質(zhì)是……

?……有一個(gè)通常被忽略的前提。

?……盡管聽起來很有道理，然而卻完全不現(xiàn)實(shí)。

?……也許有人會(huì)說……，但是這種質(zhì)疑卻……

這些看起來簡(jiǎn)單，卻往往帶來不同凡響的思考結(jié)果。慢慢就會(huì)發(fā)現(xiàn)思維因?yàn)檫@些句式的運(yùn)用而發(fā)生的巨變。

而另外一些句式，則要刻意回避。比如：……難道就沒有一點(diǎn)可取之處嗎？

試圖批判一個(gè)錯(cuò)誤立場(chǎng)時(shí)，即便是在完全正確地批判時(shí)，也總是會(huì)遇到這樣的抵抗（往往來自那些不知其所以然的所謂“同情者”）：“……難道就沒有一點(diǎn)可取之處嗎？”

這樣的“詰問”常常奏效，只不過奏效的方向并不是駁倒批評(píng)錯(cuò)誤立場(chǎng)和觀點(diǎn)的人，而是讓發(fā)出這樣詰問的人自己據(jù)謬而喜，讓被批評(píng)的人錯(cuò)上加錯(cuò)（很多人分不清“自己的觀點(diǎn)被批評(píng)”與“自己被批評(píng)”之間的重大差異），讓更多不明就里的人受到更嚴(yán)重的誤導(dǎo)。

沒有什么立場(chǎng)和觀點(diǎn)能像單細(xì)胞動(dòng)物一樣純粹——每個(gè)立場(chǎng)和觀點(diǎn)都是由許多其他的立場(chǎng)和觀點(diǎn)構(gòu)成的或者被影響的，就像“多細(xì)胞有機(jī)體”。哪怕由10000個(gè)對(duì)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)拼成的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，也不見得整體上是對(duì)的，更何況“確實(shí)有一點(diǎn)可取之處，但其他地方千瘡百孔”的立場(chǎng)和觀點(diǎn)呢？要是“……還是有一些可取之處”可以成為我們必須擁護(hù)或者不得反對(duì)某個(gè)立場(chǎng)或觀點(diǎn)的理由，我們幾乎就必須擁護(hù)所有立場(chǎng)、不得反對(duì)任何立場(chǎng)了。

比如已被廢除的一夫多妻制，真的一點(diǎn)可取之處都沒有嗎？因?yàn)橐环蚨嗥拗埔灿锌扇≈帲覀兙鸵獡碜o(hù)它、要退回去嗎？

這個(gè)常見的句子還有一個(gè)變體：“我發(fā)現(xiàn)……還是很有一些道理的！”那不是廢話嗎？就算是在希特勒的《我的奮斗》里也有很多有道理、甚至相當(dāng)精辟的觀點(diǎn)。但為什么全世界都要禁掉這本書？跳大神的也有可能說中那么一兩次，為什么我們一次都不能信呢？閉上眼睛蒙對(duì)一次一點(diǎn)不難——一只壞掉不走的表，一天之中還能對(duì)兩次呢。

“我發(fā)現(xiàn)……還是很有一些道理的！”常常成為很多人把垃圾當(dāng)寶貝的唯一理由。這道理盡管簡(jiǎn)單，但總是被很多人忽視，小則誤導(dǎo)自己，大則誤導(dǎo)別人，巨則誤導(dǎo)至少一代人。

再看一個(gè)最浪費(fèi)時(shí)間的：“要是 ……就好了！”這個(gè)句型是用來表達(dá)后悔情緒的，而“后悔”是最浪費(fèi)時(shí)間的——無論如何都于事無補(bǔ)。

所以，當(dāng)腦子里閃出類似“要是……就好了！”的念頭時(shí)， 要馬上提醒自己“停！這個(gè)念頭最耽誤事了！”或“停！這個(gè)念頭最沒用了！”

不妨想想我們常常聽到的一句話：要是我不浪費(fèi)那么多時(shí)間就好了！

可是，我們已經(jīng)浪費(fèi)了那么多時(shí)間，現(xiàn)在竟然還在浪費(fèi)時(shí)間！