歷史上有很多相似的皇帝，比如秦始皇和漢武帝，都雄才大略，也都窮兵黷武；再比如宋徽宗和陳后主李煜，都是藝術家，都是亡國皇帝。但要說歷史上最像的兩個皇帝，我想崇禎帝和雍正帝最像了。

兩個皇帝都非常簡樸，據說崇禎還穿打補丁的衣服，都沒有什么興趣愛好，當皇帝是唯一職業，不斗蛐蛐不做木匠。都非常勤勞，對國事非常上心，崇禎每天只睡4小時，雍正在位十三年，每年只給自己放一天假，可以說是勞模皇帝。但同樣，兩個人都是鐵腕皇帝，都急功好利，都把身邊的人得罪個遍，崇禎說：“大臣皆可殺”、“諸臣誤我”。雍正更是留下千古罵名。不同的是，崇禎做了亡國皇帝，被逼在煤山自縊；而雍正經過一系列改革，使大清王朝煥然一新。如果把兩人的位置互換，會改變歷史走向嗎？

我想不會，因為兩人之所以有不同的結果，完全是歷史走勢造成的，非人力所能及。崇禎做亡國皇帝冤嗎？冤，關于明朝的滅亡有很多說法，比如說亡于萬歷，亡于天啟，亡于黨爭，亡于小冰期，但沒有說明朝滅亡是崇禎造成的。明朝存在200多年，經歷前幾任皇帝大臣的折騰，國家早已搖搖欲墜，崇禎接過的，是一個爛攤子。

可以用八個字概括，天災人禍，內憂外患，有的說遇到小冰期，這個我不太懂，但那時候確實災荒，河南陜西等地民不聊生，正好北方女真人崛起，國家打仗需要銀子，人民負擔加重不說，還使得很多人丟了飯碗，當時國庫緊張，為了裁員，取消了驛管，省出一些錢，但導致驛館的人失業，其中就有后來的闖王李自成。

于是關內關外一起鬧，關外努爾哈赤咄咄逼人，關內李自成，高迎祥，張獻忠等人紛紛造反，朝廷顧及不暇，官員又人人自保，崇禎獨木難支，丟了江山。

崇禎要說做錯事，可能只有殺袁崇煥了，殺袁崇煥自毀長城，關外再無抵抗的力量。但這與雍正殺年羹堯何其相似，需要用你的時候怎么都好說，等仗打完了，就越看越不順眼，當然，年羹堯是自己找死。崇禎還是沒有雍正能忍，等女真退了再殺不遲。

說到雍正，如果他生在明朝末年當了皇帝，能挽回敗局嗎？恐怕不能，這時候需要的不是鐵腕皇帝，而是需要一個團結一切力量一致對外的皇帝，水至清則無魚，人至察則無徒，崇禎雍正眼里不揉沙子，太過剛正。還有一個說法，魏忠賢一倒，明朝就亡了。魏忠賢是奸臣自不必說，殺了他大快人心，但他是閹黨的代表，代表當時朝廷最大的一股政治勢力，樹大根深，全憑魏忠賢鎮著，他一死，樹倒猢猻散，東林黨上臺，開始清算，朝廷比之前還亂。

雍正若在其位，也會做同樣的事情，他們還都不團結大臣，以至于大臣人人自保。雍正時為了逼大臣們還朝廷銀子，到處抄家，還落得“抄家皇帝”的名號，曹雪芹家就是雍正抄的。所以，無論是崇禎還是雍正，處在明朝末年，都不是救亡圖存之君，他們的性格缺陷決定他們做不到這一點。

那為什么康熙死后，雍正繼位，可以通過一系列改革復興清朝呢？我想大原因只有一個——國運。國運這個東西很難說清，康熙末年雖然朝廷烏煙瘴氣，但清朝總歸是新朝，處在上升期，很有凝聚力，國運正旺，雍正一把火燒的更旺，承接了康乾盛世。而崇禎所處的明朝末年，國運處于下降期，說的迷信點，國家氣數已盡了，任誰都無力回天。相比于明朝初年的土木堡事變，皇帝都抓了還能復國，說白了就是明朝處在上升期，什么問題都好解決，但在末年，就無能為力了。

崇禎若在雍正的位置上，應該會跟雍正有一樣的作為，時勢造英雄，能取得什么樣的成就，絕大原因是看處在什么樣的位置上，在風口上，豬都能飛，正是這個道理。逆流而上總是難的，順勢而為才可成功。