《奇葩說》第4季第12集的辯題是：給走投還有路的人捐款，是不是蠢？
我的觀點是：不蠢，只要自己心安就好。當做一件事與“善”相關，頭腦中的“理性”裝置便會自動關閉（哈哈，可能我本來就沒有這個裝置，一直都挺“蠢”的，蠢蠢的感性），但也要提醒自己，出于“善”去做一件事，和出于“懶得去考究”而做一件事，是有區別的，盡管有時候是一樣的結果，但后者沒法讓自己心安的。而其實，《奇葩說》的這個辯題更深層的不是在討論“善”這件事，而是在討論，你在做決策時候，該憑借“人性”而為，還是該多一步考量做一件事的“效率”，如果是前者則認為“給走投還有路的人捐款”不蠢，后者則認為“蠢”，我們來看看奇葩們怎么辯：
反方的董靖，認為“不蠢”：
她的第一個觀點是：如果我們在幫助一個人的時候，是看對方是不是走投無路了，站在求助者的角度看，就需要“比誰更慘，才能被救助。”
如果我們換一個立場，我們站在求助者的立場來看，會變成什么？當我發出求救信號的時候，在求助這件事上，我的路越少，我就越有優勢，這句話是什么意思呢？就是我們這些求助者他有時候不得不比慘。
【董靖站在辯題中賓客的對象來思考，換個立場，論述主角應該采取什么樣的行動更加有效。】
整場辯論最讓人感動是，董靖舉了自己作為新聞記者的經歷和她根據這個經歷拋出來的觀點，她作為一個新聞采編曾負責過關于報道貧困家庭的新聞，并且要呼呼社會來幫助這些家庭和孩子，她說他們會慣用一些“渲染”，來特意呈現這些貧困“家庭”的苦難，以便博取社會更多的同情心，讓這些家庭和孩子們能獲得更多的幫助，她反思了這樣做到底有沒有錯？她說沒有錯，但“渲染”苦難，會讓每一個幫助別人的人都是因為認為自己比較有優越感，有一種居高臨下的同情心而去幫助別人。
我覺得是我們的思維方式可以往更寬廣的地方去走，今天我摔倒了，我躺在這兒，你讓我狼狽地躺一會兒，我好了，我就站起來了，但是如果我躺在這兒，我向你伸出了手，你能不能別讓我那么狼狽，你能不能搭把手？讓我現在立刻就站起來呢？我覺得文明向前走的路上，我們不僅又愿意去幫助一些人度過他們的困難，我們更愿意幫助一些人體面地度過他們的困難。從前我們說救苦救難，雪中送炭，這都是特別棒的品質，但是我希望錦上添花，成人之美，也變成特別棒的品質，我們當然希望這個世界上，沒有走投無路的人，但我也愿意成為走投還有路的那個人，多出來的那條路。
【“成為走投還有路的那個人多出來的那條路”，這個觀點好棒，這個社會上或許沒有絕對的弱者，“究竟還沒有沒有路”我們真的很難判斷，但是我們選擇和誰在一起，選擇和誰成為朋友，選擇要不要幫助一個人親近一個人，其實我們就在選擇要不要成為他/她多出來的那條路，有些人會畏懼和強者在一起，因為害怕強者覺得自己是弱者，其實強弱沒有絕對，每個人都有自己的閃光點，只要我們愿意，只要我們努力，我們都可以成為對方“多出來的那條路”。】
反方的胡漸彪，也認為“不蠢”：
他一開始便針對辯題中的行為——“捐錢”，進行是心靈的拷問：
當我們決定把錢捐出來給別人的時候，你到底是為什么，心中的那個動因是為什么？
緊接著，他回答這個問題：
我們捐款，最常見的原因，這個原因叫做不忍之心，是因為側影，是因為我們，很難忍受，看到身邊的人有痛苦，不是因為他其實還有別的路可以走，而是因為我們真的覺得難受，這是人性。
惻隱之心是來自我們的感性心理，是人性的一種，提升了高度：
我們在真正動用我們的人性感情的時候，我們的理性機制是不動的，如果我們去幫助別人的時候，要去判斷投放是不是值得的？老實說，我們的人性會變得怎么樣了，這才是最可怕的。
最后，他得出結論，捐款其實是人性善意的釋放，不要與功利性掛鉤，考慮社會資源發放合不合理，是政府的責任。
正方的黃執中歐巴，認為“蠢”，一開始便“語不驚人死不休”，被他戳到了痛點了，好痛，我經常就是這樣蠢的：
對方一直強調的因為“不忍心”所以捐款，因為“不忍心”所以“沒多想”，這確實是善意的本源，然而，“沒多想”這不就是蠢的一種特色嗎？！
【被戳到的是因為后面那句，很多時候，我們因為“懶”所以“沒多想”，而“沒多想”確實是“蠢”的原因，比如，很多時候，我們懶得去對比兩件商品哪件性價比更高，而頭腦一熱，“沒多想”就隨意拍下其中一件了，買回來后后悔了吧，就恨自己當時為啥“沒多想”。而對于這個辯題，如果“沒多想”是因為“不忍心”，而不是因為“懶得去想”，我覺得不蠢，因為你的做人原則已經很明確了，沒有必要為了對方是否“走投無路”而改變自己幫助別人的原則。】
黃執中歐巴在這場辯論中的金句如下，可惜他并沒有展開論述，有點可惜了：
越善良的人越需要聰明越需要聰明，這句話反過來講也成立。越聰明的人他才有能力越善良。
【我的理解是，善良的人如果還聰明的話，那簡直是完美，可以高效率的做更多的好事，而只有當我們足夠“聰明”，才有能力做更多的好事，是的，不聰明也可以做好事，但是能力有限啊，想要做得更多更好，就要更加的“聰明”，不是嗎？而“聰明”包含很多個方面，一方面是能力，一方面也是財富。記得采訪過我們公司的一名很優秀的代理商，他說以前很想幫助村里的貧困人，但是沒有錢沒有能力，而現在他通過自己的創業，實現了自己小小的財富自由，有能力為自己的同鄉做好事，實現了個人價值。我想這個可以用于黃執中歐巴的關于“越聰明才有能力善良”的觀點的論述吧。】
另外，黃執中的一個觀點也成為接下來辯手一直提及的點：
觀世音需要一千雙眼睛，為什么？
一是能看盡世間的苦難，不要遺漏；
二是，看清這件事情的方方面面，不要被蒙蔽。
【做好人不僅僅只需要一顆心，不是頭腦一熱就能做好事，而是要去了解各種信息，去判斷，然后行動，不然就是蠢。】
針對黃執中的觀點，最精彩的就是羅胖的奇襲，他認為“不蠢”：
人類社會尤其是現代社會，有一個基本的困境，就是你在做任何決策的時候，是不可能窮盡信息的，這是現代社會的一個基本常識，例如，你買一個房子，你就一定要把北京市的所房子都看遍嗎？我們不可能做窮盡信息的選擇！但是不可能窮盡的時候，我做一個好人行嗎？我不管了，哪個優先層級更高，我就做哪個？我是蠢蛋不重要，而當我捐了款，我是個好人呢，我做了更好的自己。這比我信息判斷對不對重要太多了。王陽明先生最后臨死的時候，他的弟子問他，你這輩子了各種亂七八糟的事情，有人說你好，有人說你壞，留幾句話吧，老爺子就說了八個字：此心光明，夫復何言。
【羅胖的觀點提供了一種思維方式，很多時候我們在做決策是很難全方面地了解信息的，有時間的限制也有能力的限制，這個時候我們做判斷的依據應該是“優先層級”，比如捐款這件事，對我來說，做好人比我判斷信息對不對確實是更重要的，那我沒有必要花太多時間去了解去判斷，還是按照上面提到的，我心安就好，按照我的做人原則就好了。但是！回到買房子的這個例子，就不同意羅胖的觀點了，雖然無法窮盡信息，但是盡自己最大的能力和范圍去了解信息，才是對選擇最好的負責，拿馬東的話來說就是，我們要盡可能的打開耳朵和眼睛，才是在做更好的自己。】
