——小司小課堂主題分享第五期

昨天跟大家聊了聊三大類的支付途徑，最近關于銀行托管、銀行存管挺火的，用戶基本上每次都會問小司：小司融貝有在考慮銀行托管嗎?今兒咱就重點來聊聊銀行存管、銀行托管。

銀行存管跟銀行托管，這兩種跟之前的通道型支付和第三方托管支付有很多相同之處，只是把第三方換成了銀行。平臺需要向銀行出示一些打款的憑證借款合同抵押合同等等。

銀行存管與托管這兩種方式還可以往外延伸：目前有一些第三方的支付與銀行合作產生了第三方支付+銀行存管的這種方式;第三方的托管，比如匯付天下與恒豐銀行合作，將現有的第三方的子賬戶直接下沉到銀行，在銀行生成一個子賬戶。產生了第三方托管+銀行托管的方式，這種第三方機構和銀行一塊合作的方式小司估計接下來很多平臺會用到的。

融貝與第三方機構和銀行一直保持密切的聯系，在銀行存管、托管的具體落地上，還比較模糊，為什么這個事一直沒有一個定論呢?因為這個事推動起來很難。咱們看看難在哪?

第一點：技術開發難度很大。銀行估計總行，或者大的分行才會有這種技術開發能力，不管是跟第三方支付對接還是與互聯網金融平臺對接，這個技術的開發周期很長。小司了解到幾家試運行的平臺，開發周期都接近一年，銀行與平臺需要投入大量的人力、物力，最關鍵的得有這個技術的能力。那些宣稱與某銀行的某分行的某支行簽訂協議的，單從技術開發的難度上來講，這種協議造假或者夸大宣傳的成分就比較大。

第二點，做這個事銀行收益低，銀行還要用自己的信用給這些平臺做背書，銀行有所顧忌。無論存管還是托管，銀行起到的是資金流動的作用，但是一旦平臺出事，按照國內理財群體現在的情況，投資人肯定會去找銀行。一個比較低的收益、一個比較大的信用風險，所以銀行不愿意做這件事。

銀行不愿意做是一方面，另一方面，即使做了銀行存管和托管其實也不能完全解決資金挪用的問題。稍微給大家分析分析原因。

銀行存管以前是應用在證券行業。當年有一些證券公司挪用股民的錢，證監會發現了這個事之后就加了一道銀行存管。為什么證券行業加了銀行存管就能比較好的解決資金挪用問題呢?因為證券行業的規范化交易程度要遠遠高于P2P。一個公司發行了多少股票，這個是造不了假的，發行了100萬股，不可能出現101萬股。在當天交易了多少股票這個數據也是可查的。幾個數據一對，再加上銀行這道風險一鎖，證券行業想挪用大家的資金就非常非常難了。

那為什么銀行存管不能完全解決P2P的問題。就像剛才提到的那樣，平臺通過虛假的項目可以把錢從銀行套出來。銀行要想完全起到存管或者托管的作用，目前小司還沒有想到什么太好的辦法，貌似就只能一個一個去查平臺的項目。一個一個查項目這個事基本上不可能做到，剛剛統計出來的融貝整個4月份上線項目是339個，比融貝大的平臺項目數量要遠遠超過這個數量，銀行要多少人才能一個一個把這些項目審清楚。銀行如果真有這么多的人，這么高的效率，那P2P在做的事，銀行完全可以都做了。

所以銀行是不太可能完全鎖住挪用資金風險的，只能說門檻越來越高，但不能把跑路的門完全鎖上。

收益、技術開發難度、信用風險以及最后落地的難度導致銀行存管這件事推動的并不算順利。

以小司個人的理解，銀行托管是極難做的，目前實現銀行托管的不過兩三家。而且直接復制非常難。除去托管，如果說來約束道德風險、提高跑路門檻，銀行存管在當前來說意義大小值得商榷，可能托管型第三方支付用技術手段來解決這個問題還要稍好一些。

目前大型的第三方支付都在積極尋求與銀行的合作，小司感覺下一階段第三方支付的托管+銀行的托管/存管可能是一個比較好的解決方案。

畢竟第三方支付是互聯網公司，研發能力比較強，能夠解決很多復雜的問題，效率也比較高。同時銀行可以對資金進行進一步的鎖定，把第三方一些東西挪到銀行去保護，的確會更好一些。

最后提醒大家注意一個問題：國家出臺一些政策之后，有一些平臺會利用這些政策做一些夸大的宣傳，誤導咱們投資人。這個大家一定要注意!不管是什么樣的支付手段，都只是對資金流動的一種管理，對借款人能不能還上錢都是沒有影響的。希望大家不要把是否采用銀行托管/存管，第三方托管或者使用其他某一類的支付手段當成判斷平臺安全與否的重要或者唯一標準，尤其是不能因為某平臺使用了某種支持手段，就認為可以高枕無憂，這是有風險隱患的。

關于支付就跟大家聊這么多，大家有什么問題咱們可以繼續探討。

下面是廣告時間：

小司小課堂定位為功能群，主要是圍繞大家關心的理財話題進行系統性的知識普及與分享，圍繞大家投資理財遇到的問題進行交流與討論，希望能將更多的網貸知識傳遞給大家，分享時間為每周四晚上八點，感興趣加司小怪微信號(xiaoguairb)邀您入群。