1、原文

子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”

2、傅佩榮原文

孔子說：“以政令來教導，以刑罰來管束，百姓免于罪過但是不知羞恥。以德行來教化，以禮制來約束，百姓知道羞恥還能走上正途。”

傅佩榮：

“政”、“刑”，自古治國皆不能廢除，但如果只靠政和刑，就如同只靠法治，是絕對不夠的。百姓雖然免于罪過，但是不知道羞恥。古代的“恥”字不是用來罵人，而是指自覺羞愧之意。

“德”是指順應人性的善行；“禮”是人際行為的規范，在古代包括君臣上下的區別，親疏遠近的等級，服飾宮飾的制定，進退動作的禮儀等。以德行教化，用禮制約束，百姓才能化被動為主動，自然引發正面的效果，自己愿意走上正途。

孔子在本章提出了兩種不同的觀點，現代社會處處講求法律，如此一來，當然是“民免而無恥”，很少有人會真正尊重客觀的規范。這個時代要再恢復到孔子所說的“有恥有格”，已經是不可能了，但是否可以避免陷入孔子所說的“民免而無恥”的情況呢？恐怕還是要靠教育政策，以及社會領袖人物的良好示范了。

心得

孔子的這篇文章，論證了德治與法治的關系。

“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；”描述的正是法制的利弊。人們不敢犯法，社會是不是就安定了呢？當然不是，法律再全面細致也不可能規避所有漏洞，因此常常會有人游走于法律邊緣，打擦邊球。他們常說“法律并沒有規定不可以這樣做呀！”企圖用這種借口來掩飾他們不當的行為，使之變得合理、正當。這正是一種敗壞道德，似是而非的不良行徑。法令往往消極地要求人們不要做壞事，而很少指點人們如何克己復禮，溫良恭儉。比如法律沒有規定必須節儉，我們就可以理直氣壯的奢靡浪費嗎？法律沒有規定必須誠信，我們就可以肆意欺騙別人嗎？可見法令，沒有規定，但是從道德出發，應該去實行的道理，實在是太多了。

法令既然不足以完全匡正社會人心，那就得靠“德”和“禮”的教化，道之以德，齊之以禮，有恥且格。”使每個人都能知恥，自發自愿地守禮守法，實踐道德。

要如何做才能達到這種境界呢？孔子主張“為政以德。”要求為政者必須先以身作則，以德修身；然后再“道之以德”，以德化民，上下一心，以道德為基礎形成價值標準，則國泰民安。《大學》有言:“這天子，以至于庶人，一是皆以修身為本。”孔子說:“修己以安人……修己以安百姓。”因此，必須提倡禮樂教化。 禮的精神在于“分”，能體現天理，規范人情，追求高度的秩序。月的精神在于“和”，疏導人性追求高度和諧。如果人人“立于禮”，“克己復禮”；人人“成與樂”，能夠“致樂以治心”，那么天下必興仁愛之風，謙讓之德，讓權謀變詐之心，刻薄奸佞之念無從而生。這便是，人文化成，正本清源的，為政之道了。

司馬遷也說:“法令者，治之具，而非制治清濁之源也。”他說，法令是治理天下的工具，并不是治理政治清濁的根源。法律過密，會導致“奸偽萌起”，大家都在鉆法律的漏洞。他稱美漢初的政簡刑清，漢朝興起，破除了嚴格的刑罰，寬厚而圓通，反而是吏治興盛，人民安居樂業。看來，贊成德治的大有人在。

依我之見，只重德治忽略法治，會缺少監督機制，以德服人固然好，不服者如何？若想整個社會仁愛蔚然成風，人人都變成謙謙君子，只怕要經過漫長的教化過程。那么，此過程中，肆意妄為者，若沒有法律的節制，會不會被姑息養奸，攪得天下大亂呢？只重法治而忽略德治，正如以上分析，很可能會養出一堆鉆法律空子的奸猾之徒，不知禮，不知恥，游走在道德與法律邊緣，敗壞社會風氣。因此，“德”、“法”兼修是否更好？因時制宜，根據不同的社會需求，選擇主次，兩者相輔相成，共建和諧社會，豈不更好？

2016年3月29