? ? ? 這是個關于某年級的一個男孩的故事，據校長描述，他整整一個學年沒有完成任何學業任務等等，所以老師認為他不能夠升到下個年級，家長在5月份的時候要求為他進行評估（本學年在5月中旬的時候結束），看是否符合進入Special Education Program的標準，測試之后他符合，所以他現在成為了Speical Ed 學生，不是普通學生了。

? ? 身份變了，對他能否升入八年級有著極其微妙的影響。從法律角度而言，作為Special Ed學生的他能否被留級，處于灰色地帶。在其它一些學區有家長狀告學區勝訴的案例，因為在沒有經過一系列的intervention的措施，就讓學生留級，是不符合Special Ed 的相關法律的。簡單的說就是，對于被界定為Special Ed需求的學生，需要經過一系列的其它補救措施，一級措施不奏效才能升入下一級別的措施。

? ? 現在有兩派意見，一是他可以進入下年級，但是需要在假期里補課，學區會專門為這個學生提供一個Special Ed 老師，單獨輔導他六個星期，等等；另一派認為不能讓他進入八年級，因為他整個學年拒絕做各種作業，拒絕學習，經常在課堂上頂撞老師，讓老師很難堪，老師多次聯系家長，家長也沒有積極做出反應，直到馬上學年要結束了，才突然提出要進行評估，如果就這么讓他過了而沒有任何懲罰，那對老師和其它學生而言都太不公平了。

? ? 校長反對第一種方案，原因是不公平。老師多次聯系家長，家長并不配合；（另外家長屬于受過高等教育的類型，在大學工作，并不是因為不懂或缺乏知情權而不配合）經常在課堂上搗亂，比如老師在前面講，他在后面跟著接茬等等；如果就這么讓他過了，豈不是助長了這種行為嗎？對其它學生也不公平，因為其它學生辛辛苦苦完成了學業任務，升入高一級，他故意搗亂拒絕學習，也升入高一級，這不是不公平又是什么？

? ? 理由之二是他不可能跟得上八年級的學習。但是其它很多學生在升八年級以前也沒有達到應有的水平，為什么他們可以升級呢？校長的回答是但至少他們努力完成作業了，好好在課堂上聽講了。

? ? 想讓他升級的一派的意見是，如果他愿意接受六個星期的單獨的暑期學校，或許他的水平可以迅速提升到平均水平，因為他本身是個很聰明的孩子，只是拒絕學習而已。這種拒絕學習的情況多半是心理原因，比如通過和老師對著干來滿足其尋求關注的心理需要；或者通過這樣的行為對家長的過分苛責的一種反抗等等。其實在換一個懂得如何應對這種行為的老師的情況下，這類學生的成績提高很快。

? ? 但是另一派非常不愿意，說到底最重要的是覺得對老師不公平。學生這樣干擾課堂秩序整整一年，反而獲得了額外的教育機會。對其他同學也不公平，如果不努力，成績夠差，就可以進入Special Ed 項目，獲得很多額外機會，逃避很多懲罰；反之那些中等學生卻是因為自己的努力而成為最不受關注的群體。總的來說，可以感受到這一派的觀點是他這樣的行為必須承擔相應的后果，得到相應的懲罰，否則學校根本沒法管理。

這個故事里有太多的角度可以繼續切入，這里我想說說懲罰。

? ? 我向來堅信，不可能通過懲罰來讓一個拒絕學習的孩子愛上學習的。懲罰在一定程度上能夠使他們完成作業，僅僅在一定程度上。但是懲罰絕對不能使他們愛上學習。然而，該如何應對老師的質疑呢？難道這個學生的行為不應該得到相應的后果嗎？等他進入到社會上，如果他做了某些觸犯法律的行為，那他就應該承擔相應的責任，而不是為他提供更多的機會，為什么在學校里卻可以呢？在單位如果他那樣頂撞老板，他就有可能被解雇，但是為什么在學校里卻可以得到更多的關注和教育機會呢？

? ? ?對于這樣的質疑，我想要澄清其中很重要的一點，懲罰和承擔后果并不能劃等號。懲罰甚至可以說是權威的一方根據自己的意志強加給另一方的后果。而承擔后果則更多的是個體承擔該行為在某個系統中運行之后所自然產生的結果。舉個生活中的例子，比如孩子早上賴床，一種處理方法是家長死活把孩子拽起來，因為時間不夠搭公交，所以開車把孩子送到學校并且一路上的說教和埋怨，并且懲罰周末不準看電視。另一種處理方法是賴床就賴床吧，遲到就遲到吧，家長做了該作的事情，孩子懶床誤了上課，那他就得承擔其行為的結果，經歷敲開學校大門的尷尬，經歷眾目睽睽之下走進教室的尷尬，違反了班級的規章，也要相應的接受由此產生的后果等等。第一種是懲罰，第二種是承擔相應的后果。我傾向于選擇后者。

? ? ?還記得黃老師在德育原理里講的一哥的關于“電”的故事，試圖去摸插座而被打手就是懲罰，孩子玩電蚊拍偶爾被電到，從此明白了電的厲害，那就是承擔相應的后果。我所信奉的是，家長所能做的是設置可控的環境，讓孩子自己體驗后果，而不是施加懲罰。對于老師而言也一樣。

? ? 上面的案例中，我覺得讓這個學生和他的家長選擇，1.接受6個星期的暑期學校，然后水平達到了平均水平才可以升級，否則留級；2 放棄暑期學校直接留級。讓家長和學生選擇更傾向于承擔相應的后果；而直接讓其留級則更傾向于懲罰，因為從老師的回應方式來看，似乎在這個時刻，老師更關心給這個學生點顏色看看，而不是他怎么才能開始愛上學習。

? ? 另一個問題，懲罰了就能夠帶來公平嗎？似乎很多人都有這樣的邏輯，通過對一個人的懲罰才能體現對其它人的公平，這樣的觀念是怎么產生的？