from snowchry

拜讀了你的《基調之一》，我認真讀了兩遍之后，我決定對自己的用詞更加審慎一點，因為之前我寫回復也好，寫郵件也好，都是一氣呵成，不打草稿的，也沒有反復校對，所以在你讀起來的時候，必然漏洞百出，不能自圓其說，當然我不會去設計自己的話語，讓它顯得無懈可擊，第一我沒有能力，第二我沒有意愿，當下，我會在寫的時候照顧一下你的情緒，比如，原來我可能會多用"我覺得你是一個怎樣怎樣的人"，但是現在會盡量少用，甚至不用，本來我想說“我覺得你是一個很謹慎的人”，很顯然這樣說的結果是遭到你無情地反擊，我倒不是怕你懟我，你的用詞在我看來也并不粗暴，只不過假設我過分強調自己的感受，或許會讓你產生更多的誤會。

其實一開始回復你，我就已經比較謹慎了，盡可能用一些模棱兩可的詞，比如“我認為，可能，也許”如此之類的，我想讓你感受到我圓融友好的部分，我有強大的經典理論和實踐案例作為基礎才敢跟你討論，同樣，我相信你也已經收斂了自己的學識，在你的基調之一里，我同意你其中的一個認識，我覺得無論一個人有多么豐富的學識，在相互交流的時候，必須要放低自己，這樣才有交流下去的可能，幼兒園老師循循善誘，也是為了和孩子更好的交流溝通，而不是強加自己的知識給孩子，說到這里我扯一句題外話，我有一個自己的思考，是關于教育的，談到教育，我不想批判現有的教育，只想蜻蜓點水地說一下我對教育的深度理解，那就是，教育應該是讓人發現自我的過程，所有想把自己的經驗灌輸給學生的老師，都不是好老師，同樣所有一味接受不會提問的學生也不是好學生。點到為止，你也可以在這之上擴展一下。

據此，我扯出本文的主題，君子不器，道德經指出“無之以為用，有之以為利”，直白的講，碗不空不能盛飯，碗不實不能做盛器，有空有實，才能有利有用，這樣的道理不算科學，不需要復雜的論證，但沒有比它更適合作為一種指導精神了，我是不是又下定論了？是不是又給你制造了一個反唇相譏的機會，在這里，我可以斬釘截鐵地說，你沒有機會，因為我將此作為一種指導精神，我就完全有能力打破自己所有的認知，我可以用鬼谷子的捭闔之道與你在言語間陰陽相蕩，而在情緒上不起半點波瀾，你可以打倒有形的對象，但是你打不倒無形的虛空，這就是我不想跟你定調在辯論之術層面上的原因，辯論已經成了形，成了自己的一套陰陽術，那就和下棋一樣，說是變化無窮，也逃不出方寸之間，我打心底不想被術捆縛，換言之，我既學圍棋，也學象棋，也學跳棋，各有各的下法，互不影響，你非要說自己學精了圍棋，于是便無所不通了，那才叫SB，然而學各種下棋的方法，也不是我最終的目的，我最終的目的是要找到自我的原型，就是那個既可以學圍棋，又可以學象棋的那個能力的真相，我說的那么抽象不知道你能不能理解，我已經盡我所能了，今天如果說我認為一套理論就是唯一的真理，那么我無疑就是被術套牢了，就意味著我滿了，我也只能是一個碗了，不能是別的東西了，是科學家就不能是音樂家了，是數學家就不能是文學家了，于是科學家以科學家的視角認識世界，文學家用文學家的情懷闡述人生，各有各的路，不能相互兼容，這在我看來即使談不上可怕，也是十分值得惋惜的事，再回來點題，君子不器，君子在我理解，就是世間存在的種種美麗的可能性，可能性假設成了“不可能”，那么且不說別的，至少世間將少一份最純粹的美麗。

盼復，祝好。