有位朋友告訴我，他們那里前些時候請了兩位專家給全縣參與課改的教師做講座，結果一堂數學課連數學老師都沒有聽懂，何況學生。可專家的解釋是，讓學生帶著問題離開教室，這樣，深度學習才有可能發生。這位教師對專家的這番言辭表示無法理解。
何為教育，教育究竟會對人發揮多大的作用，教育的作用究竟在什么時候才可能發生，什么樣的教學才是合適的，深度學習究竟是回什么事？專家們往往口若懸河，振振有詞，各說各話，但一旦讓他們走進中小學課堂，那又是另一回事了。這樣的悖論難免讓我們這些在中小學從事實際教學的老師，迷茫而恍惚，究竟是信他們說的，還是看他們的具體的課堂教學和教育行為？不過像上面提到的專家，既能說，又敢走進課堂上課的已經是很了不得了。
“讓學生帶著問題離開教室”“深度學習才有可能發生”的回答確實讓讓人迷茫：教學是不是要進入“你不說，我還明白，你一說，我到糊涂了”的境界？“深度學習”是不是在沒聽懂的情況下發生的？
雅思貝爾斯在談及大學教育的時候說：“把科學的問題通俗化，讓沒有受過教育，但是天資不錯的人能夠了解科學的原理，讓他們通過獨立思考達到有所領悟，這恐怕是最困難的教育工作了。”把科學問題通俗化，讓學生通過獨立思考有所領悟，我的理解是，通俗化就是要用學生明白的話，教授學生不明白的知識與原理，讓學生有所知，有所知，并不只是讓他們知道某一問題的原理、答案，重要的是要幫助他們理解原理、自己去尋找走向答案的路徑，解決問題的方法，有所知，方可有所思，有所悟，方能見人所未見，發人所未發，所謂獨立思考、批判精神方可慢慢養成。“悟”是建立在“知”的基礎上的。大學教育尚需如此，更何況中小學教育。由“讓學生帶著問題離開教室，這樣，深度學習才有可能發生。”我想到這樣一句玩笑話：什么是專家，專家就是用人不懂的語言，教授人本來就懂的道理的。
我以為這位老師的無法理解其實就是一種獨立思考，就是一種覺悟，至少他意識到不應該改盲從，他的已知讓他不甘心被忽悠。所謂“深度學習”如果存在，至少是建立在學生對某些知識的認知與理解的基礎上的，教學的目的是幫助人們學習，加涅認為“教學設計提供了對所學東西的保持以及將學習往一個新的情境遷移。”教學設計如此，實際的課堂教學更應該如此。教學者不能講明白，學生何以想清楚，如何才能將學習往新的情境遷移，所謂的“深度學習”又如何得以發生？
許多情況下人們為什么那么容易受專家的忽悠呢？表面上可能是因為人們對專教學者的仰慕，實際上就如雅思貝爾斯所言，是一種迷信，因為“誰要是相信科學全能，誰就會在專家面前不再運用自己的思考力，但當這些專家也無力解決問題時，他就會失望地離開專家，而走向真正的科學騙子。因此，迷信科學和欺騙術在本質上是類似的東西。”專家的厲害就在于打著“科學”與“學術”幌子，創造出一個個的新名詞，或者從其他領域引入幾個新詞，比如“深度學習”這個原本用于智能機器人的名詞，通過連篇累牘的文字和吐沫橫飛的報告，讓人們明白他們所鼓吹的一套是“科學”與“學術”。而讓我們忘記“真正的科學是一種智者的知識”，通過他們的忽悠，讓我們把本有的對教育教學的認知，僅僅聚焦在這些名詞上以及將成果與這些名詞牽扯在一起的“事實”上，而有意無意地放棄了獨立思考的意識。
雅思貝爾斯曾這樣提醒人們“講課所要顧慮的，并不是中等學生，而是具有沖動和理想，同時也需要教誨的人”無論是管理還是教育教學，其作用只發生在需要者身上。不明白對象的需要，我們所做的一切，自然勞而無功，甚至適得其反。我們的問題就在于，很多的時候自以為是的用自己的一套思維去看待教育，看待課堂，看待同仁，看待學生。卻很少去顧及教育的本源和師生的實際需要。“帶著問題離開教室”的“深度學習”理念也許沒有錯，但是，這問題是學生自己發現的，還是我們強加的，甚至是我們將本來不是問題的問題變成了問題，這恐怕應該是值得我們每一個人深思的。
