昨天，羅輯思維在公眾號做了一起實驗——“倒價拍”，籌碼為價值12999元的“中國第一臺量子點電視”產品，規則如下：

1.上午8:00開始。

2.起拍價10000元，系統會自動每1分鐘降價100元，直至底價0.01元。

3.如同一價位多人競拍，誰先付款成功，誰就抱走電視。其余付款者，將在3個工作日內收到退款。

4. 活動面向全體用戶，但羅輯思維會員享受額外會員特權，無論你在什么價格上成交，會員都會依然獲得鐵桿9折、親情95折優惠。

（想看微信原文，請點擊這里）

游戲開始僅30秒，已有用戶支付完畢。很多用戶回復完關鍵詞，剛準備看看游戲是怎么回事，就已經結束。導致自信能為社群“占便宜”的羅胖團隊叫苦不迭：

“上山學了二十年絕世武功，下山后發現殺父仇人吃饅頭噎死了。”

好在這項試驗將要進行十次，于是我們看到羅胖在第二天的微信發文請土豪們高抬貴手。（原文見土豪，無論如何給我們個面子）

其實羅胖想打敗的，是群體博弈中的人性。但第一次試水，結果并不好，羅胖在今早的微信里提到這樣的結果其實已經被數據師給預測過了，但是依舊希望能團結社群，打敗“數學”（原話用詞）！這里，羅胖也給出了數據師的分析，這樣的預測，自然也勾起了我的興趣，故在此也讓我們大膽再做一次分析。

由于用戶決策的獨立性，該實驗屬于靜態非合作博弈，這里不得不提到博弈游戲中經典的“囚徒困境”，簡單說就是：個體獨立決策的最優選擇（納什均衡）和最佳群體利益（帕累托最優）是相沖突的，畫成矩陣就是：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 立即下單 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 延遲下單

立即下單 ? ? 背叛，可能獲利；背叛，可能獲利（1；1）? ? ? ? 背叛，獲利；0（5，0）

延遲下單 ? ? ? ? ? ? ? ?0 ；背叛，獲利（0，5） ? ? ? ? ? ? ? ? ? 團體獲利；團體獲利（3，3）

（以上分析每分鐘內單個欲購用戶的行為，這里以兩名決策者為例）

雖然重復進行困境博弈，除最后一次以外，其他結果應基本符合群體最優，但羅胖實驗中的獨立決策體數量過于龐大（322萬中的意向購買者），以至于10次獨立實驗無法起到重復實驗效果。

這里不想過多討論博弈決策，我們先來看看數據師的結論（在此只挑選部分有趣的）：

1.電視一定全部都會被會員搶中

在這里，我想說對于原作者的全部結論我基本都是贊同的，只是原因有些差異。注意到羅胖額外給予了會員折扣，我們來看看羅胖微信3類用戶的優惠隨時間變化的函數：

鐵桿會員：0.9（10000-100t）

親情會員：0.95（10000-100t）

非會員：（10000-100t）

比較鐵桿會員相對非會員的優惠差距：1000-10t

我們只知道差距隨著時間減小，但并不明顯；在這里重點應該考慮的是：第一分鐘內，鐵桿會員優惠了1000元（非會員需要等待10min的降價），等待1min后能夠為多其節省90元，這樣的誘惑力很明顯不足以說服鐵桿會員們繼續等待。

有意思的是今天上午羅胖再次實驗時，將每分鐘降價由100元上升到了1000元，雖然獎品仍由鐵桿會員搶到，但是延后了一分鐘，也就是以折前9000元成交。

根據上面的分析，我們重新代入比較下，第一分鐘內，鐵桿會員優惠了1000元（非會員只需要等待1min的降價），等待1min后能夠為多其節省900元，這么來看是不是能理解了提高十倍降價比例加上羅胖的“苦苦哀求”后，土豪們終于可以忍住一分鐘了？

當然，也許你會問“既然等了，為什么不會更久？”我們再來看看鐵桿會員相對非會員的優惠差距：1000-100t，怎么樣看出了沒？由于提高降價幅度，會員的優勢不再明顯，一旦兩者快速接近，會員并不能保證獎品不落入非會員手中，因此想等到一直降下去，也不太可能。

下面來看看數據師的第二個結論：

2.搶中這十臺電視的會員至少有9位為男性

我甚至相信如無其他變化，搶中這十臺電視的將全部是男性，并且都是羅胖的鐵桿會員。但原作者所說男性比較看重的3C產品的原因，我并不贊同。其中原作者用到優酷觀眾的性別比例，但由于微信成分以會員為主，可能與優酷觀眾比例不一致。在這里我也無法獲取羅輯思維微信用戶性別比例，但由于知道優酷數據，我們可以結合其會員性別比例預估一下。

噯，你可能會以為我咋知道羅胖的會員比例呢？嗯，其實，我是猜出來的。怎么猜？看這里：羅輯思維不久前為迎接第三期會員建立了各地微信群，以死磕俠的說法，現在能在群里的都應該是第三期正式會員，以我所在的北京某群（北京群應該能代表全國主體會員成分）取樣：

該群人數滿員（100人），除羅胖、脫不花、兩名死磕俠（偷偷看了下，性別都是女）以外，96人共19名女性，和優酷人群成分一致。考慮到微信受眾成分應該在優酷和會員之間，我們可以大膽猜測仍然是80%男性，呵呵，又一次給大家繞彎得出一樣的結論了。

那為什么我認為搶中電視的都是男性呢？其實和羅胖受眾的性別成分沒有半點關系。在極短的時間內（降值極限：第一次1小時40分鐘，第二次10分鐘）作出高價額的決策，亦無法進行反復比較，這正是男性的特點，我認為這個足夠解釋了。

其實今晚八點本來會有第三次游戲的，聽死磕俠描述系統出了點問題，希望程序員們快快趕工吧。今天就說這么多，晚上陪同事加班到11點，累趴了，工作日果然不適合碼文，大家下次見！