美國總統(tǒng)宣誓就職的時候，要手按《圣經(jīng)》。很多人迷惑，美國不是科技最發(fā)達的國家嗎？他們怎么竟然還迷信上帝呢？

美國人的方式，我們不理解，是有原因的。因為說到宗教與科學，我們在腦海里就會浮現(xiàn)布魯諾綁在十字架上被燒死的畫面。教科書告訴我們，科學與宗教勢不兩立，科學是革命者，宗教是壓迫者。

最初，中國被科學武裝的西方國家蹂躪，國人視科學有如洪水猛獸；接著，發(fā)現(xiàn)這是教民強國必搞的東西，漸而又對科學形成了崇拜；而且，后來，中國人又迷上了唯物主義，宗教是人民的鴉片，歷史是勞動人民創(chuàng)造的，科學是勞動人民智慧的結(jié)晶，宗教與科學的關系就這么定性了。

其實，有個問題我一直比較疑惑，那就是為什么那么多的科學家都信仰上帝呢？最典型的，牛頓在提出三大定理之后，仍說上帝是萬物的第一推動力。甚至，我還知道，布魯諾的死并非直接源于他對日心說的宣揚，而是因為他對教會權(quán)威的挑戰(zhàn)和極大不尊重最終惹惱了他們。

顯然，把科學當作成先進的革命者，將宗教認作是落后的專制者，這不準確，甚至有些問題。要知道，現(xiàn)代科學孕育于哲學，而中世紀那些哲學家多半出身于教會。中世紀的歐洲，教會是最大的地主，也是最大的知識分子的聚集地。

現(xiàn)在回想起來，對于科學與宗教關系的迷惑，應該是我早年萌芽的一點點獨立思考的種子。當然，我覺得我在更早的時候就表現(xiàn)出了這樣的潛質(zhì)，上初中的時候，我就想過資本主義社會的高工資、高消費沒什么不好，政治書批判它們沒啥道理。

其實，宗教、哲學與科學是我們認識世界的三種方式，我覺得它們就像父母與孩子的關系。

人的心中總有一個WHY的問題，就是世界為什么存在，人生的意義是什么，這類心靈的問題。關于這類問題，宗教通過一個確定的信仰，直接告訴我們答案。它扮演母親的角色，給孩子諄諄教誨——你按我告訴你的方式去做，我都是為你好。而哲學不一樣，它試圖用理性思維的方式解決WHY的問題，用大腦解決心靈的提問，信仰并不是它要的答案。它扮演父親的角色，給孩子以理性的訓練，告訴它要不斷地探求。

而科學就在這種環(huán)境下孕育出來了，而且它走出了一條自己的路。科學不想去關心那些WHY的問題，它只關心HOW的問題，也就是說，它并不關心世界的意義、世界為什么存在這樣的問題，它只想通過理性的方式去研究世界運行的規(guī)律，為這個世界提供使用說明書式的精準描述。

父親和母親分別用理性和信仰回答心靈的提問，孩子另有志向，它關心的是客觀世界，用的是父親的方法，卻威脅到了母親的信仰。

為什么呢？因為雖然科學無意冒犯宗教，但是它們的研究卻直接威脅到了宗教的理論。比如，哥白尼研究星體運動，發(fā)現(xiàn)是地球繞著太陽轉(zhuǎn)，而不是太陽繞著地球轉(zhuǎn)，這顯然與基督教的說法相沖突。但是，哥白尼并非為了推翻宗教的說法才去這么做的，是科學的內(nèi)在理性促使他這么做的。

母親和孩子產(chǎn)生了沖突，發(fā)生了一些不愉快，而哲學呢，像一個智慧的父親，坐在一旁，只是思考自己的人生，也不介入沖突。

但是，畢竟都是聰明人，問題可以解決。宗教的聰明之處在于，它知道理性的辯論不是科學的對手，它便往后一步說，如果我們的解釋有些問題，那也是因為我們誤讀了神的話；科學當然也相當理性啦，它明確表態(tài)，我們只關心如何用數(shù)學和邏輯來解釋和認識這個世界，至于這個世界的終極目的，當然不是我們能解釋的，只能留給宗教大人了。

父母孕育并撫養(yǎng)了孩子，孩子出現(xiàn)了叛逆的苗頭，母親擔心、害怕，并試圖繼續(xù)掌控孩子，他們之間因而產(chǎn)生了一定的矛盾和對立，但最終它們有能力、有智慧解決了矛盾，實現(xiàn)了妥協(xié)，做到了和諧相處。

有父母和孩子，才是完整、和諧的家庭。有宗教、哲學和科學，才是完整、和諧的世界。這樣一來，美國總統(tǒng)按《圣經(jīng)》就職的畫面就很和諧了不是？宗教慰藉心靈，科學喂養(yǎng)大腦，哲學用大腦叩問心靈，各得其所。